不遵守世貿(mào)規(guī)則？

屠新泉 徐玲玲 楊巍

編者按：

近日，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)新時代中國對外開放課程思政系列講座上，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長屠新泉教授做了一場題為《WTO與中國對外開放》的講座，其中屠教授條分縷析地駁斥了美國指責(zé)中國不遵守世貿(mào)組織規(guī)則的種種不實言論。

有人指責(zé)中國占了WTO便宜，其實中國做出了甚至超出WTO義務(wù)的承諾

有人認(rèn)為中國占了WTO的便宜，才取得快速發(fā)展，美國領(lǐng)導(dǎo)人聲稱，過去20多年，美國對華貿(mào)易產(chǎn)生了巨額逆差，送給了中國大量財富，相當(dāng)于美國“重建”了中國。

2001年，中國加入WTO時，做出了很多承諾，有些甚至超出了WTO義務(wù)。

中國加入WTO時，做了兩方面的承諾：開放市場和遵守規(guī)則。

加入WTO前，我們汽車關(guān)稅是80%～100%，非常高的關(guān)稅，但是在加入WTO的時候，我們承諾整車關(guān)稅降到25%。現(xiàn)在美國說美國的關(guān)稅只有2.5%，你們卻有25%。但是，跟我們以前相比，我們做出的關(guān)稅減讓承諾已經(jīng)非常高了。另一方面，美國的指責(zé)實際上是片面的，是有選擇性的。因為25%是指我們轎車的關(guān)稅，我們的卡車關(guān)稅是15%。美國轎車確實是2.5%，但是他的卡車關(guān)稅是25%。

橫向比較，比如與阿根廷、巴西、印度這幾個新興大國比，這些國家在WTO框架下做出的承諾的約束關(guān)稅水平分別為：阿根廷31.8%，巴西31.4%，印度48.5%，而中國是9.8%，所以中國的關(guān)稅減讓水平跟我們發(fā)展水平比較接近的國家比是非常高的。

我們在農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅上削減幅度也非常大，甚至比很多的發(fā)達(dá)國家都要低，當(dāng)然比美國高一些。從2001年水平來看，我們當(dāng)時的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，是美國農(nóng)業(yè)人口的一百倍，但是從當(dāng)時農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼來看，我們幾乎沒有。

在服務(wù)業(yè)里，中國在93個部門做了減稅承諾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于阿根廷、印度、巴西這些發(fā)展中國家。

從遵守規(guī)則來看，實際上每一個成員國在遵守WTO規(guī)則上是有差別的，尤其發(fā)展中國家在WTO協(xié)議中可以享受特殊和差別待遇。實際上，中國在加入WTO時，作為后來者處于劣勢地位，不得不放棄一些適用于發(fā)展中國家的待遇。

此外，我們還接受了一些超出WTO義務(wù)的要求，比如反傾銷當(dāng)中的非市場經(jīng)濟(jì)條款，這樣其他國家可以在反傾銷中，把中國當(dāng)成一個非市場經(jīng)濟(jì)國家，對中國企業(yè)采用歧視性做法。

自特朗普上臺以后，美國政府頻繁指責(zé)中國履行入世承諾的情況。事實上，中國認(rèn)真履行入世承諾，此外，WTO有一整套的貿(mào)易政策監(jiān)督機(jī)制起到監(jiān)督作用。

加入WTO后，中國展開了大規(guī)模的法律調(diào)整，中央政府清理法律法規(guī)、部門規(guī)章達(dá)到2300多件，地方政府更多，達(dá)到19萬多件。

我們履行了貨物貿(mào)易領(lǐng)域的承諾，到2006年左右，我們在WTO框架下入世的時候做出的削減關(guān)稅的承諾基本完成。

中國放開了對外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)。在加入WTO之前，我們的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)是政府控制，是許可制。但是在加入WTO之后，我們放開了對外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)，個人都可以進(jìn)行對外貿(mào)易，這是非常大的制度調(diào)整，所產(chǎn)生的效益非常明顯。

WTO要求各個成員通報貿(mào)易政策，我們通報的數(shù)量高，及時性、透明度好。中國政府還建立了國內(nèi)的自主合規(guī)審查，這在世界上應(yīng)該算是首創(chuàng)。

WTO對中國的貿(mào)易政策審計中有過渡性貿(mào)易政策審議，在中國加入WTO后的8年內(nèi)，要每年接受WTO總理事會議及各個分理事會委員會的分別審議，這帶有歧視性。但是從過渡性審議結(jié)果來看，總體情況非常好，直到2011年最后一次過渡性審議，并沒有提出什么問題。

指責(zé)中國“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，反映中外企業(yè)在競爭力上的接近

美國在《對華301調(diào)查報告》中指責(zé)中國有“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的做法，指責(zé)中國正利用對外資所有權(quán)的限制手段來迫使美國公司向中國公司轉(zhuǎn)移技術(shù)。

從調(diào)查報告來看，這種指責(zé)最主要的依據(jù)是美國的一個商會做的問卷調(diào)查，有不到20%企業(yè)反映中國存在這樣的情況。關(guān)鍵是這個行業(yè)協(xié)會只有200家企業(yè)，美國在中國投資企業(yè)有6.7萬家，這200家到底有多大代表性？

中國存在所謂的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓，美國沒有任何書面證據(jù)，企業(yè)反映的是都是口頭表達(dá)，說存在這樣的一些要求。那么，這個要求是誰提出的呢？從調(diào)查問卷來看，70%是合作伙伴提出的，即中方的合資企業(yè)提出的。

這就有一個問題了，企業(yè)有什么強(qiáng)制力呢？你不想轉(zhuǎn)讓可以不轉(zhuǎn)讓，你可以不跟他合作，你可以去別的地方投資。

目前，中外合資企業(yè)中，雙方對技術(shù)轉(zhuǎn)讓分歧變大。在上世紀(jì)八九十年代，也存在類似的雙方企業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓的談判，當(dāng)時中國企業(yè)自身技術(shù)水平比較低，要求外方提供或者轉(zhuǎn)讓的技術(shù)水平不高，但是這些技術(shù)從外方看來已經(jīng)是過時的，所以外方不會有太大意見。

但是現(xiàn)在不一樣，現(xiàn)在中國企業(yè)技術(shù)水平快速提升，合作時，外方不轉(zhuǎn)讓最先進(jìn)的技術(shù)，對中方企業(yè)來說就沒有價值。但是對外方來說，最先進(jìn)的技術(shù)就是他的寶貝，他不愿意給，所以這種埋怨就越來越多。這實際反映的是中國企業(yè)和外國企業(yè)在競爭力、技術(shù)水平上的接近，導(dǎo)致了這種商業(yè)合作的談判難度越來越大，但并不存在強(qiáng)制的問題。

說“中國制造2025”是想獨霸世界，反映西方國家的焦慮

在一些國家看來，中國提出“中國制造2025”，就是想獨霸世界。

這完全是一種誤解。“中國制造2025”嚴(yán)格來說不能算是一個產(chǎn)業(yè)政策，因為它沒有特別清晰的產(chǎn)業(yè)政策工具的設(shè)計，它更多的是一個技術(shù)發(fā)展方向。

我們?yōu)槭裁匆l(fā)展這個產(chǎn)業(yè)，或者說我們?yōu)槭裁从X得自主保障那么重要？最重要的一點是美國、歐盟這些西方國家，對中國有很多技術(shù)出口限制，我們只好自己發(fā)展。我們投入大量的精力和經(jīng)費去發(fā)展技術(shù)，這完全是我們的自由，并不違反任何國際規(guī)則。

在技術(shù)形成的過程中，從WTO規(guī)則來看，實際上開發(fā)一項技術(shù)所給予的補(bǔ)貼基本上不會影響貿(mào)易，因為技術(shù)還沒有形成市場，還沒有形成產(chǎn)能，不可能對貿(mào)易有擾亂。

一些國家對“中國制造2025”的指責(zé)，其實反映的是他們的焦慮。他們覺得中國政府要投入這么大的精力和經(jīng)費去開發(fā)這些技術(shù)，擔(dān)心在未來的競爭當(dāng)中處于不利地位。從“中國制造2025”的內(nèi)容來看，我們對外資企業(yè)非常開放，所有外資企業(yè)都可以參與到“中國制造2025”當(dāng)中，他們可以獲得相關(guān)的政策支持。

產(chǎn)能過剩，其實是周期性和結(jié)構(gòu)性問題

美國指責(zé)中國政府對企業(yè)有大量的補(bǔ)貼，尤其是對國有企業(yè)有大量的補(bǔ)貼。他們認(rèn)為這種補(bǔ)貼一方面是導(dǎo)致了其他國家的企業(yè)喪失競爭優(yōu)勢，另外一方面會擾亂市場秩序。

中國確實有產(chǎn)業(yè)政策、補(bǔ)貼政策，但是WTO并沒有規(guī)定不得實行產(chǎn)業(yè)政策，幾乎所有國家都有補(bǔ)貼，中國并不是特例。

更重要的一點是，我們要按照規(guī)則來辦事。從WTO的規(guī)則來看，除了禁止補(bǔ)貼以外，所有的補(bǔ)貼都是可訴補(bǔ)貼，你只要認(rèn)為一國的補(bǔ)貼政策存在損害你利益的做法，你都可以告他，或者可以采取反補(bǔ)貼的措施。

你不能泛泛地說我的補(bǔ)貼政策是錯的，你覺得這一項補(bǔ)貼政策導(dǎo)致了你的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害或者導(dǎo)致市場扭曲，你提出證據(jù)，一對一地解決，而不能泛泛地說中國就是搞產(chǎn)業(yè)政策，中國就是搞國家干預(yù)，這種指責(zé)沒有意義，從法律上來看也是不準(zhǔn)確的。

一些國家指責(zé)中國產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼引發(fā)產(chǎn)能過剩，這兩年確實中國鋼鐵的產(chǎn)能過剩比較明顯，但是產(chǎn)能過剩，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，它是一個周期性和結(jié)構(gòu)性的問題。

這一輪鋼鐵的產(chǎn)能過剩主要是2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的，當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)，包括世界經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了比較大的下調(diào)壓力，所以中國政府出臺了四萬億的刺激計劃，其中有大量的基建設(shè)施，對鋼鐵產(chǎn)生了大量的需求，這個需求刺激了鋼鐵工業(yè)的發(fā)展。鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能形成以后，一時半會消化不了，經(jīng)過幾年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以后，相對產(chǎn)能形成了，自然就有一個去產(chǎn)能的過程，其實這不是主觀故意。中國的鋼鐵工業(yè)至少有一半是民營企業(yè)，政府能有多大的精力去補(bǔ)貼民營企業(yè)？

實際上，產(chǎn)能過剩中國比誰都著急，因為產(chǎn)能過剩帶來很多的問題。尤其是鋼鐵產(chǎn)能過剩，它能造成空氣污染、水污染。

鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，這是一個全球性的問題，中國政府正在努力解決這個問題。環(huán)顧全世界，采取這么積極的產(chǎn)能過?；獯胧┑闹挥兄袊?/p>

從實際情況來看，也有一些研究指出，中國的產(chǎn)能過剩問題對世界市場并沒有造成太大的影響。