阿替普酶靜脈溶栓治療心源性及非心源性腦梗死的效果對比

侯立剛

腦梗死在臨床中依據(jù)病因的不同可分為心源性腦梗死和非心源性腦梗死, 曾有學者經(jīng)過研究后認為溶栓治療可使心源性腦梗死患者產生血栓轉化等表現(xiàn), 其作用機制并未完全表述, 國內外并無相應的報道［1］。本次研究主要對比阿替普酶靜脈溶栓治療心源性及非心源性腦梗死的臨床療效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年6月～2017年8月收治的83例急性腦梗死患者納入本次研究中, 依據(jù)疾病類型分為A組(心源性腦梗死, 42例)和B組(非心源性腦梗死, 41例)。A組男女比例為22∶20, 年齡51～73歲, 平均年齡(61.4±4.1)歲；B組男女比例為25∶16, 年齡52～72歲, 平均年齡(60.6±4.4)歲。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準［2］：入選患者均符合《中國急性缺血性腦卒中》中診斷內容, 如一側肢體出現(xiàn)麻木或者無力、雙眼向一側凝視、一側或者雙側眼睛出現(xiàn)視力模糊、出現(xiàn)嘔吐或者眩暈、意識障礙或者抽搐；患者年齡19～80歲；入選患者NIHSS評分為4～25分；發(fā)病時間＞30 min, 時間窗＜4.5 h。

排除標準［3］：NIHSS評分＞25分患者；存在卒中史且具有顯著后遺癥者；患有肝腎功能不全、妊娠期、哺乳其以及顱內出血等患者；存在華法林用藥史患者。

1.3 方法 兩組患者均選擇阿替普酶靜脈溶栓治療, 劑量為0.9 mg/kg, 最大應用劑量為90 mg, 將總量的10%進行快速靜脈滴注, 剩余部分均在60 min內完成滴注。

1.4 觀察指標 兩組患者治療后對其進行40 d的隨訪, 比較兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損程度, 選擇NIHSS評分進行評估；同時比較兩組患者治療前后神經(jīng)功能恢復情況, 采用mRS進行評估；隨后比較兩組患者治療后的不良反應發(fā)生情況, 其中包含皮膚黏膜出血、腦疝以及癥狀性腦出血。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后NIHSS評分比較 B組患者治療前后NIHSS評分分別為(12.38±3.74)、(5.34±2.14)分, A組患者治療前后NIHSS評分分別為(12.17±3.62)、(10.33±2.45)分；治療前兩組NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(t=0.2599,P＞0.05)；治療后B組NIHSS評分低于A組, 差異有統(tǒng)計學意義 (t=9.8730,P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后mRS評分比較 A組患者治療前后mRS評分分別為(4.06±0.49)、(3.06±0.68)分, B組患者治療前后mRS評分分別為(4.02±0.44)、(2.12±0.55)分；治療前兩組mRS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(t=0.3915,P＞0.05)；治療后B組mRS評分低于A組, 差異有統(tǒng)計學意義(t=6.9145,P＜0.05)。

2.3 兩組不良反應發(fā)生情況比較 A組患者治療后出現(xiàn)皮膚黏膜出血、腦疝以及癥狀性腦出血的例數(shù)分別為4、6、3例,不良反應發(fā)生率為30.95%；B組患者治療后出現(xiàn)皮膚黏膜出血、腦疝以及癥狀性腦出血的例數(shù)分別為1、1、1例, 不良反應發(fā)生率為7.32%；B組不良反應發(fā)生率低于A組, 差異有統(tǒng)計學意義 (χ2=7.4480,P＜0.05)。

3 討論

就目前而言臨床常見急性期溶栓方法包含動脈溶栓、靜脈溶栓、機械取栓術以及機械碎栓術等, 但機械碎栓術、動脈溶栓以及取栓術均對技術設備提出了相應的要求, 臨床研究證實, 對腦梗死患者進行早期治療的過程中, 效果顯著的藥物為阿替普酶［4,5］。此藥物為一種溶栓藥物, 用藥過程中并無較大的副作用, 同時安全性良好。阿替普酶為一種蛋白酶, 此蛋白酶相對于纖維蛋白而言, 親和力良好, 存在選擇性的激活活血凝塊纖溶酶原, 以此產生纖溶酶, 使得阿替普酶具有顯著的局部溶栓效果［6,7］。

臨床研究學者經(jīng)過研究后表明, 將溶栓治療應用于腦梗死患者中, 非心源性腦梗死患者療效顯著好于心源性腦梗死患者, 此外心源性腦梗死患者治療后的不良反應發(fā)生率較高［8］。本次研究結果顯示, 治療前兩組評分、mRS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后B組NIHSS評分、mRS評分均低于A組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。A組患者治療后出現(xiàn)皮膚黏膜出血、腦疝以及癥狀性腦出血的例數(shù)分別為4、6、3例, 不良反應發(fā)生率為30.95%；B組患者治療后出現(xiàn)皮膚黏膜出血、腦疝以及癥狀性腦出血的例數(shù)分別為1、1、1例,不良反應發(fā)生率為7.32%；B組不良反應發(fā)生率低于A組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。表明心源性腦梗死患者更容易出現(xiàn)皮膚黏膜出血現(xiàn)象, 由于皮膚黏膜出血機制在進行治療過程中全身凝血產生的變化形成的影響。和癥狀性腦出血相比較而言, 雖然皮膚黏膜出血并無嚴重的危害, 但對生命健康產生了一定的影響［9］。同時A組患者腦疝比例高于B組,說明心源性腦梗死患者堵塞現(xiàn)象顯著, 同時栓塞體積較大,此外因為起病較急, 不能在有效時間內創(chuàng)建側支循環(huán), 雖然總體看來心源性腦梗死患者進行阿替普酶效果顯著, 但和非心源性腦梗死患者相比較而言, 并無顯著的效果。腦組織本身對缺血缺氧非常敏感, 供應血流中斷的4～6 min內其即可發(fā)生不可逆性損傷［10］。

綜上所述, 將阿替普酶應用于心源性腦梗死患者和非心源性腦梗死患者治療中, 與心源性腦梗死患者相比較, 阿替普酶治療非心源性腦梗死患者療效確切, 可有效改善其病情,同時降低不良反應發(fā)生率, 可將其進行推薦應用。

［1］李敏, 郝建華, 劉穎, 等.阿替普酶靜脈溶栓治療心源性及非心源性腦梗死的療效對比觀察.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2017,4(56):10894-10895.

［2］黎宏莊.rt-PA 靜脈溶栓治療心源性及非心源性腦梗死的療效對比觀察.山東醫(yī)藥, 2016, 56(27):50-52.

［3］申林方.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療非心源性腦梗死效果分析.中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥, 2014(24):30-31.

［4］鄧偉華, 楊勇, 潘小平, 等.心源性腦梗死與非心源性腦梗死靜脈溶栓的對比研究.實用醫(yī)學雜志, 2015(11):1781-1783.

［5］鄭嬋新, 王大成, 李雄新, 等.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林雙負荷劑量與常用劑量治療急性非心源性腦梗死的臨床效果比較.中國基層醫(yī)藥, 2016, 23(9):1325-1328.

［6］郭婷婷, 黃照, 王玉潔, 等.抗血小板治療后血小板高反應性與急性非心源性腦梗死早期神經(jīng)功能惡化的關系.中華老年心腦血管病雜志, 2017, 19(9):926-929.

［7］王建民, 周冬亮, 段莉萍, 等.Essen卒中風險量表評分對短暫性腦缺血發(fā)作及非心源性腦梗死復發(fā)的評價.中華老年醫(yī)學雜志, 2015, 34(6):662-663.

［8］劉圣恒.阿替普酶溶栓治療心源性腦栓塞的臨床療效分析.中國實用醫(yī)藥, 2017, 12(33):51-52.

［9］唐海源, 鄒永彪, 張春華.阿替普酶靜脈溶栓治療心源性腦栓塞31例臨床療效.醫(yī)學臨床研究, 2015(2):320-322.

［10］陳娜, 陸連生, 李虹, 等.阿替普酶溶栓治療心源性腦栓塞的臨床研究.河北醫(yī)藥, 2016, 38(24):3779-3781.