談微生物檢驗在感染控制中的作用研究

王海

醫(yī)生、護理人員、患者如果在醫(yī)院內發(fā)生感染, 則被稱之為醫(yī)院感染。如果病菌的潛伏期長, 患者在出院后才發(fā)生感染, 則同樣屬于醫(yī)院感染。很多因素都能引起醫(yī)院感染, 比如介入性治療、化學藥物的應用以及放射性治療等,一旦耐藥菌株大規(guī)模增殖, 便有可能爆發(fā)醫(yī)院感染。資料顯示［1］：一年中, 在國內發(fā)生的醫(yī)院感染超過450萬例, 造成的經濟損失在160億以上?？梢? 醫(yī)院感染不僅加重了患者的身心痛苦, 而且還讓原本緊張的醫(yī)療資源嚴重浪費。為此,本院將180例尿路感染患者作為研究對象, 就醫(yī)院感染控制工作展開探討, 現做出如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年11月2日～2018年1月8日本院接收的180例尿路感染患者, 從中段尿路培養(yǎng)出細菌120株, 其中大腸埃希氏菌38株。根據檢查方法不同將患者分為對照組和觀察組, 每組90例。對照組中男28例、女62例；年齡21～75歲 , 平均年齡(54.8±11.3)歲；病程 1～27 d,平均病程(17.4±5.5)d。觀察組中男24例、女66例；年齡20～78歲 , 平均年齡(53.9±11.3)歲；病程 1～25 d, 平均病程(16.7±5.3)d。兩組患者的一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組患者不接受任何檢驗, 僅采用常規(guī)治療。觀察組應用微生物檢驗：將美國臨床實驗室標準化委員會(NCCLS)作為生物檢驗標準, 微生物檢驗的過程中, 參考我國衛(wèi)計委臨床檢驗中心制訂的標準菌株肺炎克雷伯菌ATCC700603、大腸埃希氏菌ATCC25922［2］。①鑒定細菌,進行藥敏試驗：首先進行菌種分純, 之后鑒定細菌, 試條來自法國梅里埃公司, 型號ID32E, 然后使用該公司提供的ATBG-5試條做藥敏試驗, 檢驗菌株的分析儀同樣由該公司生產, 型號：IAF020282半自動微生物分析儀。②篩查超廣普-β內酰胺酶(ESBLs), 進行確診實驗：由專業(yè)的微生物檢驗專家操作分析儀, 對ESBLs進行初篩；確診實驗的方法為紙片擴散法(K-B法)：克拉維酸/頭孢噻肟、頭孢噻肟、頭孢他啶/克拉維酸、頭孢他啶分別為15 μg/片、25 μg/片、15 μg/片和25 μg/片。ESBLs判定標準：任何一組加克拉維酸抑菌環(huán)的直徑＞10 mm。結合患者的檢驗結果制訂用藥方案。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的治療效果, 判定標準［3］：輕度感染：患者偶爾有尿痛、尿急、尿頻、尿不盡癥狀；尿液檢驗中偶爾發(fā)現氣尿、血尿、細菌尿和尿膿,但量不多；患者伴有輕微腰痛；中度感染：患者常伴有上述癥狀；經尿液檢驗發(fā)現, 血尿、尿膿、氣尿、細菌尿等經常出現；腰痛明顯, 但能夠忍受；重度感染：臨床癥狀明顯,經常發(fā)作, 而且難以控制；尿液中存在較多的氣尿、血尿、細菌尿和尿膿；患者伴有嚴重腰痛且無法耐受。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗, 等級資料比較采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

觀察組患者中, 輕度感染58例(64.4%)、中度感染28例(31.1%)、重度感染4例(4.4%)；對照組患者中, 輕度感染46例(51.1%)、中度感染26例(28.9%)、重度感染18例(20.0%)；觀察組患者的感染程度明顯輕于對照組, 差異具有統計學意義 (U=2.123,P＜0.05)。

3 討論

醫(yī)療領域, 微生物檢驗始終是學者們始終致力于研究的一項重要課題［4,5］。檢驗結果除了可以為臨床治療提供依據之外, 還能夠為合理應用抗生素提供可靠的參考標準。病原菌與其傳播途徑都可通過微生物檢驗來確定, 最終明確易感人群, 為及時、有效的控制感染奠定基礎［6］。一直以來, 濫用抗生素都是臨床用藥的常見問題, 醫(yī)生只有足夠了解抗生素的相關信息才能針對患者的疾病合理應用抗生素, 而微生物檢驗則能解決這一難題。

資料顯示［7］：感染源、傳播途徑、易感人群是導致醫(yī)院感染的主要因素, 缺一不可。消滅這三大因素, 也就意味著能夠控制醫(yī)院感染。醫(yī)生、護士、患者和醫(yī)院環(huán)境都可以成為感染源, 消滅病毒是預防感染的關鍵措施。通過微生物檢驗可知消毒滅菌工作是否徹底, 醫(yī)院的衛(wèi)生情況是否達到相關標準, 有了這些信息, 醫(yī)護人員可以更有針對性的預防、控制感染。另有資料顯示［8-10］：微生物檢驗水平、感染控制工作質量直接關系到醫(yī)院感染。而微生物檢驗則是最直接、有效的醫(yī)院感染控制措施。本次研究中, 觀察組患者中,輕度感染58例(64.4%)、中度感染28例(31.1%)、重度感染4例(4.4%)；對照組患者中, 輕度感染46例(51.1%)、中度感染26例(28.9%)、重度感染18例(20.0%)；觀察組患者的感染程度明顯輕于對照組, 差異具有統計學意義(U=2.123,P＜0.05)。

綜上所述, 在醫(yī)院感染控制工作中, 微生物檢驗是主要的控制方式, 能夠有效避免內源性感染, 從而保證患者臨床治療的安全性, 值得推廣。

［1］侯正利.微生物檢驗在醫(yī)院感染控制中的作用研究.醫(yī)學檢驗與臨床, 2016, 27(2):62-63.

［2］段志豪.微生物檢驗應用于醫(yī)院感染控制的臨床價值.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2017, 4(25):4877.

［3］毛婷.感染控制中的微生物檢驗分析.現代養(yǎng)生, 2017(12):47.

［4］汪偉生.微生物檢驗在感染控制中的應用.中國現代藥物應用,2013, 7(13):82-83.

［5］秦志洪.回顧性分析比較不同臨床標本微生物檢驗的陽性率.大家健康(學術版), 2013, 7(6):48.

［6］鐘劍文.淺談微生物檢驗在感染控制中的應用.中國現代藥物應用, 2015, 9(17):67-68.

［7］邵玉國.微生物檢驗在感染控制中的價值探究.中國醫(yī)藥指南,2017, 15(29):150-151.

［8］李作品.感染控制中微生物檢驗中的價值.中國保健營養(yǎng),2017, 27(31):302.

［9］包麗杰.淺析微生物檢驗在醫(yī)院感染控制中的價值.中國保健營養(yǎng), 2017, 27(1):325-326.

［10］劉旭東, 賈娜.微生物檢驗在感染控制中的應用價值探討.中國保健營養(yǎng), 2017, 27(2):124.