InterTan治療老年股骨粗隆間骨折圍手術(shù)期隱性失血的療效分析

黃興

股骨粗隆間骨折屬于臨床常見的骨折類型, 患病人群以老年群體較常見, 主要是由于老年骨質(zhì)疏松及機(jī)體受到高能量外力所致［1］, 目前, 由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展, 手術(shù)已經(jīng)成為治療該類骨折的常用手段［2］, 盡早對患者實施手術(shù)會明顯降低其病死率及致殘率, 較多研究發(fā)現(xiàn), 患者術(shù)中輸血量超過了術(shù)中失血量, 但術(shù)后部分患者依然會出現(xiàn)較嚴(yán)重的貧血現(xiàn)象, 在一定程度上影響了患者術(shù)后康復(fù)［3］。本院對80例骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析, 以探究圍手術(shù)期失血情況, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月11日～2017年3月20日本院收治的80例老年股骨粗隆間骨折患者作為觀察對象, 按治療方式不同將其分為InterTan組(36例)和PFNA組(44例)。InterTan組患者年齡62～78歲, 平均年齡(68.99±3.83)歲, 男22例(61.11%)、女14例(38.89%)；基礎(chǔ)疾?。?0例合并高血壓,10例合并糖尿病, 9例合并呼吸系統(tǒng)疾病。PFNA組患者年齡 63～79 歲 , 平均年齡 (68.87±3.80)歲 , 男 26 例 (59.09%)、女18例(40.91%)；基礎(chǔ)疾?。?3例合并高血壓, 11例合并糖尿病, 10例合并呼吸系統(tǒng)疾病。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)臨床診斷及影像學(xué)檢查證實為股骨粗隆間骨折；②患者年齡≥60歲；③患者臨床資料信息完整, 自愿配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)［4］：①合并血液系統(tǒng)疾病、胃腸道出血疾病及惡性腫瘤者；②嚴(yán)重肝腎功能不全患者；③精神異常、認(rèn)知障礙患者；④多發(fā)傷及復(fù)合傷患者；⑤與納入標(biāo)準(zhǔn)相違背者。

1.2 方法 InterTan組患者應(yīng)用InterTan治療, PFNA組患者應(yīng)用PFNA內(nèi)固定治療, 手術(shù)操作均由同一手術(shù)醫(yī)師完成,分別按照InterTan治療、PFNA內(nèi)固定治療的標(biāo)準(zhǔn)操作流程進(jìn)行, 術(shù)后對患者實施相關(guān)抗感染治療、康復(fù)訓(xùn)練等。

1.3 觀察指標(biāo) 對比兩組患者的圍手術(shù)期失血情況, 包括圍手術(shù)期平均總失血量、平均顯性失血量、平均隱性失血量及隱性失血量比例。結(jié)合圍手術(shù)期總失血量、隱性失血量的計算公式計算總失血量、隱性失血量, 公式為［5］：總失血量=總血紅細(xì)胞丟失量/圍手術(shù)期平均紅細(xì)胞壓積(Hct)；總血紅細(xì)胞丟失量=術(shù)前血容量(PBV)×(術(shù)前Hct-術(shù)后Hct)；PBV=k1×身高(m)+k2×體重(kg)+k3(女性：k1=0.3561,k2=0.03308, k3=0.1833；男性：k1=0.3669, k2=0.03219,k3=0.6041)；隱性失血量=總失血量-顯性失血量；顯性失血量采用估算的方法, 主要為吸引器瓶中的液體量-術(shù)中沖洗液用量+紗墊、紗布、手術(shù)單上增加的凈重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

PFNA組患者圍手術(shù)期平均總失血量為(221.72±102.64)ml,其中平均顯性失血量為(120.25±101.14)ml, 平均隱性失血量為(98.65±78.32)ml, 其中隱性失血量所占比例為45.45%(20/44)；InterTan組患者圍手術(shù)期平均總失血量為(885.78±235.67)ml, 其中平均顯性失血量為(162.25±134.14)ml, 平均隱性失血量為(714.65±105.77)ml, 其中隱性失血量比例為80.56%；InterTan組圍手術(shù)期平均總失血量、平均顯性失血量、平均隱性失血量及隱性失血量比例均多于PFNA組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

InterTan髓內(nèi)釘治療、PFNA內(nèi)固定治療均屬于臨床常用的髓內(nèi)固定手術(shù)療法, 相比于髓外固定治療, 該類手術(shù)具有切口小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少等優(yōu)勢, 但有研究發(fā)現(xiàn),術(shù)后, 對患者復(fù)查血紅蛋白、紅細(xì)胞壓積等指標(biāo)時, 其指標(biāo)數(shù)值往往比估計值要低, 部分患者甚至存在嚴(yán)重貧血, 這對患者術(shù)后康復(fù)十分不利, 因此, 對患者術(shù)中失血情況進(jìn)行研究十分必要［6,7］。

本研究對老年股骨粗隆間骨折患者分別實施InterTan治療、PFNA內(nèi)固定治療, 研究結(jié)果顯示, PFNA組患者圍手術(shù)期平均總失血量為(221.72±102.64)ml, 其中平均顯性失血量為(120.25±101.14)ml, 平均隱性失血量為(98.65±78.32)ml,其中隱性失血量所占比例為45.45%(20/44)；InterTan組患者圍手術(shù)期平均總失血量為(885.78±235.67)ml, 其中平均顯性失血量為(162.25±134.14)ml, 平均隱性失血量為(714.65±105.77)ml, 其中隱性失血量比例為80.56%；InterTan組圍手術(shù)期平均總失血量、平均顯性失血量、平均隱性失血量及隱性失血量比例均多于PFNA組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這提示InterTan治療的失血量較PFNA內(nèi)固定治療更多, 且以隱性失血量為主, 因此, 在對患者實施評估失血量時, 臨床醫(yī)師除評價手術(shù)創(chuàng)傷的大小、手術(shù)時間及術(shù)中顯性失血量外, 還需綜合考慮患者圍手術(shù)期的紅細(xì)胞壓積變化情況。

隱性失血的危害性較大, 不僅易增加患者發(fā)生內(nèi)科并發(fā)癥的幾率, 還可在一定程度上延長患者的住院時間, 對患者術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響, 但該失血類型常不易察覺。分析隱性失血的原因, 主要包括以下幾方面。①術(shù)前創(chuàng)傷后失血, 較多研究證實, 部分股骨粗隆間骨折患者在術(shù)前常存在血液丟失現(xiàn)象［8］, 而術(shù)前貧血亦是導(dǎo)致患者圍手術(shù)期病死的高危因素, 所以, 這提示醫(yī)護(hù)人員不能完全將患者入院時的血紅蛋白結(jié)果作為患者的真正血紅蛋白水平。②手術(shù)因素：手術(shù)亦是導(dǎo)致患者隱性失血的因素之一, 例如在對患者實施復(fù)位時, 執(zhí)行剝離軟組織、移動骨折斷端及擴(kuò)髓等措施, 但未對患者實施徹底止血, 這也易導(dǎo)致患者失血量增加［9］。③藥物因素：例如為預(yù)防患者發(fā)生深靜脈血栓, 在治療期間常對其應(yīng)用抗凝藥物, 從而在一定程度上增加了出血或血腫形成的幾率［10］。

綜上所述, InterTan治療老年股骨粗隆間骨折圍手術(shù)期的失血以隱性失血為主, 臨床醫(yī)師應(yīng)引起重視, 為保證患者安全, 應(yīng)結(jié)合患者實際情況采取合理的干預(yù)措施, 如補(bǔ)充血容量等。

［1］黃金河, 趙玉馳, 王力剛, 等.PFNA、APFLP及InterTan髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定性轉(zhuǎn)子間骨折臨床效果比較.中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志, 2017, 21(2):136-140.

［2］應(yīng)霽翀, 劉觀燚, 張勇, 等.三種不同內(nèi)固定方式治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折術(shù)后隱性失血及血栓形成的比較.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2016, 18(5):442-446.

［3］Abu Lila AS, Uehara Y, Ishida T, et al.Application of polyglycerol coating to plasmid DNA lipoplex for the evasion of the accelerated blood clearance phenomenon in nucleic acid delivery.Journal of Pharmaceutical Sciences, 2014, 103(2):557-566.

［4］李壇珠, 張保焜, 莫小聯(lián), 等.極高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的髓內(nèi)和髓外固定療效比較.中華老年骨科與康復(fù)電子雜志,2017, 3(1):17-21.

［5］王曉偉, 孫天勝, 劉智, 等.不同內(nèi)固定方式對老年股骨粗隆間骨折全身情況的影響.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2017, 32(2):133-136.

［6］韓天宇, 周大鵬, 田競, 等.INTERTAN治療老年股骨粗隆間骨折圍手術(shù)期隱性失血的初步分析.成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2013,8(3):234-236.

［7］竇越超, 張學(xué)東, 呂振剛, 等.股骨粗隆間骨折應(yīng)用Intertan固定后隱性失血的初步分析.中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志, 2013, 17(4):296-298.

［8］任捷, 尹昆.PFNA和InterTan方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2013(23):6-8.

［9］葉曄.INTERTAN和亞洲型PFNAⅡ治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析.中外健康文摘, 2013(6):56-57.

［10］孔祥穎.InterTan髓內(nèi)釘和第三代Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.蘇州大學(xué), 2016.