三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施分布特征研究

周超+黃志亮

摘 要：以三峽庫(kù)區(qū)重慶段385個(gè)小城鎮(zhèn)為研究樣本，采用熵值法和變異系數(shù)測(cè)度其基本公共服務(wù)設(shè)施水平及均等化程度，結(jié)果表明：三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施總體水平偏低，且區(qū)域分化及均等化程度差異顯著。庫(kù)尾區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平和均等化程度都明顯優(yōu)于庫(kù)腹區(qū)；人口規(guī)模較小的小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平大多較低；以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平最高，其次為工礦產(chǎn)業(yè)，然后是農(nóng)業(yè)和商貿(mào)服務(wù)業(yè)；小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平具有顯著的空間自相關(guān)性，聚集現(xiàn)象明顯，并在庫(kù)尾區(qū)、庫(kù)腹西區(qū)和庫(kù)腹東區(qū)呈現(xiàn)出三級(jí)類聚分化特征。應(yīng)將三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)及其基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)納入重慶市城鎮(zhèn)體系大格局，并賦予其“固本強(qiáng)基”的地位，以旅游業(yè)發(fā)展帶動(dòng)基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，以生態(tài)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動(dòng)基本公共服務(wù)設(shè)施水平提高，以集聚發(fā)展提高基本公共服務(wù)設(shè)施使用效益，以生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)為重點(diǎn)推進(jìn)基本公共服務(wù)設(shè)施均等化。

關(guān)鍵詞：三峽庫(kù)區(qū)；小城鎮(zhèn)建設(shè)；基本公共服務(wù)設(shè)施；新型城鎮(zhèn)化；公共服務(wù)均等化；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：F127；F299.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2017）03-0096-10

一、引言

作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支點(diǎn)，城鎮(zhèn)化既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，也是提高大量農(nóng)村人口生活水平的重要推動(dòng)力。我國(guó)農(nóng)村地域廣闊，農(nóng)村人口較多，但是整體生活水平長(zhǎng)期處于較低階段。隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，大量的農(nóng)村人口從農(nóng)村地區(qū)解放出來(lái)，進(jìn)入城鎮(zhèn)工作和生活。大量的農(nóng)村人口集中于大中城市必然會(huì)造成城市的過(guò)度擁擠，甚至出現(xiàn)如印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家的城市貧民窟現(xiàn)象。因而，小城鎮(zhèn)成為農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化的重要載體。一方面，小城鎮(zhèn)加強(qiáng)了城鄉(xiāng)之間的交流和聯(lián)系（石憶邵，2013；李兵弟 等，2014），通過(guò)輻射周邊農(nóng)村地區(qū)，既帶動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，也吸引了大量農(nóng)村人口進(jìn)入，為農(nóng)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展創(chuàng)造了外部條件；另一方面，小城鎮(zhèn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的樞紐，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)，能夠?yàn)檗r(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)提供廣闊的空間。國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》明確指出，要重點(diǎn)發(fā)展小城鎮(zhèn)，為實(shí)現(xiàn)1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化的目標(biāo)打下基礎(chǔ)。

基本公共服務(wù)是國(guó)家需要義務(wù)向居民提供（Smith et al，1887），且能夠?yàn)槿w居民所平等享受的社會(huì)服務(wù)（Samuelson，1954）。政府在推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，需要堅(jiān)持效率與公平并重的原則，社會(huì)公平的重點(diǎn)之一就是基本公共服務(wù)（Grout et al，2003）。本文基于余斌（2015）對(duì)公共保障的理解，認(rèn)為小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施是指社會(huì)為小城鎮(zhèn)居民提供的，為維持社會(huì)再生產(chǎn)、可持續(xù)健康發(fā)展的各種共享物質(zhì)基礎(chǔ)條件之總和。雖然理論上政府在提供公共服務(wù)設(shè)施時(shí)應(yīng)該注重平等分配的原則，但是事實(shí)上基本公共服務(wù)設(shè)施的配給往往是不均等的。眾多學(xué)者對(duì)全國(guó)或各地區(qū)的基本公共服務(wù)水平及設(shè)施差異進(jìn)行了測(cè)度，普遍發(fā)現(xiàn)區(qū)域間具有顯著的差距（王曉玲，2013；馬慧強(qiáng) 等，2011；王肖惠 等，2013；李彬 等，2015；楊帆 等，2014；熊興 等，2016）。比如，李彬等（2015）對(duì)遼寧省城市基本公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)質(zhì)量差異呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)；楊帆等（2014）對(duì)新疆地區(qū)的基本公共服務(wù)水平進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)區(qū)域間的整體水平具有明顯的差異，北疆地區(qū)基本公共服務(wù)的整體水平高于南疆地區(qū)。

受制于數(shù)據(jù)的可得性等原因，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施及其均等化的研究還較少，且存在一些不足：一是研究指標(biāo)過(guò)少（許莉 等，2014；李曉燕，2012），部分文獻(xiàn)僅有5個(gè)研究指標(biāo)（教育、醫(yī)療、衛(wèi)生和社會(huì)保障等），難以對(duì)小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)度；二是現(xiàn)有文獻(xiàn)多從全國(guó)及省級(jí)層面進(jìn)行研究（許莉 等，2014；井敏，2014；李曉燕，2012；許莉 等，2015），忽視了區(qū)域存在的差異；三是我國(guó)區(qū)域之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口密度方面都存在巨大差異，而現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)某一特定區(qū)域內(nèi)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施的細(xì)化研究。

三峽庫(kù)區(qū)重慶段東起巫山，西至江津，南起武隆，北至開(kāi)縣，是長(zhǎng)江上游地區(qū)移民數(shù)量最大、生態(tài)最為薄弱的地區(qū)之一，同時(shí)也是集著名旅游景區(qū)與大型水利工程為一體的生態(tài)功能區(qū)。由于歷史及地理等方面因素的影響，三峽庫(kù)區(qū)重慶段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一直較為滯后。重慶有14個(gè)區(qū)縣被納入《2016年國(guó)家級(jí)貧困縣名單》中，其中8個(gè)區(qū)縣就位于三峽庫(kù)區(qū)重慶段。三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施總體水平較低和發(fā)展不平衡成為制約重慶城市化質(zhì)量的一大難點(diǎn)。有鑒于此，本文對(duì)三峽庫(kù)區(qū)重慶段385個(gè)小城鎮(zhèn)本文研究的小城鎮(zhèn)范圍為建制鎮(zhèn)和鄉(xiāng)集鎮(zhèn)，原因有二：一是小城鎮(zhèn)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的中心（費(fèi)孝通，1986），建制鎮(zhèn)和鄉(xiāng)集鎮(zhèn)均是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的中心，只是存在規(guī)模大小的差異，所以不宜進(jìn)行拆分；二是學(xué)術(shù)沿襲，《中國(guó)建制鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)年鑒》和諸多學(xué)者（許莉等，2015；李曉燕，2012）均將建制鎮(zhèn)和鄉(xiāng)集鎮(zhèn)作為小城鎮(zhèn)進(jìn)行劃分和研究。的基本公共服務(wù)設(shè)施水平進(jìn)行測(cè)度，研究其分布特征，并針對(duì)反映出的問(wèn)題與相關(guān)特征，提出促進(jìn)三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的合理建議。

二、三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平評(píng)價(jià)

1.評(píng)價(jià)方法、數(shù)據(jù)處理與評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文采用熵值法來(lái)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施水平進(jìn)行評(píng)價(jià)熵值法是根據(jù)指標(biāo)觀測(cè)值本身所具有的信息的大小來(lái)確定權(quán)重的一種方法，具有客觀性和能夠克服多指標(biāo)間信息重疊問(wèn)題等優(yōu)勢(shì)（陸添超 等，2009），某項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重根據(jù)各評(píng)價(jià)對(duì)象的差距來(lái)確定。本文中，當(dāng)各小城鎮(zhèn)某項(xiàng)指標(biāo)的差距較大時(shí)，該指標(biāo)的權(quán)重就較大；反之，則較小。，綜合得分范圍為0～1，得分越高，則說(shuō)明該小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施水平越高。

本文研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的2016年《重慶市鎮(zhèn)鄉(xiāng)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表》、2016年《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及2016年重慶市各區(qū)縣政府工作報(bào)告和各區(qū)縣政府工作網(wǎng)站根據(jù)2016年《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》，重慶市38個(gè)區(qū)縣共有812個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中三峽庫(kù)區(qū)重慶段15個(gè)區(qū)縣共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)386個(gè)，本文取樣小城鎮(zhèn)的覆蓋率達(dá)到庫(kù)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的99.8%。。由于指標(biāo)數(shù)據(jù)具有不同的量綱，因而不具有可比性，為消除量綱的影響，對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：正向指標(biāo)x′ij=（xij-xmin）/（xmax-xmin） ，負(fù)向指標(biāo)x′ij=（xmax-xij）/（xmax-xmin），其中， x′ij為標(biāo)準(zhǔn)化值，xij表示第i個(gè)小城鎮(zhèn)的第j項(xiàng)指標(biāo)值，xmax、xmin分別為指標(biāo)的最大值和最小值。

結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于基本公共服務(wù)設(shè)施的研究以及數(shù)據(jù)指標(biāo)，本文將三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施劃分為教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境4大類，選擇了13項(xiàng)指標(biāo)（見(jiàn)表1）。從指標(biāo)的權(quán)重排序來(lái)看，排在前五位的指標(biāo)分別是污水處理率（0.091 8）、無(wú)害化處理率（0.091 3）、燃?xì)馄占奥剩?084 3）、建成區(qū)綠化覆蓋率（0.081 9）和建成區(qū)人均道路面積（0.077 7）。這一結(jié)果說(shuō)明，當(dāng)前三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施類基本公共服務(wù)設(shè)施差異顯著。

2.評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

采用表1的指標(biāo)及權(quán)重計(jì)算出三峽庫(kù)區(qū)重慶段385個(gè)小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施綜合得分，并進(jìn)行分段處理（見(jiàn)表2）：平均得分為0.378 6，其中絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)得分位于0.2～0.5之間。若以重慶市全部小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施的平均水平（0.412 9）來(lái)看筆者采用同樣指標(biāo)、同樣方法對(duì)重慶市811個(gè)小城鎮(zhèn)（有一個(gè)小城鎮(zhèn)無(wú)數(shù)據(jù)）進(jìn)行測(cè)度，得到其基本公共服務(wù)設(shè)施的平均水平為0.412 9。，三峽庫(kù)區(qū)64.36%的小城鎮(zhèn)處于重慶市平均水平以下，說(shuō)明庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施的總體水平偏低，也印證了熊興等（2016）關(guān)于三峽庫(kù)區(qū)基本公共服務(wù)水平偏低的研究結(jié)論。在區(qū)縣層面（見(jiàn)表3），得分排名前三的分別是武?。?.498 1）、長(zhǎng)壽（0.488 8）和巴南（0.468 9），均位于庫(kù)尾區(qū)

本文參照《三峽庫(kù)區(qū)近、中期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體規(guī)劃（1995—2010年）》的劃分方法，將三峽庫(kù)區(qū)劃分為庫(kù)首、庫(kù)腹和庫(kù)尾三個(gè)區(qū)域。庫(kù)首區(qū)包括宜昌縣、興山縣、秭歸縣、巴東縣和宜昌市區(qū)，庫(kù)尾區(qū)包括長(zhǎng)壽區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)和江津區(qū)，剩下11個(gè)區(qū)縣均為庫(kù)腹區(qū)。；排名后三的分別是云陽(yáng)（0.311 9）、豐都（0.293 7）和巫山（0.230 6）；得分最高區(qū)縣是最低區(qū)縣的2.17倍，區(qū)縣層面的差異明顯。在小城鎮(zhèn)層面，得分排名前三的分別是黃水鎮(zhèn)（0.566 9）、仙女山鎮(zhèn)（0.558 0）和黃鶯鄉(xiāng)（0.539 7）；排名后三的分別是建平鄉(xiāng)（0.133 5）、當(dāng)陽(yáng)鄉(xiāng)（0138 6）和渠口鎮(zhèn)（0.144 2）；得分最高小城鎮(zhèn)是最低小城鎮(zhèn)的4.25倍，可見(jiàn)庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)間的基本公共服務(wù)設(shè)施水平差異顯著。

進(jìn)一步采用變異系數(shù)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施的均等化程度進(jìn)行測(cè)度（見(jiàn)圖1）。變異系數(shù)是反映數(shù)據(jù)分布狀況的重要指標(biāo)之一，能夠較好地體現(xiàn)數(shù)據(jù)的離散程度和差異程度（王文森，2007），其值越大則差異越大，越小則均等化程度越高。三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施得分的變異系數(shù)值為0.237 6，說(shuō)明存在一定的差異。從各區(qū)縣的情況來(lái)看，變異系數(shù)排名前三的區(qū)縣分別為巫山（0.300）、開(kāi)州（0.249 2）和巫溪（0.226 5）；排名后三的區(qū)縣分別為江津（0.059 4）、長(zhǎng)壽（0.061 7）和忠縣（0.067 1）。說(shuō)明庫(kù)尾區(qū)不僅基本公共服務(wù)設(shè)施總體水平較高，且均等化程度也較高；庫(kù)腹區(qū)不僅總體水平偏低，且均等化程度也較低。

根據(jù)以上分析，可以得出如下結(jié)論：三峽庫(kù)區(qū)重慶段小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施水平總體較低，且區(qū)域分化現(xiàn)象較為顯著；靠近或處于重慶主城區(qū)且經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的區(qū)縣小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平較高，均等化程度也較高；而處于庫(kù)腹區(qū)的大量小城鎮(zhèn)，基本公共服務(wù)設(shè)施及其均等化都處于較低的水平。

三、三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的分布特征

小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平理論上與該小城鎮(zhèn)所處的區(qū)位條件（距離中心城市的遠(yuǎn)近）、人口規(guī)模、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等因素高度相關(guān)，本文主要從區(qū)位、人口規(guī)模、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以及空間關(guān)聯(lián)四個(gè)方面分析三峽庫(kù)區(qū)重慶段小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的分布特征。

1.三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的區(qū)位分布特征

在庫(kù)腹區(qū)，65.85%小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施得分介于0～0.4。其中，得分0～0.2的小城鎮(zhèn)共有11個(gè)，所占比重為3.35%，分布于開(kāi)州（8）和巫山（3）；得分0.2～0.3的小城鎮(zhèn)共有76個(gè)，所占比重為23.17%，主要分布于云陽(yáng)（23）、豐都（19）等7個(gè)區(qū)縣；得分0.3～0.4的小城鎮(zhèn)共有129個(gè)，所占比重為39.33%，在庫(kù)腹各區(qū)縣均有分布，分布較多的有萬(wàn)州（26）、石柱（19）和奉節(jié)（16）；得分0.4～0.5的小城鎮(zhèn)有89個(gè)，所占比重為27.13%，分布較多的有忠縣（22）、萬(wàn)州（15）和石柱（10）；得分0.5～0.6的小城鎮(zhèn)有23個(gè)，所占比重僅為7.01%，分布于武?。?6）、開(kāi)州（5）、巫溪（1）、石柱（1）4個(gè)區(qū)縣。

在庫(kù)尾區(qū)，96.49%的小城鎮(zhèn)得分介于0.4～0.6。其中，得分0.2～0.3和0.3～0.4的小城鎮(zhèn)都僅有一個(gè)，分別為渝北區(qū)的大灣鎮(zhèn)和巴南區(qū)的安瀾鎮(zhèn)；得分0.4～0.5的小城鎮(zhèn)有48個(gè)，所占比重為84.21%，分布于渝北（8）、巴南（12）、長(zhǎng)壽（8）和江津（20）；得分0.5～0.6的小城鎮(zhèn)有7個(gè)，所占比重為1228%，分布于渝北（1）、巴南（1）、長(zhǎng)壽（4）和江津（5）。

基本公共服務(wù)設(shè)施水平排名前20的小城鎮(zhèn)（見(jiàn)表4）分布于武隆（12）、長(zhǎng)壽（2）、江津（2）、石柱（1）、巫溪（1）、巴南（1）和渝北（1）7個(gè)區(qū)縣。排名前列小城鎮(zhèn)的集中分布也從側(cè)面反映出三峽庫(kù)區(qū)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的均等化程度不高。具有較高基本公共服務(wù)設(shè)施的小城鎮(zhèn)大量集中于庫(kù)尾區(qū)，而具有廣闊土地面積和大量貧困人口的庫(kù)腹區(qū)則鮮有分布。這主要是因?yàn)閹?kù)尾區(qū)的小城鎮(zhèn)就位于或靠近重慶大都市區(qū)，而庫(kù)腹深處的小城鎮(zhèn)則遠(yuǎn)離重慶大都市區(qū)。

全部得分0～0.2的小城鎮(zhèn)、98.70%得分0.2～03的小城鎮(zhèn)、99.23%得分0.3～0.4的小城鎮(zhèn)都位于庫(kù)腹區(qū)?？傮w來(lái)看，三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的區(qū)位分布態(tài)勢(shì)為庫(kù)腹區(qū)低、庫(kù)尾區(qū)高，且大量庫(kù)腹區(qū)的小城鎮(zhèn)仍處于基本公共服務(wù)設(shè)施水平較低的階段。

2.三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的人口分布特征

合理的人口分布與基本公共服務(wù)設(shè)施水平之間往往具有正向的關(guān)系（王瑋，2016）。當(dāng)人口數(shù)量過(guò)少時(shí)，城鎮(zhèn)的集聚效應(yīng)無(wú)法得到發(fā)揮，進(jìn)而對(duì)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的提高造成不利影響；反之，當(dāng)人口數(shù)量超過(guò)一定規(guī)模時(shí)，則會(huì)促進(jìn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的提升（孫祥棟 等，2015）。基于成本收益視角的估算，當(dāng)我國(guó)小城鎮(zhèn)的人口規(guī)模達(dá)到5萬(wàn)人時(shí)，規(guī)模效益能夠得到最大程度的發(fā)揮（李曉燕 等，2009）。就三峽庫(kù)區(qū)的情況而言，從圖3可以看出：41.82%的小城鎮(zhèn)的人口規(guī)模僅限于0～2萬(wàn)人，這部分小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施水平也不高，絕大部分得分介于0～0.4；當(dāng)人口規(guī)模突破2萬(wàn)人后，小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施狀況有了明顯的好轉(zhuǎn)；人口為2～3萬(wàn)人的小城鎮(zhèn)，得分0.4～0.5的小城鎮(zhèn)數(shù)量超過(guò)了得分0.3～0.4的小城鎮(zhèn)；隨著人口的進(jìn)一步增加，較低得的小城鎮(zhèn)比重持續(xù)降低；但當(dāng)人口規(guī)模突破5萬(wàn)人的界限后，得分0.3～0.4的小城鎮(zhèn)的比重又開(kāi)始上升，直到人口規(guī)模達(dá)到并超過(guò)7萬(wàn)人。

3.小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分布特征

不同的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對(duì)小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同程度的推動(dòng)作用，并且其對(duì)基本公共服務(wù)設(shè)施的要求也有所不同，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性對(duì)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施具有差異性的影響（郎付山，2015）。小城鎮(zhèn)受到人口規(guī)模和地域范圍的限制，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)通常較為單一（國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所，2004）。本文基于重慶市建委的《重慶市鎮(zhèn)鄉(xiāng)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表》，將三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分為旅游業(yè)、工礦業(yè)、商貿(mào)服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)，其中以歷史文化和特色景觀為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)并入以旅游為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)，具體情況見(jiàn)表5和圖4。從數(shù)量分布上看，以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)數(shù)量最多，其基本公共服務(wù)設(shè)施水平平均得分為0.375 8；其次是以商貿(mào)服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)，其基本公共服務(wù)設(shè)施水平平均得分為0.371 1；以工礦業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)排名第三，其基本公共服務(wù)設(shè)施水平平均得分為0.383 9；數(shù)量最少的是以旅游業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)，但是其基本公共服務(wù)設(shè)施水平平均得分最高，為0.413 9。其中，得分0.5～0.6的17個(gè)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)中有7個(gè)是位于旅游業(yè)也較發(fā)達(dá)的武隆。

上述數(shù)據(jù)反映出：基本公共服務(wù)設(shè)施總體水平較高的是以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)，因?yàn)檎鲇诖蛟炻糜尉皡^(qū)的考慮，通常會(huì)加大對(duì)基本公共服務(wù)設(shè)施的投資；其次是以工礦業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)，其工業(yè)和礦業(yè)的發(fā)展主要是以鎮(zhèn)外更大的城市區(qū)域?yàn)槭袌?chǎng)的；再次是，以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)，但其農(nóng)業(yè)規(guī)模小、專業(yè)化程度不高，主要是為本地及周邊城鎮(zhèn)提供農(nóng)產(chǎn)品；最后是以商貿(mào)服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)，其商貿(mào)服務(wù)業(yè)實(shí)際上是集市貿(mào)易性的，服務(wù)的市場(chǎng)半徑主要是周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

4.小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的空間關(guān)聯(lián)特征

根據(jù)各個(gè)小城鎮(zhèn)之間的鄰接關(guān)系，本文采用二進(jìn)制鄰接權(quán)重矩陣，基于ArcGIS軟件計(jì)算三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的全局Morans I指數(shù)（見(jiàn)圖5）和局部Morans I指數(shù)（見(jiàn)圖6）全局Morans I指數(shù)是對(duì)區(qū)域間整體的空間關(guān)聯(lián)及差異程度進(jìn)行測(cè)度（Anselin，1990），取值范圍為[-1，1]，當(dāng)取值為正時(shí)表示區(qū)域間正相關(guān)，取值為負(fù)時(shí)表示區(qū)域間負(fù)相關(guān)，取值為零時(shí)表示區(qū)域間不具有相關(guān)關(guān)系。局部Morans I指數(shù)是對(duì)單個(gè)區(qū)域單元與其相鄰空間的自相關(guān)性進(jìn)行測(cè)度（Anselin，1990），為正值時(shí)表示相鄰區(qū)域均具有相似的屬性，為負(fù)則表示相鄰區(qū)域具有不同的屬性。。全局Morans I指數(shù)估計(jì)值為0.587 883，Z值也顯著大于1.96，說(shuō)明三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平呈現(xiàn)空間上的自相關(guān)性，即無(wú)論是水平較高還是水平較低的小城鎮(zhèn)均在空間上呈現(xiàn)集聚現(xiàn)象。根據(jù)局部Morans I指數(shù)平均水平劃分為高值區(qū)和低值區(qū)，三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平呈現(xiàn)出三級(jí)類聚分布特征。在庫(kù)尾區(qū)，小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平集聚程度較高，僅有個(gè)別小城鎮(zhèn)集聚水平較低。在庫(kù)腹區(qū)，小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的空間分布分化明顯：庫(kù)腹西區(qū)表現(xiàn)出正、負(fù)向集聚且相互交織，集聚水平差異顯著，武隆和忠縣總體呈正向集聚且集聚水平較高，豐都雖然呈正向集聚但是總體集聚水平較低，石柱呈負(fù)向集聚且集聚水平差異明顯；庫(kù)腹東區(qū)的萬(wàn)州、云陽(yáng)、開(kāi)州以及奉節(jié)、巫溪的部分地區(qū)呈現(xiàn)高水平正向集聚的特征，而剩余的絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)主要表現(xiàn)為低水平正向集聚。

四、結(jié)論與討論

本文采用熵值法和變異系數(shù)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)重慶段385個(gè)小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施水平及其均等化程度進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果表明：三峽庫(kù)區(qū)重慶段小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施總體水平偏低，接近65%的小城鎮(zhèn)低于重慶市的平均水平；區(qū)域內(nèi)部的分化現(xiàn)象突出，較接近或處于主城區(qū)的庫(kù)尾區(qū)（渝北、巴南、長(zhǎng)壽、江津）的小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平明顯高于大量處于庫(kù)腹區(qū)的小城鎮(zhèn)；同時(shí)，庫(kù)尾區(qū)的變異系數(shù)也顯著低于庫(kù)腹區(qū)，說(shuō)明庫(kù)尾區(qū)縣小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施均等化程度更高。進(jìn)一步分析表明，三峽庫(kù)區(qū)重慶段小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平呈現(xiàn)如下分布特征：（1）從區(qū)位分布看，庫(kù)腹區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平較低，而庫(kù)尾區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平較高；（2）從人口分布看，人口規(guī)模小于2萬(wàn)人的小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平大多較低，人口規(guī)模超過(guò)2萬(wàn)人后基本公共服務(wù)設(shè)施處于較低水平的小城鎮(zhèn)比重逐漸減少，人口規(guī)模突破5萬(wàn)人后處于中等水平的小城鎮(zhèn)比重開(kāi)始上升；（3）從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分布看，以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平最高，其次為工礦產(chǎn)業(yè)，然后是農(nóng)業(yè)和商貿(mào)服務(wù)業(yè)；（4）從空間關(guān)聯(lián)特征看，小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平具有顯著的空間自相關(guān)性，聚集現(xiàn)象明顯，并在庫(kù)尾區(qū)、庫(kù)腹西區(qū)和庫(kù)腹東區(qū)呈現(xiàn)出三級(jí)類聚分化特征，表明區(qū)域之間的分化顯著?？傮w上看，三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公務(wù)服務(wù)設(shè)施水平不高，且區(qū)域分化及均等化程度差異顯著。因此，三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平及其均等化程度亟待提高，本文提出5點(diǎn)建議：

第一，將三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)及其基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)納入重慶市城鎮(zhèn)體系大格局，并賦予其“固本強(qiáng)基”的地位。新玉言（2013）認(rèn)為，小城鎮(zhèn)是國(guó)家城鎮(zhèn)體系的“基層”，應(yīng)把中小城市和小城鎮(zhèn)的發(fā)展作為城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)。三峽庫(kù)區(qū)重慶段有64.36%的小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平低于重慶市的平均水平，而重慶市的小城鎮(zhèn)建設(shè)及其公共服務(wù)設(shè)施水平又與長(zhǎng)江下游地區(qū)的長(zhǎng)三角有較大差距。因此，建議重慶市從“十三五”起，將庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)及其公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)納入“大都市—區(qū)域中心城市—小城鎮(zhèn)”的城鎮(zhèn)體系中，并賦予其“固本強(qiáng)基”的地位來(lái)著力構(gòu)建。

第二，以旅游業(yè)為龍頭帶動(dòng)三峽庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)。本文分析發(fā)現(xiàn)，三峽庫(kù)區(qū)基本公共服務(wù)設(shè)施排名前20的小城鎮(zhèn)中有12座位于武隆，同時(shí)武隆的得分是所有區(qū)縣中最高的。大量的庫(kù)腹小城鎮(zhèn)坐落于舉世聞名的三峽景區(qū)，擁有較為豐富的旅游資源。在國(guó)家構(gòu)建長(zhǎng)江上游國(guó)際黃金旅游帶的大背景下，三峽庫(kù)區(qū)發(fā)展旅游業(yè)，一方面符合國(guó)家的政策導(dǎo)向，符合重慶市對(duì)渝東北、渝東南的主體功能區(qū)定位；另一方面能夠有效帶動(dòng)和加強(qiáng)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，從而促進(jìn)三峽庫(kù)區(qū)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展和基本公共服務(wù)設(shè)施水平的提升。

第三，以國(guó)內(nèi)外大市場(chǎng)為導(dǎo)向促進(jìn)生態(tài)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的提高。三峽庫(kù)區(qū)腹地小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平總體較低，究其原因，是由于缺乏足夠強(qiáng)大的特色產(chǎn)業(yè)支撐。因此，要抓住當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的契機(jī)，支持庫(kù)區(qū)腹地廣大的農(nóng)業(yè)類、商貿(mào)服務(wù)類小城鎮(zhèn)充分利用現(xiàn)代生態(tài)綠色技術(shù)和信息技術(shù)，對(duì)接國(guó)內(nèi)外大市場(chǎng)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，培育生態(tài)特色支柱產(chǎn)業(yè)，以支撐三峽庫(kù)區(qū)所有小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的提升。

第四，增加小城鎮(zhèn)的人口規(guī)模，實(shí)現(xiàn)集聚發(fā)展，提高基本公共服務(wù)設(shè)施使用效益。大量的庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)呈現(xiàn)出低密度發(fā)展特征，41.82%的小城鎮(zhèn)人口在2萬(wàn)人以下。過(guò)低的人口密度，一方面限制了城鎮(zhèn)的集聚式發(fā)展，導(dǎo)致城鎮(zhèn)建設(shè)中的規(guī)模效應(yīng)無(wú)法有效發(fā)揮；另一方面，也對(duì)庫(kù)區(qū)政府提升小城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施水平造成了較大的財(cái)政壓力。應(yīng)積極實(shí)施渝東北、渝東南地區(qū)“面上保護(hù)，點(diǎn)上開(kāi)發(fā)”的生態(tài)功能區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步突出庫(kù)區(qū)各具特色的小城鎮(zhèn)發(fā)展，形成多層次的增長(zhǎng)極，從而加速小城鎮(zhèn)的人口集聚，以利于政府在公共服務(wù)設(shè)施上的投入相對(duì)集中，提高基本公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)規(guī)模和使用效益。

第五，重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)庫(kù)區(qū)意義重大的生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，使庫(kù)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)與城鎮(zhèn)居民的生產(chǎn)生活條件在空間上良性融合，促進(jìn)基本公共服務(wù)設(shè)施均等化發(fā)展。三峽庫(kù)區(qū)大量的小城鎮(zhèn)由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、財(cái)政收入不高，無(wú)力支持高品質(zhì)的生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。雖然最近幾年政府加大了小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，但三峽庫(kù)區(qū)大量小城鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施水平仍然達(dá)不到生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的要求。要抓住當(dāng)前國(guó)家建設(shè)長(zhǎng)江上游重要生態(tài)屏障和重慶市建設(shè)生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的重大機(jī)遇，重點(diǎn)推進(jìn)庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將庫(kù)區(qū)小城鎮(zhèn)的生態(tài)文明建設(shè)與特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、宜居環(huán)境建設(shè)在空間上緊密地融為一體。

參考文獻(xiàn)：

費(fèi)孝通.1986.論小城鎮(zhèn)及其他[M].天津：天津人民出版社.

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所.2004.美國(guó)、巴西城市化和小城鎮(zhèn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（1）：70-75.

井敏.2013.城鎮(zhèn)化：推進(jìn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的新契機(jī)[J].長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)（5）：24-29.

郎付山.2015.基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群視角的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)設(shè)施均等化研究[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），16（4）：420-424.

李彬，韓增林，馬慧強(qiáng).2015.遼寧省城市基本公共服務(wù)質(zhì)量差異的時(shí)空分析[J].人文地理（3）：111-117.

李兵弟，郭龍彪，徐素君，等.2014.走新型城鎮(zhèn)化道路，給小城鎮(zhèn)十五年發(fā)展培育期[J].城市規(guī)劃，38（3）：9-13.

李杰義.2015.浙江省推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的實(shí)踐探索及政策啟示——基于15個(gè)中心鎮(zhèn)改革實(shí)踐的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（9）：63-70.

李曉燕.2012.小城鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域差異研究——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，14（4）：40-45.

李曉燕， 謝長(zhǎng)青. 2009. 基于成本收益視角的小城鎮(zhèn)人口規(guī)模實(shí)證研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，11（2）：84-89.

陸添超，康凱.2009.熵值法和層次分析法在權(quán)重確定中的應(yīng)用[J].電腦編程技巧與維護(hù)（22）：19-20.

馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭.2011.我國(guó)基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，31（2）：212-217.

馬駿，李昌曉，魏虹，等.2015.三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，35（21）：7117-7129.

石憶邵.2013.中國(guó)新型城鎮(zhèn)化與小城鎮(zhèn)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)地理，33（7）：47-52.

孫祥棟，鄭艷婷，張亮亮.2015.基于集聚經(jīng)濟(jì)規(guī)律的城市規(guī)模問(wèn)題研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，25（3）：74-81.

王士蘭，游宏滔，徐國(guó)良.2009.培育中心鎮(zhèn)是中國(guó)城鎮(zhèn)化的必然規(guī)律[J].城市規(guī)劃，33（5）：69-73.

王瑋.2011.基于人口視角的公共服務(wù)設(shè)施均等化改革[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，21（6）：6-12.

王文森.2007.變異系數(shù)——一個(gè)衡量離散程度簡(jiǎn)單而有用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)（6）：41-42.

王肖惠，楊海娟，王龍升.2013.陜西省農(nóng)村基本公共服務(wù)設(shè)施均等化空間差異分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，32（1）：152-157.

王曉玲.2013.我國(guó)省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)（3）：23-29.

新玉言.2013.國(guó)外城鎮(zhèn)化比較研究與經(jīng)驗(yàn)啟示[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社.

熊興，余興厚，陳偉.2016.三峽庫(kù)區(qū)基本公共服務(wù)設(shè)施水平的空間差異[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，35（8）：99-105.

許莉，萬(wàn)春.2014.小城鎮(zhèn)公共服務(wù)區(qū)域性差異測(cè)度[J].城市問(wèn)題（9）：60-64.

許莉，萬(wàn)春，杜志雄.2015.中國(guó)小城鎮(zhèn)公共服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)[J].城市問(wèn)題（8）：39-44.

楊帆，楊德剛.2014.基本公共服務(wù)水平的測(cè)度及差異分析——以新疆為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，28（5）：37-42.

余斌. 2015.試論公共保障與社會(huì)保障[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)（3）：1-5.

ANSELIN L. 1990. Spatial econometric：Methods and models[J]. Journal of the American Statistical Association，85（411）.

GROUT P A，STEVENS M. 2003. The assessment：Financing and managing public services[J]. Oxford Review of economic policy，19（2）：215-234.

SAMUELSON P A. 1954. The pure theory of public expenditure[J]. Review of Economics & Statistics，XXXVI（4）：387-389.

SMITH A，NICHOLSON J S. 1887. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations[M]. T. Nelson and Sons.

Abstract： Based on the data of 385 towns scattered in the Chongqing region of Three Gorges Reservoir Area， this paper adopts entropy method and coefficient of variation to analyze the quality and equalization of their basic public services. The results show that the average quality of basic public services facilities of those towns is relatively low and the situation of polarization is quite severe. The public service facilities level and equalization level of the small towns in the tail of the Area are obviously better than that of the hinterland of the Area， and the public service facilities level in small population towns is mostly low. The public service facilities level in the towns oriented with tourism is highest， with mining industry is the second， with agriculture and trade service industry is the third. The public service facilities level of the small towns has significant spatial autocorrelation and obvious gathering phenomena， and there is three-level clustering differentiation feature at the tail， west hinterland and east hinterland of the Three Gorges Reservoir Area. Therefore， this paper suggests that the small towns in this region and their public service facilities should be brought into Chongqing urban system and be in the fixed position on strong basis， that Chongqing should use tourism industry development to drive basic public service facilities construction， use ecological feature industries to develop and improve the basic public service facilities level， attach importance to the agglomeration development to raise the using efficiency of basic public service facilities， and use the construction of ecological environment and infrastructure-type public facilities to drive the equalization of the basic public service facilities.

Key words： Three Gorges Reservoir Area； small towns construction； basic public service facilities； new-type urbanization； public service equalization； leading industry

CLC number：F127；F299.24 Document code： A Article ID： 1674-8131（2017）03-0096-10

（編輯：夏 冬）