兩種手術(shù)方式治療橈骨小頭粉碎性骨折的臨床效果對(duì)比

王斌

橈骨小頭粉碎性骨折是關(guān)節(jié)內(nèi)骨折, 在肘部骨折中發(fā)生率比較高［1］, 臨床中對(duì)于MasonⅢ型和Ⅳ型橈骨小頭粉碎性骨折的治療以橈骨小頭切除手術(shù)為主, 該手術(shù)可能會(huì)導(dǎo)致患者遠(yuǎn)期的肘部外翻、下尺橈關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥［2］。本研究就橈骨小頭假體置換術(shù)與橈骨小頭切除術(shù)治療情況進(jìn)行比較,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年5月～2014年5月收治的90例M a s o nⅢ型和Ⅳ型橈骨小頭粉碎性骨折患者開(kāi)展研究分析, 年齡最小19歲, 最大53歲。根據(jù)治療方式不同分為切除手術(shù)組和假體置換組, 每組45例。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 假體置換組患者采用橈骨小頭假體置換術(shù)治療?；颊吲R床中調(diào)整至仰臥體位, 對(duì)其進(jìn)行經(jīng)臂叢麻醉,對(duì)附近的環(huán)形韌帶給予保護(hù), 將肱二頭肌結(jié)節(jié)附近的橈骨頸鋸斷, 對(duì)平面進(jìn)行修復(fù), 確保平整, 將假體插入其中, 對(duì)假體關(guān)節(jié)面和肱骨小頭接觸情況進(jìn)行判斷檢查, 感受假體關(guān)節(jié)面的受力情況, 對(duì)活動(dòng)情況進(jìn)行檢驗(yàn), 置換正式假體, 然后對(duì)關(guān)節(jié)囊進(jìn)行修復(fù), 逐層縫合, 置入引流管。切除手術(shù)組患者采用橈骨小頭切除術(shù)治療, 進(jìn)行切除手術(shù)時(shí)患者仰臥, 和置換術(shù)的麻醉方式相同, 切開(kāi)方式為肱骨外上髁向下作一縱形切口, 讓關(guān)節(jié)囊暴露, 之后對(duì)橈骨小頭進(jìn)行切除, 對(duì)關(guān)節(jié)囊進(jìn)行修復(fù), 縫合, 進(jìn)行引流。

1.2.2 手術(shù)后處理 兩組患者均接受抗生素治療, 防止感染, 引流管在2 d左右可以拔除, 使用石膏進(jìn)行固定1周, 術(shù)后第2天可以開(kāi)始鍛煉, 患者仰臥狀態(tài)舉前臂, 拆除石膏后讓患者循序漸進(jìn)的開(kāi)展關(guān)節(jié)活動(dòng)訓(xùn)練, 不斷增加鍛煉的強(qiáng)度,提高旋轉(zhuǎn)活動(dòng)范圍。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況。手術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行隨訪, 根據(jù)隨訪情況來(lái)對(duì)患者進(jìn)行Broberg-Morrey評(píng)分［3］, 評(píng)價(jià)肘關(guān)節(jié)功能情況, 主要是對(duì)關(guān)節(jié)的穩(wěn)定的性、活動(dòng)度、疼痛與肌力4個(gè)部分進(jìn)行評(píng)價(jià), 差<60分, 中60～80分, 良81～95分, 優(yōu)>95分, 關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%；叮囑患者定期回醫(yī)院接受X線檢查, 對(duì)骨折的愈合情況進(jìn)行分析,了解并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

假體置換組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)22例、良19例、中3例、差1例, 優(yōu)良率為91.11%；切除手術(shù)組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)16例、良12例、中10例、差7例, 優(yōu)良率為62.22%, 假體置換組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于切除手術(shù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。假體置換組患者有1例退行性關(guān)節(jié)炎, 其肘部沒(méi)有外翻情況, 未出現(xiàn)感染、關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥, 并發(fā)癥發(fā)生率為2.22%；切除手術(shù)組患者有7例尺側(cè)腕關(guān)節(jié)疼痛、退行性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥,并發(fā)癥發(fā)生率為15.55%, 假體置換組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于切除手術(shù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

承認(rèn)骨折患者約有1.7%～5.4%的患者屬于橈骨小頭粉碎性骨折［4］。橈骨小頭就如同杠桿一樣, 是人體肱橈關(guān)節(jié)高負(fù)荷和肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定的部位［5］。Ⅲ型及Ⅳ型橈骨小頭粉碎性骨折過(guò)去一半都是選擇橈骨小頭切除手術(shù), 術(shù)后近期效果較好,但是遠(yuǎn)期并發(fā)癥比較困擾患者［6-8］, 此次研究發(fā)現(xiàn)橈骨小頭切除手術(shù)患者術(shù)后有尺側(cè)腕關(guān)節(jié)疼痛、退行性關(guān)節(jié)炎等的發(fā)生率為15.55%, 而假體置換組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為2.22%。原因?yàn)椋孩偾谐龢锕切☆^之后, 關(guān)節(jié)原來(lái)的解剖結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變, 肘關(guān)節(jié)力學(xué)上出現(xiàn)了不平衡的狀態(tài)；②患者伴發(fā)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷時(shí), 橈骨小頭是外側(cè)應(yīng)力的抵抗部位, 能夠防止橈骨移動(dòng)。根據(jù)李賀等［9］研究發(fā)現(xiàn), 患者的該類(lèi)骨折是關(guān)節(jié)內(nèi)骨折, 解剖復(fù)位固定可以讓肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好, 但是無(wú)法讓所有患者恢復(fù)到正常解剖復(fù)位, Ⅲ型以及Ⅳ型橈骨小頭粉碎性骨折患者就更無(wú)法恢復(fù)到正常狀態(tài), 使用假體置換手術(shù)能夠良好的固定, 并讓其恢復(fù)到原來(lái)的解剖位置。在焦洪新等［10］的研究里, 為患者提供假體置換具有以下的優(yōu)勢(shì)：①置入的假體和橈骨頸的完整性得到保障, 讓肘關(guān)節(jié)更加穩(wěn)定；②術(shù)后患者接受早期肘關(guān)節(jié)功能鍛煉, 患者的肘關(guān)節(jié)靈活度能夠獲得提升。在此次研究中, 假體置換組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為91.11%, 切除手術(shù)組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為62.22%, 兩組優(yōu)良率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。假體置換組患者有1例退行性關(guān)節(jié)炎, 其肘部沒(méi)有外翻情況, 未出現(xiàn)感染、關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥, 并發(fā)癥發(fā)生率為2.22%；切除手術(shù)組患者有7例尺側(cè)腕關(guān)節(jié)疼痛、退行性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥, 并發(fā)癥發(fā)生率為15.55%, 假體置換組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于切除手術(shù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)

綜上所述, MasonⅢ型和Ⅳ型橈骨小頭粉碎性骨折的臨床治療以橈骨小頭假體置換效果較為突出, 結(jié)合功能鍛煉,能夠確?；颊咝g(shù)后關(guān)節(jié)的活動(dòng)情況, 讓患者的關(guān)節(jié)功能改善,降低并發(fā)癥發(fā)生率, 因此臨床中具有重要的意義。

［1］張培訓(xùn), 徐海林, 陳建海, 等.橈骨小頭骨折治療.中華創(chuàng)傷雜志, 2009, 25(6):521-538.

［2］楊明, 周明全, 賈小琳, 等.橈骨小頭粉碎性骨折兩種手術(shù)治療療效分析.重慶醫(yī)學(xué), 2013, 42(2):214-215.

［3］張愛(ài)平, 王憲峰, 石陽(yáng), 等.兩種手術(shù)方式治療橈骨小頭粉碎性骨折療效對(duì)比分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014(18):49-50.

［4］沈劍榮, 何建中, 朱其亮, 等.不同手術(shù)方法治療橈骨小頭粉碎性骨折效果觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2014(1):149-150.

［5］李武, 趙友明, 陶正剛, 等.橈骨小頭骨折與前臂骨間膜損傷相關(guān)性研究.中華骨科雜志, 2012, 32(7):664-668.

［6］趙殿鵬, 智春升.比較兩種手術(shù)方式治療橈骨小頭粉碎性骨折治療效果.現(xiàn)代儀器與醫(yī)療, 2015(2):46-47.

［7］張建軍.兩種手術(shù)方式治療橈骨小頭粉碎性骨折效果對(duì)比.臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐, 2017, 2(7):73-74.

［8］夏劍, 許永武, 徐永豐, 等.橈骨小頭骨折的分型和內(nèi)固定治療.中華手外科雜志, 2013, 29(2):121-122.

［9］李賀, 黃立新, 蔣定華, 等.橈骨小頭置換治療橈骨小頭MasonⅢ、Ⅳ型骨折的早期療效.實(shí)用骨科雜志, 2013, 19(10):879-880.

［10］焦洪新, 陸文青, 李曉蘇, 等.微型鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療橈骨小頭粉碎性骨折.生物骨科材料與臨床研究, 2014, 11(2):71-72.