乳腺癌粗針穿刺與術(shù)后活檢標本病理分級及免疫組化分析

向斌

粗針穿刺活檢是目前臨床上常用診斷乳腺癌的檢查方式, 具有創(chuàng)傷小、檢查準確率高的優(yōu)勢, 但對粗針穿刺活檢在乳腺癌分級和ER、PR、HER2和Ki67檢測準確率方面還存在較大的爭議。本文重點分析該檢查方式在乳腺癌分級診斷準確性, 綜合報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014～2016年于本院接受治療的乳腺癌(浸潤性)患者85例納入研究中, 年齡最大62歲, 最小27歲,平均年齡40.5歲。全部患者術(shù)前接受粗針穿刺活檢。

1.2 方法

1.2.1 病理檢查和分級 標本使用常規(guī)石蠟包埋, 處理好切片HE染色工作, 根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)2012乳腺癌分級標準對患者做分級評估。

1.2.2 免疫組化分析 應(yīng)用Envision兩步法處理免疫組化染色, 切片完成脫蠟處理后, 將之放置在過氧化氫室中溫孵育30 min；接著應(yīng)用微波修復(fù)法, 用磷酸鹽緩沖液(PBS)重復(fù)沖洗3次, 第1次濃度為1∶200, 第2次濃度為1∶150, 第3次濃度為1∶300。加一抗4℃放置過夜。加二抗37℃孵育30 min, 同樣PBS重復(fù)沖洗3次, DAB顯色后, 在顯微鏡協(xié)助下, 有效控制染色, 水洗后使用蘇木素重新染色, 待脫水, 顯示透明后 , 做封片觀察［1］。

1.3 判定標準 使用Allred評分法對免疫組化結(jié)果進行分級。①染色強度：0分為陰性、1分為弱、2分為中度、3分為強度。②陽性細胞占有比例：0～1/100為0分、1/100～1/10為2分、1/10～1/3為3分、1/3～2/3為4分、＞2/3為5分。將染色強度以及陽性細胞占有比例的等分相加, 0～2分提示為陰性；若結(jié)果≥3分則提示為陽性；而Ki67表示陽性細胞占有比例［2,3］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。對全部患者數(shù)據(jù)進行分析, 計算Kappa值, 對比粗針穿刺活檢和手術(shù)后活檢標本病理分級、ER、PR以及HER2表達差異, 使用四格表計算一致率。而Ki67則以20%作為界限(≥20%或＜20%), 對樣本進行χ2檢驗, 得出Kappa值, 同樣以四格表計算一致率。

2 結(jié)果

2.1 粗針穿刺標本和術(shù)后切除標本病理分級一致性分析

穿刺標本Ⅰ級15例, 術(shù)后標本診斷15例；穿刺標本Ⅱ級61例, 術(shù)后標本診斷64例；穿刺標本Ⅲ級9例, 術(shù)后標本診斷6例。兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。符合率為78.8%,Kappa值 =0.4821。

2.2 乳腺癌穿刺標本和術(shù)后標本ER、PR以及HER2表達分析 乳腺癌穿刺標本與ER表達一致率為97.1%, Kappa值=0.8851；與PR表達一致率為88.2%, Kappa值=0.6924；與HER2表達一致率為95.5%, Kappa值=0.7025。

2.3 粗針的穿刺標本和手術(shù)切除標本Ki67表達分析 乳腺癌穿刺標本與術(shù)后標本Ki67表達的一致率為70.6%, 穿刺標本≥20%有26例, 術(shù)后標本35例；穿刺標本＜20%有34例,術(shù)后標本25例；Kappa值=0.4554。

3 討論

乳腺癌的治療一般選擇腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)、全乳切除術(shù)、根治性切除術(shù)處理, 但是因為乳腺癌屬于一類全身性疾病,雖然上述治療有一定效果, 但機體中依舊會殘留腫瘤細胞,采取輔助性全身治療方式可有效降低乳腺癌復(fù)發(fā)率, 有效控制病死率［4,5］；針對大部分ER/PR陽性患者, 采取內(nèi)分泌治療法可取的良好的治療效果, 治療HER2陽性患者可采取曲妥單抗法, 另外, 針對雌激素受體陰性患者以及HER2陽性患者則建議采取化療的方法［6］。粗針穿刺活檢具有創(chuàng)傷小、檢查精確率高的優(yōu)勢, 是目前臨床上首選的診斷方式, 因此,對乳腺癌患者病理做出診斷, 就要對ER、PR以及HER2三者的表達展開詳細檢查, 為臨床治療提供診斷科學(xué)依據(jù)。

本次研究結(jié)果對粗針穿刺標本和術(shù)后切除標本病理分級一致性展開分析, 發(fā)現(xiàn)兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。符合率為78.8%, Kappa值=0.4821。分析其他文獻Kappa值范圍在0.48～0.55, 另外, 相關(guān)研究提示［7］, 穿刺標本病理分級評估偏高, 而術(shù)后標本病例分級評估偏低, 腫瘤分級對指導(dǎo)臨床治療方案的制定具有十分重要的意義, 評估結(jié)果出現(xiàn)較大偏差還可能涉及到其他因素的影響。同時, 還對乳腺癌穿刺標本和術(shù)后標本ER、PR以及HER2表達展開分析。HER2表達反映雌激素受體狀況, 是評估患者預(yù)后采取何種治療方式的重要指標。研究結(jié)果顯示：乳腺癌穿刺標本和術(shù)后標本ER、PR以及HER2表達中, 其中ER表達一致率為97.1%, Kappa值=0.8851；與PR表達一致率為88.2%,Kappa值=0.6924；與HER2表達一致率為95.5%, Kappa值=0.7025。這幾年來有關(guān)研究對乳腺癌粗針穿刺標本(ER、PR、HER2)做Meta分析, 粗針穿刺和術(shù)后標本ER、PR符合率一般在92.4%～85.6%；而粗針穿刺和術(shù)后標本HER2陽性率的差異性＜0.2%。而也有研究提示［8］, ER不一致率在2%～17%；PR不一致率在18%～58%；HER2不一致率在0～9%。而本次研究結(jié)果與報道結(jié)果顯示相似, ER、PR兩者表達一致率相對高。而粗針的穿刺標本和手術(shù)切除標本Ki67表達中, 乳腺癌穿刺標本和術(shù)后標本Ki67表達的一致率為70.6%, Kappa值=0.4554。這與指標Ki67是乳腺癌分子分型有很多的關(guān)系, 對評估術(shù)前內(nèi)分泌治療是否起效意義重大。

綜上所述, 通過乳腺癌粗針活檢, 對預(yù)測患者ER、HER2表達狀況等意義重大, 為臨床上采取內(nèi)分泌治療、靶向治療提供科學(xué)的參考依據(jù), 提升乳腺癌治療效果, 降低復(fù)發(fā)率, 減少病死率。

［1］陳圣.乳腺癌寬芯針穿刺活檢與術(shù)后病理一致性及對新輔助化療影響的研究.中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院, 2016.

［2］孟憲杰, 崔涌, 魏莉.乳腺腫物粗針穿刺活檢與術(shù)后病理對照分析.農(nóng)墾醫(yī)學(xué), 2017, 39(2):128-132.

［3］齊榮秀, 趙浙民, 韋永南, 等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌穿刺活檢標本與術(shù)后標本病理分級之間的相關(guān)性研究.現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué),2014, 23(1):6-8.

［4］張鑫豐, 劉婷, 李陽, 等.乳腺癌超聲引導(dǎo)下空芯針活檢與術(shù)后病理學(xué)檢查的對照研究.醫(yī)學(xué)分子生物學(xué)雜志, 2014(5):270-273.

［5］賈巍, 張紅真, 王文娟, 等.粗針穿刺活檢在乳腺癌術(shù)前診斷中的應(yīng)用及新輔助化療前后分子生物學(xué)指標的變化.廣西醫(yī)學(xué), 2016, 38(9):1235-1238.

［6］王記紅, 張艷.乳腺癌粗針穿刺與術(shù)后活檢標本病理分級及免疫組化的比較研究.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2016, 8(21):42-44.

［7］皋嵐湘, 丁華野, 楊光之, 等.乳腺粗針穿刺活檢219例病理診斷分析、問題及對策.診斷病理學(xué)雜志, 2009, 16(3):166-170.

［8］賈衛(wèi)娟, 周婕, 蘇逢錫.乳腺癌術(shù)前空心針穿刺活檢與手術(shù)切除標本的免疫組化比較研究.嶺南現(xiàn)代臨床外科, 2008, 8(6):426-427.