鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療慢性額竇炎的臨床效果觀察

王竹樵

慢性額竇炎屬于臨床比較常見(jiàn)的疾病, 為頭頸-耳鼻喉科疾病類型之一。臨床治療慢性額竇炎多采取傳統(tǒng)藥物治療方法為主, 該治療方法安全性高, 但臨床治療效果不甚滿意。而傳統(tǒng)手術(shù)治療對(duì)慢性額竇炎患者造成極大創(chuàng)傷, 術(shù)后恢復(fù)慢等［1］。故此, 選擇何種手術(shù)路徑可以有效保障手術(shù)安全性及有效性是目前臨床急需尋求的［2］。本次研究特選取100例自愿參與的慢性額竇炎患者納入研究, 旨在探討分析鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療慢性額竇炎的臨床效果, 取得滿意結(jié)果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2005年1月1日～2016年12月31日收治入院的慢性額竇炎患者100例作為研究對(duì)象, 依據(jù)就診時(shí)間先后順序?qū)⒒颊唠S機(jī)分為對(duì)照組與研究組, 各50例。對(duì)照組中男32例, 女18例；年齡19～69歲, 平均年齡(55.50±5.50)歲；其中35例患者為單側(cè)額竇炎, 15例患者為雙側(cè)額竇炎。研究組中男30例, 女20例；年齡20～68歲, 平均年齡(55.65±5.40)歲；其中36例患者為單側(cè)額竇炎, 14例患者為雙側(cè)額竇炎。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)［3］：所有患者均＞18周歲,且＜70周歲；均已確診為慢性額竇炎；均接受過(guò)長(zhǎng)期藥物治療, 治療效果不佳；均伴有頭痛、鼻塞、膿涕以及嗅覺(jué)減退等；已經(jīng)接受CT檢查(水平位以及鼻竇冠狀位掃描)顯示額竇口解剖異常阻塞或狹窄；近期均未接受過(guò)手術(shù)治療；均符合本次手術(shù)適應(yīng)證。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組 采用額竇前壁骨瓣進(jìn)路填塞術(shù)治療。給予患者施行全身麻醉；麻醉成功后, 術(shù)者作一弧形切口(若雙側(cè)額竇炎患者則應(yīng)給予對(duì)側(cè)延長(zhǎng)切口), 于鼻根作一橫切口；清理病灶；于左下腹取皮下脂肪, 混入青霉素粉劑并填充竇腔中；術(shù)者施行骨瓣復(fù)位；常規(guī)加壓包扎。

1.2.2研究組 采用鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療。給予患者施行全身麻醉；麻醉成功后, 術(shù)者結(jié)合CT掃描結(jié)果所示的鉤突基板上端附著方式將鉤突切除；依據(jù)鉤突上端附著方式作額隱窩定位；術(shù)者在鼻內(nèi)鏡輔助引導(dǎo)下向上切開(kāi)黏膜(黏膜位置為鼻甲前端和鼻腔外側(cè)壁交界點(diǎn))；將部分黏膜去除,使鼻丘氣房前壁充分暴露于術(shù)野中；術(shù)者從下至上將鼻丘氣房前壁以及黏膜咬除, 直達(dá)鼻丘氣房；術(shù)者借助咬切鉗切除病變組織并使之充分暴露于額竇開(kāi)口, 切除前組篩房以及鉤突上部結(jié)構(gòu)等；開(kāi)放額竇口(直徑約為4～6 cm)。在開(kāi)放過(guò)程中術(shù)者應(yīng)謹(jǐn)慎操作, 從而有效避免損傷鄰近黏膜結(jié)構(gòu)、骨質(zhì)結(jié)構(gòu)等。

1.3觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 持續(xù)跟蹤隨訪3～6個(gè)月,觀察兩組患者的手術(shù)治療效果, 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［4］：若患者經(jīng)治療后, 其自覺(jué)癥狀均已完全消失, 而且鼻內(nèi)鏡復(fù)查結(jié)果顯示術(shù)腔上皮化好, 竇口暢通, 無(wú)伴有黏膜水腫癥狀, 無(wú)伴有膿性分泌物, 術(shù)后3個(gè)月均未發(fā)生復(fù)發(fā)情況, 為治愈；若患者經(jīng)治療后, 其自覺(jué)癥狀有顯著好轉(zhuǎn), 鼻內(nèi)鏡復(fù)查結(jié)果顯示僅有輕微術(shù)腔黏膜水腫, 竇口尚可通暢, 但是伴有少許膿性分泌物, 為好轉(zhuǎn)；若患者經(jīng)治療后, 未能夠達(dá)到治愈或者好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn), 則為無(wú)效?？傆行?(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。比較兩組QOL評(píng)分,參考文獻(xiàn)［5］分為優(yōu)秀、良好及差。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床治療效果比較 研究組有35例治愈, 治愈率為75.00%(35/50), 有 13例好轉(zhuǎn), 好轉(zhuǎn)率為26.00%(13/50),有2例無(wú)效, 無(wú)效率為4.00%(2/50), 治療總有效率為96.00%(48/50)；對(duì)照組有22例治愈, 治愈率為44.00%(22/50), 有19例好轉(zhuǎn), 好轉(zhuǎn)率為38.00%(19/50), 有 9例無(wú)效, 無(wú)效率為18.00%(9/50), 治療總有效率為82.00%(41/50)。研究組治療總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2兩組的手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組有1例眼瞼瘀斑, 有1例竇口黏膜腫脹, 并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%(2/50)；對(duì)照組有5例眼瞼瘀斑, 有3例竇口黏膜腫脹, 有3例鼻腔粘連, 并發(fā)癥發(fā)生率為22.00%(11/50)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3兩組的QOL評(píng)分比較 研究組QOL評(píng)分優(yōu)秀48例,占96.00%(48/50), 良好2例, 占 4.00%(2/50), 無(wú)差。對(duì)照組QOL評(píng)分優(yōu)秀36例, 占72.00%(36/50), 良好9例, 占 18.00%(9/50), 差5例, 占 10.00%(5/50)。兩組QOL評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著臨床醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步及快速發(fā)展, 鼻內(nèi)鏡引入給予人們更透徹了解鼻腔與鼻竇的生理、病理結(jié)構(gòu), 也更完善了鼻腔手術(shù)方法及鼻竇手術(shù)方法。經(jīng)過(guò)多年的額竇炎手術(shù)持續(xù)性發(fā)展, 到鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù), 不僅手術(shù)成功率高, 且術(shù)后恢復(fù)快, 更有助于提高患者的術(shù)后生活質(zhì)量［6］。

本次研究中, 研究組應(yīng)用鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療取得了滿意結(jié)果, 研究結(jié)果顯示, 研究組治療總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組有1例眼瞼瘀斑, 有 1例竇口黏膜腫脹, 并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%(2/50)；對(duì)照組有5例眼瞼瘀斑, 有3例竇口黏膜腫脹, 有3例鼻腔粘連,并發(fā)癥發(fā)生率為22.00%(11/50)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組QOL評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。值得一提的是, 為有效保障手術(shù)效果, 給予慢性額竇炎患者施行鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療前,應(yīng)做好充分術(shù)前準(zhǔn)備, 手術(shù)過(guò)程中, 術(shù)者應(yīng)輕柔、謹(jǐn)慎操作,手術(shù)后應(yīng)結(jié)合患者的術(shù)后情況給予對(duì)癥術(shù)后治療等相關(guān)措施［7, 8］。

綜上所述, 結(jié)合慢性額竇炎患者的疾病特點(diǎn), 給予鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療的臨床治療效果明顯優(yōu)于采用額竇前壁骨瓣進(jìn)路填塞術(shù)的臨床治療效果。

［1］ 黃灼良, 張學(xué)斌, 孫文, 等.鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療慢性額竇炎的臨床觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2017, 28(3):509-511.

［2］ 王杰, 王桑, 王麗華, 等.鼻內(nèi)鏡下額竇再手術(shù)的處理探討.醫(yī)學(xué)信息, 2016, 29(6):276-277.

［3］ 黃科強(qiáng).鼻內(nèi)鏡下治療慢性額竇炎的療效探討.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2015, 15(32):115-116.

［4］ 唐玲, 楊曉琦, 徐先發(fā), 等.鼻內(nèi)鏡下鉤突路徑和鼻丘路徑治療慢性額竇炎臨床研究.河北醫(yī)藥, 2015, 15(7):1006-1009.

［5］ 戴翥, 姜翠菊, 李景青, 等.鼻內(nèi)鏡下額竇病變處理的臨床觀察.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志, 2015, 15(3):198-201.

［6］ 胡洪義.鼻內(nèi)鏡下額竇開(kāi)放術(shù)治療慢性額竇炎的臨床效果觀察.醫(yī)學(xué)綜述, 2012, 18(18):3130-3131.

［7］ 張雁冰, 徐明安, 周汝環(huán), 等.鼻內(nèi)鏡下保留功能的額竇開(kāi)放術(shù)治療慢性額竇炎的療效分析.廣西醫(yī)學(xué), 2016, 38(6):878-879.

［8］ 胡鐸礬.鼻內(nèi)鏡下同期行鼻中隔矯正術(shù)與鼻竇開(kāi)放術(shù)治療慢性鼻竇炎的臨床效果分析.中外醫(yī)學(xué)研究, 2016, 14(31):21-22.