奧氮平與利培酮治療精神分裂癥患者認(rèn)知功能的療效比較

王 瑩，邊艷輝，江 芮（1.天津市安定醫(yī)院藥劑科，天津 300；.天津市安定醫(yī)院精神科，天津300）

精神分裂癥患者普遍存在認(rèn)知功能障礙，主要表現(xiàn)在記憶力、注意力、信息整合、抽象思維及執(zhí)行方面，其中記憶力損害是認(rèn)知功能障礙的重要組成部分。隨著抗精神病藥物研究的深入，對患者認(rèn)知功能的研究也越來越多[1]。奧氮平和利培酮均為第二代非典型抗精神病藥物，對精神分裂癥患者認(rèn)知功能有一定的改善作用[2]，然而兩者對認(rèn)知功能改善情況的比較結(jié)論不一。李凈等[3]研究顯示，奧氮平對精神分裂癥患者認(rèn)知功能的改善程度優(yōu)于利培酮；王長虹等[4]研究認(rèn)為，奧氮平與利培酮對精神分裂癥患者認(rèn)知功能的改善沒有明顯差異。為此，在本研究中筆者比較了奧氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

回顧性分析2014年2月－2016年10月我院收治的98例精神分裂癥患者資料，均符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版：精神障礙分類》[5]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)治療方案的不同將所有患者分為對照組（49例）和觀察組（49例）。對照組男性27例，女性22例；年齡34～56歲，平均（46.30±3.61）歲；病程3～10年，平均病程（7.20±2.01）年。觀察組男性24例，女性25例；年齡31～58歲，平均（47.20±3.91）歲；病程3～12年，平均病程（7.61±2.20）年。兩組患者性別、年齡等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡30～60歲；（2）陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分＞65分；（3）可以配合完成相關(guān)研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）阿爾茨海默病導(dǎo)致認(rèn)知功能障礙者；（2）先天性神經(jīng)發(fā)育遲緩者；（3）腦損傷等器質(zhì)性病變導(dǎo)致精神障礙者；（4）嚴(yán)重軀體疾病導(dǎo)致精神障礙者；（5）有精神藥物濫用史者；（6）對精神活性物質(zhì)或酒精等嚴(yán)重依賴者；（7）有明顯暴力行為或自殺傾向者；（8）妊娠期或哺乳期婦女。

1.3 治療方法

正在接受抗精神病藥物治療者，停藥洗脫7 d后入組。對照組患者給予利培酮片（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：1 mg/片，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20050160）起始劑量1 mg，口服，每日2次，1周內(nèi)增加劑量至4～6 mg，每日2次，并維持連續(xù)用藥6個月。觀察組患者給予奧氮平片（江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司，規(guī)格：5 mg/片，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20052688）起始劑量5 mg，口服，每日2次，1周內(nèi)增加劑量至15～20 mg，每日2次，并維持連續(xù)用藥6個月。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者治療前后PANSS評分、韋氏記憶量表（WMS）評分、連線測驗（TMT）評分、威斯康星卡片分類測驗（WCST）評分，并記錄不良反應(yīng)發(fā)生情況。PANSS評分包括陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、一般精神病理評分。WMS評分包括邏輯記憶、詞語配對、圖形重疊、視覺再現(xiàn)、空間疊加5個分量表，并最終合成總記憶商（MQ）評分。TMT評分包括TMT-A連線時間、TMT-A錯誤數(shù)、TMT-B連線時間、TMT-B錯誤數(shù)評分。WCST評分包括完成分類數(shù)、持續(xù)應(yīng)答數(shù)、總錯誤數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)及總正確數(shù)評分。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：PANSS減分率≥75%；顯著：PANSS減分率50%～74%；好轉(zhuǎn)：PANSS減分率25%～49%；無效：PANSS減分率＜25%[6]?？傆行剩剑ㄈ龜?shù)+顯著例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。PANSS減分率＝（治療前PANSS評分－治療后PANSS評分）/治療前PANSS評分×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

兩組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%）]Tab 1 Comparison of clinical efficacies between 2 groups[case（%）]

2.2 兩組患者治療前后PANSS評分比較

治療前，兩組患者PANSS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者PANSS評分均顯著低于同組治療前，隨時間延長逐漸降低，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01），詳見表2。

2.3 兩組患者治療前后WMS、TMT評分比較

表2 兩組患者治療前后PANSS評分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of PANSS scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表2 兩組患者治療前后PANSS評分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of PANSS scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.01；與對照組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.01；vs.control group，#P＜0.05

組別對照組49觀察組一般精神病理51.24±6.49 42.37±5.27＊25.38±4.15＊15.46±4.37＊50.28±5.61 40.19±5.14＊#23.59±4.05＊#13.49±4.09＊#n 49時段治療前治療1個月治療3個月治療6個月治療前治療1個月治療3個月治療6個月陽性癥狀35.58±3.86 31.01±3.55＊19.72±3.16＊12.35±2.67＊35.96±3.47 29.54±3.46＊#18.28±3.29＊#11.09±2.94＊#陰性癥狀29.25±4.12 24.28±3.96＊17.77±2.56＊11.27±2.22＊28.77±3.57 22.39±3.22＊#16.39±2.99＊#10.21±2.09＊#

治療前，兩組患者WMS、TMT評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者M(jìn)Q評分均顯著高于同組治療前，TMT-A連線時間、TMT-A錯誤數(shù)、TMT-B連線時間、TMT-B錯誤數(shù)評分均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）；但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組患者治療前后WMS、TMT評分比較（±s，分）Tab 3Comparison of WMS and TMT scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表3 兩組患者治療前后WMS、TMT評分比較（±s，分）Tab 3Comparison of WMS and TMT scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05，#P＜0.01Note：vs.before treatment，＊P＜0.05，#P＜0.01

組別對照組49 n觀察組TMT-B錯誤數(shù)1.64±1.05 0.97±1.09#1.59±0.95 1.03±1.01#49時段治療前治療后治療前治療后MQ 66.86±13.29 70.27±11.54＊67.14±10.35 72.19±12.57＊TMT-A連線時間79.26±15.37 72.61±16.37＊80.15±14.97 70.46±15.21#TMT-A錯誤數(shù)0.71±0.86 0.37±0.76＊0.70±0.75 0.35±0.59＊TMT-B連線時間116.59±28.16 88.67±24.21#118.57±27.49 86.14±21.38#

2.4 兩組患者治療前后WCST評分比較

治療前，兩組患者WCST評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者完成分類數(shù)、總正確數(shù)評分均顯著高于同組治療前，持續(xù)應(yīng)答數(shù)、總錯誤數(shù)及持續(xù)錯誤數(shù)評分均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）；但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表4。

表4 兩組患者治療前后WCST評分比較（±s，分）Tab 4Comparison of WCST scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表4 兩組患者治療前后WCST評分比較（±s，分）Tab 4Comparison of WCST scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05，#P＜0.01Note：vs.before treatment，＊P＜0.05，#P＜0.01

組別對照組49 n觀察組總正確數(shù)44.46±8.38 47.69±7.24＊45.06±7.56 47.99±7.01＊49時段治療前治療后治療前治療后完成分類數(shù)3.04±1.09 3.56±1.16＊3.11±1.15 3.68±1.08＊持續(xù)應(yīng)答數(shù)68.46±13.94 63.04±12.86＊69.11±12.55 63.52±12.76＊總錯誤數(shù)81.27±12.55 75.55±14.52＊82.37±13.76 76.14±14.15＊持續(xù)錯誤數(shù)69.47±13.23 60.17±12.86#69.04±13.48 61.11±13.28#

2.5 不良反應(yīng)

觀察組患者體質(zhì)量增加、嗜睡發(fā)生率均顯著高于對照組，錐體外系反應(yīng)、失眠、頭痛頭暈、口干發(fā)生率均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]Tab 5Comparison ofADR between 2 groups[case（%）]

3 討論

利培酮和奧氮平是臨床常用的非典型抗精神病藥物。有研究顯示，利培酮和奧氮平均可改善精神分裂癥患者的認(rèn)知功能，尤其對患者語言描述的流暢性及注意力改善較為明顯[7]。利培酮屬苯丙異噁唑衍生物，其主要抑制5-羥色胺2A（5-HT2A）及多巴胺（DA）D2受體，當(dāng)其阻斷5-HT2A受體后，可引起DA脫抑制性釋放增加，而改善患者陰性癥狀；當(dāng)其阻斷腎上腺素能α2受體后，可產(chǎn)生擬谷氨酸能作用，而改善患者認(rèn)知功能。與傳統(tǒng)的抗精神病藥物相比，利培酮既可明顯改善精神分裂癥患者幻覺、妄想、思維紊亂等陽性癥狀，又可改善情感遲鈍、淡漠等陰性癥狀，且因其引起的錐體外系反應(yīng)發(fā)生率較低，而成為臨床治療精神分裂癥的一線藥物[8]。有研究顯示，利培酮對難治性精神分裂癥也有一定的療效，臨床總有效率約為35.3%～60.0%[9]。奧氮平治療精神分裂癥的作用機(jī)制目前尚未完全闡明，可能與其對DA和5-HT2A的拮抗作用有關(guān)[10]。研究顯示，奧氮平對精神分裂癥患者陽性和陰性癥狀及認(rèn)知功能均有較為明顯的改善作用，對難治性精神分裂癥的臨床總有效率高達(dá)47.0%～62.5%[11]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后，兩組患者PANSS評分均顯著低于同組治療前，隨時間延長逐漸降低，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組患者體質(zhì)量增加、嗜睡發(fā)生率均顯著高于對照組，錐體外系反應(yīng)、失眠、頭痛頭暈、口干發(fā)生率均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。這提示，奧氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效相當(dāng)，但奧氮平對精神分裂癥患者陽性癥狀、陰性癥狀及一般精神病理改善情況優(yōu)于利培酮。利培酮錐體外系反應(yīng)發(fā)生率較高，可能與中樞神經(jīng)遞質(zhì)DA減少或乙酰膽堿（Ach）相對增多有關(guān)，而嗜睡可能是由該藥具有抗組胺H1受體的作用引起[12]。

WMS、TMT及WCST評分是臨床常用的評估患者認(rèn)知功能的指標(biāo)，其對精神分裂癥患者的特異性、靈敏度、臨床符合率及可信度均較高[13]。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患者M(jìn)Q評分均顯著高于同組治療前，TMT-A連線時間、TMT-A錯誤數(shù)、TMT-B連線時間、TMT-B錯誤數(shù)評分均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。這說明，利培酮對精神分裂癥患者記憶的改善作用與奧氮平相當(dāng)。治療后，兩組患者完成分類數(shù)、總正確數(shù)評分均顯著高于同組治療前；兩組患者持續(xù)應(yīng)答數(shù)、總錯誤數(shù)及持續(xù)錯誤數(shù)評分均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。這提示，奧氮平與利培酮均可在一定程度上改善精神分裂癥患者的認(rèn)知功能。

綜上所述，奧氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效相當(dāng)，均可有效改善患者認(rèn)知功能，而奧氮平在改善精神癥狀方面優(yōu)于利培酮，但體質(zhì)量增加、嗜睡發(fā)生率較高。由于本研究納入的樣本量較小，故此結(jié)論有待大樣本、多中心研究進(jìn)一步證實。

[1]張毅，陳美娟，徐斐康，等.抗精神病藥對精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，20（1）：23-25.

[2]徐承裕.奧氮平與利培酮對慢性精神分裂癥認(rèn)知功能的療效[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（16）：1-3.

[3]李凈，賈強(qiáng)，石夏明.奧氮平與利培酮對首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（12）：1622-1623.

[4]王長虹，李晏，蘇林雁，等.奧氮平、利培酮對首發(fā)精神分裂癥患者記憶功能及P300的影響[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2009，35（8）：481-484.

[5]中華醫(yī)學(xué)會精神病學(xué)分會.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版：精神障礙分類[J].中華精神科雜志，2001，34（3）：184-188.

[6]劉小林，唐玉冰，鄧剛，等.氯氮平聯(lián)合齊拉西酮治療精神分裂癥對照研究[C]//.中華醫(yī)學(xué)會第十三次全國精神醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編，2015.

[7]Kim YT，Kang BJ.A preliminary study of the comparative effects of olanzapine and risperidone on cognition in schizophrenia[J].Hum Psychopharmacol，2004，19（4）：265-269.

[8]王剛，舒良，范建華，等.利培酮臨床治療效應(yīng)與5-HT2A受體基因啟動子多態(tài)性的關(guān)系[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2000，16（5）：353-355.

[9]姚獻(xiàn)虎，陳敬蘭，沈建華.氯氮平聯(lián)合利培酮治療難治性精神分裂癥臨床對照研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10（10）：1526-1527.

[10]李華杰，吳愛勤.奧氮平的藥理學(xué)及臨床應(yīng)用[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2001，11（2）：114-117.

[11]李曉菊，羅捷，段彪，等.國產(chǎn)奧氮平與氯氮平治療難治性精神分裂癥的對照研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2009，38（7）：783-784.

[12]喻東山，金華.精神藥物的體重增加副作用[J].中華精神科雜志，2001，34（2）：126-128.

[13]胡茂榮，陳晉東，李樂華，等.首發(fā)精神分裂癥利培酮治療前后認(rèn)知功能的比較研究[J].國際精神病學(xué)雜志，2010，37（3）：129-132.