超聲刀聯(lián)合彈力線套扎術治療混合痔的臨床研究

杭春平

[摘要] 目的 研究超聲刀聯(lián)合彈力線套扎治療混合痔的臨床應用療效。方法 方便選取2016年6月—2017年8月該院肛腸病房需手術治療的90例混合痔患者作為研究對象，按就診先后順序分為觀察組和對照組，每組45例。觀察組行超聲刀外痔切除聯(lián)合彈力線內痔套扎術，對照組行混合痔外切內扎術（M-M術）。比較兩組患者手術療效、圍術期恢復及術后并發(fā)癥的發(fā)生情況。 結果 兩組手術總體療效和顯效率差異均無統(tǒng)計學意義（治療組總療效93.33%，對照組總療效88.89%，χ2=0.137，P>0.05），觀察組術中出血量、術后住院時間及創(chuàng)面愈合時間均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=7.418、4.098、4.523，P<0.05）。觀察組術后肛門墜脹、肛緣水腫、肛門狹窄、尿潴留等并發(fā)癥總發(fā)生率（15.56%）低于對照組（35.56%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=3.920，P<0.05）。 結論 超聲刀聯(lián)合彈力線套扎術與M-M術治療混合痔療效相近。前者術中損傷小，術后并發(fā)癥少，恢復快。

[關鍵詞] 超聲刀； 彈力線套扎術； 外痔切除； 內痔套扎； 混合痔

[中圖分類號] R657.18 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）11（a）-0057-03

[Abstract] Objective To study the clinical application of ultrasonic scalpel combined with elastic line ligation in the treatment of mixed hemorrhoids. Methods 90 patients with mixed hemorrhoids who needed surgery in the undergraduate ward from June 2016 to August 2017 were iconvenient selected in the study. They were divided into observation group and control group according to the order of treatment， with 45 cases in each group. In the observation group， the external iliac crestectomy combined with the elastic line occlusion was performed， and the control group underwent mixed external iliac ciliary ligation （M-M）. The surgical outcomes， perioperative recovery and postoperative complications were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the overall curative effect and the effective rate between the two groups （the effective rate of the treatment group was 93.33%， the effective rate of the control group was 88.89%， χ2=0.137， P>0.05）. The intraoperative blood loss and postoperative hospital stay in the observation group. The wound healing time was significantly lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （t=7.418， 4.098， 4.523， P<0.05）. The total incidence of postoperative anal swell， anal edema， anal stenosis， and urinary retention was lower in the observation group（15.56%）than in the control group （35.56%）. The difference was statistically significant （χ2=3.920， P<0.05）. Conclusion Ultrasound scalpel combined with elastic line ligation is similar to M-M in the treatment of mixed sputum. The former has less intraoperative injury， less postoperative complications， and quick recovery.

[Key words] Ultrasonic scalpel； Elastic line ligation； External malleolus resection； Internal ligation； Mixed Hemorrhoids

手術治療是目前治療III、IV度混合痔的主要方法，傳統(tǒng)的外剝內扎術（M-M）由于療效確切，臨床上一直廣泛運用，但是M-M術患者痛苦大、病程長、并發(fā)癥多，讓患者談“術”色變，畏懼手術，導致病情越發(fā)加重，嚴重影響生活質量。近十多年來，基于肛墊下移學說的吻合器痔上黏膜環(huán)切術引入國內，由于近期療效確切，患者痛苦小等優(yōu)勢被廣泛運用到臨床。但是，隨著臨床病例數(shù)的不斷增加，PPH術遠期療效較M-M術差，復發(fā)率和再次手術率高[1]等缺點逐漸顯現(xiàn)。近幾年來，在中醫(yī)痔結扎療法基礎上發(fā)展起來的自動痔瘡套扎術（RPH），經大量臨床應用，證實為一種有效術式[2]，療效確切。超聲刀因切割止血的獨特優(yōu)勢廣泛運用到外科手術中，如何將兩者有效的結合，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，提高療效，是該科臨床探索的方向。該臨床研究方便選取2016年6月—2017年8月該科收住院的90例混合痔患者作為研究對象，探討超聲刀聯(lián)合彈力線自動套扎術治療混合痔的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院90例混合痔患者作為研究對象。納入標準：①患者均符合《中醫(yī)肛腸科常見病診療指南》[3]（2012版）中III～IV度混合痔診斷標準；②均簽署知情同意書。排除標準：①外痔部分無分界的環(huán)狀混合痔（為增加臨床研究的可比性）；② 合并肛瘺、肛周膿腫、肛門濕疹、炎性腸病及惡性腫瘤者； ③合并有心腦血管、肝腎功能及造血、凝血系統(tǒng)等嚴重原發(fā)性疾病； ④既往有認知功能障礙病史或對手術不能耐受者。將90例患者按就診的先后順序依次分為兩組，每組45例。觀察組男24例，女21例； 年齡（43.18±10.51）歲；病程（5.58±2.13）年； 內痔分級III度24例，IV度21例。對照組男22例，女23例；年齡（42.76±11.84）歲；病程（4.99±2.28）年； 內痔分級III度25例，IV度20例。兩組患者性別、年齡、病程及內痔分級均差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。該研究經該院倫理委員會批準。

1.2 手術方案

觀察組：采用超聲刀外痔切除聯(lián)合彈力線內痔套扎術。超聲刀型號：GEN11，銀手柄：HPO54，刀頭：HAR2； 器械采用廣州中大福瑞醫(yī)療科技有限公司生產的彈力線痔瘡套扎吻合器（簡稱RPH-4）。患者取側臥位，術區(qū)常規(guī)消毒，1%利多卡因40 mL作局麻，起效后常規(guī)擴肛。使用一次性肛門鏡，充分暴露內痔痔核組織，對內痔的分布、大小、數(shù)量以及黏膜脫垂情況反復查看，選取內痔明顯區(qū)域（多為截石位3、7、11點）稍上緣作為套扎位置。將RPH-4同負壓器進行連接，經肛門鏡置入RPH-4槍管，使RPH-4槍頭充分接觸套扎位置，打開負壓開關，將內痔痔核及部分痔上黏膜吸入槍管，轉動驅動輪一圈，發(fā)射彈力線，轉動釋放輪釋放緊線杠，手術助手左手維持緊線杠不動，右手抓緊彈力線尾部，收緊彈力線前端環(huán)套，確認收緊后，打開負壓，釋放套扎組織，向后抽拖推線管，在打結處剪斷彈力線，留置0.5 cm。如法處理其他內痔，一次套扎≤4個點，且4個點盡量不在同一個平面。在未套扎到的小內痔痔核內及補套扎內痔附近組織內注射聚桂醇注射液（國藥準字H20080445）1～2 mL，完成后退出肛門鏡。根據(jù)混合痔復位情況，選取突出明顯外痔作切除點，將外痔用組織鉗夾提起，超聲刀在肛緣做“V”字形切口銳性切除外痔，至齒線下或結扎線下5 mm處，將創(chuàng)面修剪平整，檢查無出血后，放置排氣管，塔形加壓包扎。

對照組：采用傳統(tǒng)混合痔外切內扎術?；颊呷扰P位，麻醉、擴肛同觀察組。根據(jù)混合痔分布情況，選取手術切口部位。用組織鉗提夾外痔部分，用高頻電刀銳性分離外痔至齒線上5 mm處，并用組織鉗從切口上緣鉗夾內痔部分，并用7號絲線結扎，在結扎線上5 mm處剪去殘端。如法處理其它混合痔。未結扎小內痔及結扎線附近同樣予聚桂醇注射液注射。痔核≥3個時，結扎位置盡量不要在同一平面。檢查無出血后，放置排氣管，塔形加壓包扎。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者手術時間，術中出血量，術后住院時間及術后創(chuàng)面愈合時間等圍手術期指標，以及術后肛門墜脹、尿潴留、肛緣水腫、肛門狹窄等術后并發(fā)癥的發(fā)生率。以創(chuàng)面完全上皮化為創(chuàng)面愈合時間。在出院時評定手術效果，臨床治愈：癥狀體征消失，痔核消失或全部萎縮；顯效：臨床癥狀、體征消失，痔核顯著縮小； 有效：臨床癥狀、體征顯著改善，痔核縮??； 無效：臨床癥狀體征無改善。記錄住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

選用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（x±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以（%）表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較

觀察組術中出血量、術后住院時間及創(chuàng)面愈合時間均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），手術時間兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組療效比較

兩組手術總體療效和顯效率均差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組術后并發(fā)癥比較

觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

根據(jù)2015年肛腸流行病學調查結果，接受調查人群肛腸疾病患病率高達50.1%，肛腸疾病患者中98.08%患者有痔瘡癥狀[4]，而III、IV度混合痔是痔病發(fā)展的嚴重階段，手術治療才能根本性解決問題，但是由于患者畏懼手術，手術治療率并不是太理想。所以臨床上在不斷的研究與探索更好的手術方式。該研究方案中超聲刀聯(lián)合彈力線套扎術則是通過超聲刀切除外痔組織，并用彈力線緊縮內痔痔核，上提肛墊組織，便痔核逐漸缺血、壞死、脫落，從而達到治療目的。該研究對比兩種手術方式的臨床療效發(fā)現(xiàn)，兩組無效率均為0.00%，對照組顯效率為93.33%，高于對照組的88.89%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組手術時間為（17.84±4.31）d，短于對照組（21.19±5.23）d，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。但觀察組術中出血量（10.50±3.41）mL vs （15.28±4.26）mL、術后住院時間（5.16±2.22）d vs （7.05±4.71）d及創(chuàng)面愈合時間（25.59±4.18）d vs （33.84±4.62）d均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而且觀察組術后肛門墜脹（8.88% vs 17.78%）、肛緣水腫（4.44% vs 11.11%）、肛門狹窄（0.00% vs 2.22%）、尿潴留（2.22% vs 4.44%）等并發(fā)癥總發(fā)生率（15.56% vs 35.56%）低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示超聲刀聯(lián)合彈力線套扎術治療混合痔同M-M手術療效上無明顯差異，但是前者出血量更少，療程更短，而并發(fā)癥的發(fā)生率更低，可能由于超聲刀聯(lián)合彈力線套扎術更能讓肛門恢復正常功能，同時給機體造成的創(chuàng)傷更小，易修復等原因。

自動痔瘡套扎術（RPH）是在傳統(tǒng)的內痔結扎術基礎上發(fā)展起來的術式，具有操作簡便、痛苦小、不破壞直腸與肛管的正常結構和外觀[5]等優(yōu)勢。最初，套扎器的套扎材料是膠圈，膠圈是由橡膠制成，易老化彈性減弱，會導致膠圈滑落，組織壞死不完全，潰瘍面大，出現(xiàn)大出血的可能[6]。而RPH-4采用新型彈力線作為套扎材料，彈力線采用特殊雙層結構，強度高，表面阻力大，不易斷裂，更不易滑脫，減少術后大出血的發(fā)生。而且彈力線套扎上痔核及痔上黏膜組織后，通過抽拉彈力線進一步縮小套扎環(huán)的內徑，使套扎更為緊固，讓肛墊上提更明顯，減輕外痔突起，減少外痔的切除，套扎組織脫落后潰瘍面小，從而提高療效，避免大出血的風險，減輕術后并發(fā)癥的發(fā)生，縮短術后康復進展。張搏等[6]研究也顯示彈力線套扎與膠圈套扎對比治療有效率更高（99.05% vs 92.38%，P<0.05）。傳統(tǒng)M-M術式中采用絲線結扎，這要求術者要有豐富的臨床經驗，結扎過緊時，痔核脫落過快，血管未完全閉合，容易大出血。結扎過松時，一則易滑脫，二則脫落潰瘍面大，血管不易完全閉合，同樣存在大出血的風險。當結扎組織過大時，在組織壞死過程中因不能像彈力線那樣持續(xù)縮小套扎線圈，導致結扎線滑脫，大出血、療效不佳的可能。

該研究觀察組采用超聲刀切除外痔，超聲刀是機械振動，通過使組織細胞內水分氣化，造成蛋白氫鍵斷裂，從而達到切割止血的效果，具有產熱低，側方熱損傷輕微（一般不超過2 mm），而且止血效果好，可以凝固直徑3 mm以下的血管，手術視野清晰[7]。對照組采用高頻電刀切除，電刀是使高頻電通過要切割的組織從而達到切割止血的效果，具有熱量高，煙霧大等弊端，所以電刀手術時間長，術中出血量大，造成手術創(chuàng)傷大，術后愈合時間長，超聲刀手術更具有明顯優(yōu)勢見于多方報道[7-9]。該研究也表明觀察組的術中出血量、術后住院時間及創(chuàng)面愈合時間均顯著低于對照組，具有統(tǒng)計學意義，可能由于超聲刀更好的止血效果，而且熱傷損小，創(chuàng)面恢復快。而且由于超聲刀的損傷小，熱輻射輕，疼痛輕，更能減少尿潴留、肛門狹窄、肛緣水腫等并發(fā)癥的發(fā)生。另外，觀察組更有效保護了齒線的正常結構，維護肛管的正常精細功能。同時，術中利用肛門鏡充分暴露肛管和痔核組織，防止套扎點位間距太小造成黏膜橋，這此都能減少術后肛門墜脹感的發(fā)生率。

綜上所述，超聲刀聯(lián)合彈力線套扎術與M-M術治療混合痔總體療效相似，但前者有助于減輕手術創(chuàng)傷，減少術后并發(fā)癥，縮短術后康復進程。

[參考文獻]

[1] 孫平良，李晶，王萌，等.PPH術治療重度痔遠期療效與并發(fā)癥的臨床分析[J].廣西中醫(yī)學院學報，2010，13（2）：2.

[2] 劉寧，董文娟，張亞鋒.自動彈力線套扎治療混合痔的臨床療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（31）：47.

[3] 中華中醫(yī)藥學會.中醫(yī)肛腸科常見病診療指南[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2012：1.

[4] 中華中醫(yī)藥學會肛腸分會.最新全國肛腸疾病流調結果發(fā)布[J].世界中西醫(yī)結合雜志，2015，10（11）：1489.

[5] 張春澤，付文政，賈巖峰.RPH治療中重度痔55例[J].中國中西醫(yī)結合外科雜志，2014，20（2）：175-176.

[6] 張搏，王姍姍，徐月，等.彈力線套扎術與膠圈套扎術治療III、IV度混合痔臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥，2017，26（2）：353.

[7] 陳武.超聲刀痔切除術與外剝內扎術治療環(huán)狀混合痔療效比較[J].浙江實用醫(yī)學，2017，22（4）：134.

[8] 朱勇，劉飛，樊志敏，等.FOCUS超聲刀與高頻電刀切除混合痔療效對比[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（3）：73-75.

[9] 司徒光偉，屈兵，鄒賢軍，等.超聲刀在痔切除術中應用的優(yōu)勢探討[J].中華胃腸外科雜志，2015，18（12）：1270-1272.

（收稿日期：2018-08-10）