對外漢語教學(xué)的漢字筆畫規(guī)簡化技術(shù)探究

陳昱 王佶曼

摘要：通過筆畫命名系統(tǒng)的研究，對漢字筆畫規(guī)簡化進行了技術(shù)探討，得出了一套更易被留學(xué)生理解和學(xué)習(xí)的漢字筆畫的命名規(guī)則。在教學(xué)上，建議增加筆畫筆向來簡化筆畫命名規(guī)則。本實驗采用2個小測驗，共22位留學(xué)生參加施測。施測前，20位母語者參與了實驗前測。實驗統(tǒng)計結(jié)果顯示留學(xué)生采用新漢字筆畫命名規(guī)則后，成績較原有的筆畫命名系統(tǒng)有顯著提高。

關(guān)鍵詞：對外漢語教學(xué)

漢字筆畫

漢字教材

《現(xiàn)代漢語》（以下簡稱《現(xiàn)漢》）對筆畫的定義是這樣的：“筆畫是構(gòu)成漢字字形的最小連筆單位?！薄冬F(xiàn)漢》是很多學(xué)校對外漢語專業(yè)的經(jīng)典教材。在《現(xiàn)漢》中，筆畫被分為“基本筆畫”和“復(fù)合筆畫”兩類。中華人民共和國教育部國家語言文字工作委員會文字規(guī)范制定的《GB13000.1字符集漢字折筆規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）中將筆畫定義為“構(gòu)成楷書字形的漢字的最小單位”，并且還將筆形等同于筆畫?！兑?guī)范》是國家級標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

從這兩個經(jīng)典版本的定義中可以看出，關(guān)于筆畫的定義，兩者尚存差異。從定義延伸開來的是筆畫的數(shù)量及命名。這些爭議不僅存在于基本筆畫的數(shù)量和名稱上，也存在于基于基本筆畫的復(fù)合筆畫（也有稱“派生筆畫”或“變形筆畫”）的數(shù)量和名稱上。而復(fù)合筆畫的數(shù)量和名稱不一，是由于基本筆畫的名稱和數(shù)量的不同所引起的，因此，確定基本筆畫的名稱和數(shù)量顯得十分重要。本研究意圖從教學(xué)實踐著眼，為留學(xué)生、教育工作者及國家相關(guān)政策的制定者獻計獻策，提供更為精簡實用的筆畫數(shù)目、筆畫命名規(guī)則和編排體例。

一、對外漢語教學(xué)漢字教材與筆畫設(shè)定的研究綜述

（一）教材對比研究

漢字教學(xué)一直是對外漢語教學(xué)中的難點，也是當(dāng)下漢語教學(xué)所不可回避的內(nèi)容。漢字教學(xué)中的筆畫知識被設(shè)置在漢語學(xué)習(xí)初階段的各種教材中。對外漢字教材按照是否獨立成書可以分為以下兩個類別：

1.獨立的對外漢語漢字教材，即單獨成書的、以漢字教學(xué)為編排目的的教材：

《漢字速成課本》《張老師教漢語》《新編漢字津梁》《漢字速成課本》《漢字輕松學(xué)·起步篇》《漢字突破》《集中識字》《初級漢字教程（入門篇）》《漢字》等；

2.教材參考資料和自學(xué)教材，即附加在其他綜合課教材或閱讀課教材里的漢字教學(xué)內(nèi)容。

考察業(yè)內(nèi)比較流行的幾種漢字教材（具體見表1），在基本筆畫數(shù)量、筆畫名稱、筆畫走向和例字用字上，具體參數(shù)如下：

經(jīng)分析可知，以上教材主要存在以下幾個方面的問題：

（1）漢字例字方面。教材的基本筆畫編寫部分，以《新編漢字津梁》的第一課《漢字的基本筆畫》與第二課的《漢字的派生筆畫》兩課為例，沒有給出相應(yīng)的漢字例字，這不利于學(xué)生的認知和理解。

（2）筆畫的數(shù)量和名稱定義混亂。這種混亂主要表現(xiàn)在：有些很有必要解釋的特殊筆畫沒有相應(yīng)的解釋，比如對“折”畫沒有進行必要的解釋，“橫折”里“折”是基本筆畫里的“豎”，而“豎折”里的“折”是基本筆畫里的“橫”。從留學(xué)生視角來看，學(xué)生面對無解釋的相同名稱卻不同形狀的筆畫，感到非常困惑。

（3）筆畫的書寫方向未知。有的教材沒有用箭頭示意或者采用描述性的文字來解釋筆畫是如何書寫的，這樣不利于留學(xué)生自學(xué)或者課后復(fù)習(xí)相應(yīng)的筆畫。

（4）缺乏合理適宜的英文解釋。很多教材的基本筆畫編寫部分沒有給筆畫名稱提供相應(yīng)的英文解釋，而只給成段的介紹文字提供了英文解釋。這種做法會導(dǎo)致對筆畫的解釋信息量不足。筆者建議，在給出單個筆畫的中文名和該筆畫中文名的拼音時，應(yīng)當(dāng)給出相應(yīng)的英文解釋，比如可以這樣注釋：橫h6ng horizontal character stroke。這樣的解釋可以做到解釋體例的一致性，實現(xiàn)教材編寫的思維連貫性。

（二）筆畫名稱與數(shù)量規(guī)范研究

針對漢字筆畫的數(shù)量和名稱規(guī)范，不同版本的教材、專家學(xué)者存在爭議。爭議主要集中在以下兩個部分和兩個維度上。

一部分是關(guān)于基本筆畫的，另一部分是關(guān)于派生筆畫（也叫復(fù)合筆畫）的。這兩個部分又各自包含兩個維度：第一個維度是筆畫數(shù)目，第二個維度是筆畫名稱。

關(guān)于基本筆畫的數(shù)量，歷來有不同的版本和說法，總的來說，大致有以下三大類：

第一類：8種基本筆畫說。這8種基本筆畫常常被命名為“橫、豎、撇、捺、提、點、鉤、折”或者“橫、豎、撇、捺、點、挑、鉤、折”，邰汶東、李大遂和胡裕樹等學(xué)者持這種觀點，此觀點建立在“永”字八法的基礎(chǔ)之上。

第二類：6種基本筆畫說。這6種基本筆畫常常被命名為“橫、豎、點、撇、捺、提”張靜賢⑤等學(xué)者持這種觀點，或者“點、橫、豎（直）、撇、捺、勾”。

第三類：5種基本筆畫說?！兑?guī)范》規(guī)定：“漢字最基本的筆形有5種，其排列順序為橫、豎、撇、點、折”。《規(guī)范》把“提歸于橫，豎鉤歸于豎，捺歸于點，橫折撇、豎彎橫鉤等折筆歸于折。”這種命名法和《現(xiàn)代漢語通用字表》是一致的。

針對以上眾說紛紜的現(xiàn)象，學(xué)界早已有很多的專家、學(xué)者對筆畫的數(shù)量和命名技術(shù)規(guī)范化提出過自己的意見。如王宏源（1993）《漢字字源入門》中提到：“中國文字是在圖形文字的基礎(chǔ)上衍生發(fā)展而來的”，為簡化漢字筆畫提供了依據(jù)：既然文字本身來源于圖形，那么在抽象概括漢字基本筆畫時就可以以學(xué)生所使用的硬筆，比如鋼筆或水性筆所能寫出來的和能看到的形狀為依據(jù)，或者以留學(xué)生教材常用的正文字體“宋體”字形為依據(jù)，這既符合漢字來自圖形文字的歷史起源，也符合學(xué)生的認知規(guī)律。一些因為不同的印刷體而呈現(xiàn)的筆畫不應(yīng)該成為漢字基本筆畫確定時的參考依據(jù)。舉例來說，《規(guī)范》中的某些筆畫，比如原來的豎鉤被改成了“豎折鉤”，多出來的“折”畫就是用毛筆書寫成楷體才可以看到的，在硬筆書寫時，不應(yīng)該增加進來。對“橫折”“豎折”中的“折”畫，陳子嬌（2011）認為如果“不考慮對基本筆畫的折向連接作用，就不存在‘折畫”。陳子嬌（2011）還“主張取消筆畫名稱中所有折的讀法，一律直讀筆畫的名稱”，為簡化筆畫提供了切實可行的操作；盛繼艷（2013）提出“筆向”對“漢字成品正確定的影響”在“筆向、折筆、順序”三個因素中最大；從歷史發(fā)展來看，漢字在小篆時也是用硬筆材質(zhì)書寫的，不具備上述的折畫，因此，漢字基本筆畫的規(guī)范與簡化標(biāo)準(zhǔn)之一應(yīng)該是“線條化”（李運富，2014）；黃金城（2014）建議將漢字筆畫分為三類：線性筆畫（包括“橫”“豎”“斜”“彎”）、尖形筆畫（包括“撇”“提”“鉤”“捺”）和點形筆畫（“點”）。

梳理以往的研究，對涉及漢字筆畫數(shù)量與名稱規(guī)范技術(shù)的探究，主要體現(xiàn)了對以下幾個原則的追求：

（1）命名規(guī)則的系統(tǒng)性。系統(tǒng)性具體指的是意圖達到對筆畫的數(shù)量、名稱、例字、方向、寫法解釋的全面性。

（2）命名規(guī)則的規(guī)律性。規(guī)律性體現(xiàn)在：第一，派生筆畫名稱對基本筆畫名稱的可繼承性上。第二，同一筆畫數(shù)，相同的筆形數(shù)，按照基本筆畫呈現(xiàn)的先后順序依次呈現(xiàn)；不同筆形數(shù)，按照筆形數(shù)量由少到多依次呈現(xiàn)。第三，不同筆畫數(shù)，按照筆畫數(shù)由少到多成組呈現(xiàn)。

（3）筆畫名稱與筆畫形體本身的可逆性。具體體現(xiàn)在不僅可以對照筆形說出筆畫名，而且可以根據(jù)筆畫名準(zhǔn)確無誤地寫出相應(yīng)的筆形。

筆者的研究意圖正是提供符合以上三個原則的筆畫命名和數(shù)量的簡化技術(shù)。針對以上三原則，提出了以下措施與方法。

二、筆畫新命名具體實施方法與措施

提出元筆形的概念重新定義基本筆畫。在這里，將筆形和筆畫作為兩個概念來區(qū)別對待。筆形即視覺上的書寫形狀，不同的形狀可以理解為一種筆形；而筆畫則仍采用《現(xiàn)漢》對筆畫的定義?？梢詮娜齻€因素來綜合考慮元筆形的命名技術(shù)：落筆點、起筆點、筆向。落筆點指的是筆落到紙面上的點；起筆點是完成該筆畫時筆離開紙面的點；筆向是從落筆點到起筆點的方向變化，起筆點在右而落筆點在左的方向視為左向，反之則為右向；起筆點在上而落筆點在下則為下向，反之則為上向。在連筆筆形構(gòu)成的一筆筆畫中應(yīng)指明筆向。具體筆向有上、下、左、右、左上、左下、右上、右下8種，見下表2。將上述筆向用圖表示出來為圖1：

由此可見，元筆形是指構(gòu)成筆畫的若干筆形。元筆形就是漢字筆畫里最基本的形狀，是構(gòu)成傳統(tǒng)“基本筆畫”的筆形。具體元筆形名稱和數(shù)量見表三。

注：右上提、左下提分別是不同的筆形，但是被定義為同一個元筆形。左彎是指“四”的第四筆弧形部分，右彎是指“陳”里第二筆弧形部分。

和“基本筆畫”不同的是，有些元筆形不能獨立存在，而是經(jīng)過抽象概括出來的筆形，和其他的元筆形一起構(gòu)成以往的“基本筆畫”，比如“彎”“左下提”。

“橫”和“提”宜保留為兩個元筆形。原因是：首先，雖然橫和提的起筆點與筆向大致相似，陳子嬌（2011）認為“提”畫“以落筆點為原點向下扇形旋轉(zhuǎn)約45度，就和橫重合，失去了提的屬性”，這是沒有考慮到橫畫的起筆點問題。書寫“提”畫時筆在筆畫的中間部分就已經(jīng)離開紙面，而書寫橫畫時筆要寫完起筆點才可以離開紙面。綜上所述，考慮到三個因素中有兩個因素不滿足對同一筆畫的界定，將“橫”和“提”保留為兩個元筆形。

提出“元筆形”主要是出于兩個方面的考慮：第一，保證筆畫命名系統(tǒng)的唯一性和可逆性，即一種形狀在一個命名系統(tǒng)里有且只有唯一對應(yīng)的名字。第二，簡化復(fù)合筆畫（或者派生筆畫）的命名。附表一是建立在元筆形上的針對《規(guī)范》中31個一筆筆畫的重新命名和建議的對應(yīng)例字。

讓元筆形和復(fù)合筆畫的排列呈現(xiàn)由簡到繁的層級關(guān)系。排列的時候按照筆形數(shù)由少到多、由簡到繁的原則來排列。起筆筆形相同的為同一個層級系統(tǒng)，比如橫畫中，先出示單個的橫（一）畫，再出示橫下橫（乛），以便于留學(xué)生記憶，具體排列體系詳見附表2。為檢驗新筆畫系統(tǒng)的教學(xué)效果，筆者設(shè)計了下文的實驗，并對該實驗進行了統(tǒng)計檢驗。

三、實驗設(shè)計與分析報告

第一步，設(shè)計練習(xí)題前測，并采用對照組法，利用一套簡單的筆畫小測驗來對初級水平的留學(xué)生學(xué)習(xí)新筆畫系統(tǒng)的教學(xué)效果進行檢驗。

前測主要是為了對新筆畫系統(tǒng)的練習(xí)題與命名的準(zhǔn)確性和規(guī)范性進行修正。前測的被試構(gòu)成為文科背景10人，理科背景10人，其中男生10人，女生10人。文理科學(xué)生均是碩士研究生以上學(xué)歷，視為可以提供比較充分的反饋與修正意見。文科背景5人與理科背景的5人只接受表2、圖l、表3的培訓(xùn)，其他剩下的10人在此基礎(chǔ)上，還增加了附表一的培訓(xùn)。為檢測附表一的可理解程度，后10人被要求在間隔至少40分鐘以上回答問卷以避免短時記憶的效應(yīng)。20個被試被要求回答兩道大題合計30個小題。第一道大題12個小題，要求被試“根據(jù)筆畫寫出筆畫名”。第二道大題18個小題，要求被試“根據(jù)筆畫名稱寫出相應(yīng)筆畫”。每個小題答對計1分，答錯計0分。測試時間為10分鐘。原始分?jǐn)?shù)統(tǒng)計后經(jīng)由SPSS20分析，接受部分培訓(xùn)和接受充分培訓(xùn)的被試成績統(tǒng)計結(jié)果如表4。

從上表四可以看出，母語者在接受充分培訓(xùn)后平均成績高于部分培訓(xùn)者。

為檢驗兩組成績在統(tǒng)計學(xué)上的差異是否顯著，進行了獨立樣本t檢驗，所得結(jié)果如表五。

表5第三列表明sig>.05，拒絕零假設(shè)，說明兩組方差齊性，據(jù)此觀察第一行的t檢驗結(jié)果，查看第6列，sig>.05，表明兩組的統(tǒng)計差異不顯著。說明不管被試是否接受充分培訓(xùn)，母語者利用筆畫新命名系統(tǒng)的平均得分都在23.8以上，該命名系統(tǒng)比較簡單易學(xué)。

第二步，回訪、獲得反饋并修改試卷。在對母語者進行新筆畫命名的可行性前測后，筆者還進行了隨機訪談，結(jié)合反饋，對部分筆畫名稱進行了修訂，以便于留學(xué)生理解和學(xué)習(xí)，將筆畫呈現(xiàn)字體修改為留學(xué)生教材常用的宋體字。

第三步，正式施測。修訂后的筆畫小測驗共2個大題，分為20個小題。這20題是從31個一筆筆畫中隨機挑選得來。前10個小題為“看筆畫寫筆畫名稱”，后10個小題為“根據(jù)筆畫名稱寫出相應(yīng)的筆畫”。每一小題答對計1分，答錯計0分。測試時間為15鐘。共兩組被試：實驗組和參照組。其中，實驗組對象為2017級一年級上學(xué)期的留學(xué)生。參與測驗的11位被試均從未接受過漢字的筆畫教學(xué)。參照組對象是2016級二年級上學(xué)期的留學(xué)生共11位，按照原有的筆畫命名系統(tǒng)曾接收過一個學(xué)期的漢字課學(xué)習(xí)。無論實驗組還是參照組，都是由同一位老師來講授筆畫的命名規(guī)則與體系。

實驗組的處理方法為：用30分鐘時間給被試講授表2、表3、圖1、附表1的第一、三、四列內(nèi)容，然后由被試自學(xué)附表二以形成筆畫的系統(tǒng)觀念。緊接著，限被試15分鐘內(nèi)完成上述的筆畫小測驗。

參照組的處理方法為：用30分鐘時間給被試講解附表一的第一、二、四列，并允其自學(xué)附表2以形成筆畫的系統(tǒng)觀念。施測時間同實驗組。

第四步，數(shù)據(jù)處理與分析。得到兩組被試的原始分?jǐn)?shù)后，進行計分，并使用SPSS20進行了均值比較，具體見圖2。

從圖2可以看出，使用新的筆畫命名系統(tǒng)的學(xué)生得分的平均分高于原有的筆畫命名系統(tǒng)的學(xué)生所得分?jǐn)?shù)的平均分。具體樣本組統(tǒng)計量差異見表6。

為檢驗差異是否具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著性，對樣本數(shù)據(jù)做了獨立樣本T檢驗。具體結(jié)果見下表7。

從表7第三列可以看出，sig>.05，方差齊性，于是觀察第一行第6列，顯著性小于0.05，表明兩組學(xué)生對筆畫命名的掌握存在統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異。

綜合柱形圖圖2的結(jié)果，可以說明接受新筆畫命名系統(tǒng)培訓(xùn)的學(xué)生對筆畫名稱及筆畫的掌握優(yōu)于傳統(tǒng)筆畫命名系統(tǒng)的學(xué)生，新筆畫命名系統(tǒng)相對低年級留學(xué)生來說，更為簡單易學(xué)。

四、解釋與討論

本文研究及數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，原有的筆畫命名系統(tǒng)比較復(fù)雜，初級水平的留學(xué)生掌握起來有一定的難度，新的筆畫命名系統(tǒng)縮減了筆畫名稱的用字?jǐn)?shù)量，將“橫豎撇點捺提折鉤斜彎”縮減為“橫撇點提彎”，降低了留學(xué)生對筆畫名稱的識記負擔(dān)。再加入初級水平留學(xué)生所熟悉的方向，并有序地、系統(tǒng)地排列筆畫名稱，留學(xué)生能更為省力地、在更短的時間內(nèi)全面掌握漢字筆畫的書寫與命名。而這些新的命名及建立在新命名上的漢字基本筆畫與復(fù)合筆畫體系可以更好地幫助留學(xué)生熟悉漢字的筆畫構(gòu)成，寫出更為準(zhǔn)確的漢字。

本文研究的不足之處是有以下幾個方面：

第一，在進行正式施測時，實驗組與參照組的樣本量不夠大，所以由此得出的數(shù)據(jù)與相應(yīng)的結(jié)論在增大樣本量后是否會仍然如此，研究者不能做出推測。

第二，正式施測時，實驗組與參照組漢語學(xué)習(xí)背景沒能一致，參照組比實驗組接收了多一個學(xué)期的漢語教學(xué)，并受到過漢字筆畫名的教學(xué)，因此如果改變參照組的漢語學(xué)習(xí)背景，讓參照組少接收一個學(xué)期的漢語學(xué)習(xí)，實驗結(jié)果是否仍能成立，或者出現(xiàn)更好的統(tǒng)計差異，均不得而知。

新命名的筆畫系統(tǒng)對母語者和受過筆畫名教學(xué)的留學(xué)生來說，名字看似更長、更難接受了，但是對留學(xué)生，尤其是從未受過筆畫名教學(xué)的留學(xué)生來說，則是客觀上更為簡單了。更為重要的是，筆者研究新的筆畫命名體系，目的不是要讓留學(xué)生記憶這些筆畫名，而是希望能通過附表1和附表2的系統(tǒng)性地呈現(xiàn)和教學(xué)，幫助留學(xué)生們更快地掌握漢字的筆畫構(gòu)成，形成整體的觀念，從而幫助他們更快、更準(zhǔn)確地書寫漢字。筆畫名不是對外漢語教學(xué)目的，只是學(xué)習(xí)漢字的過程和途徑。