中共對(duì)“大革命”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)及其轉(zhuǎn)變初探

周家彬　朱小龍

內(nèi)容提要“大革命”一詞最初有兩層含義，一是規(guī)模大的革命，“大革命”是指某一歷史時(shí)期中革命快速發(fā)展的階段，即革命的高潮；二是意義大的革命，“大革命”指對(duì)中國(guó)革命和國(guó)際共運(yùn)都產(chǎn)生了重要影響。在中共最初的敘事中，“大革命”是指從1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)到1927年底廣州起義失敗這一階段的歷史。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)敘事迅速發(fā)展為中共黨史敘事的主線，中共原有的階級(jí)敘事也發(fā)生變化。受此影響，中共對(duì)“大革命”的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，“大革命”逐漸喪失革命高潮的內(nèi)涵，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)民革命”的同義詞，其時(shí)間范圍由1925-1927年轉(zhuǎn)變?yōu)?924-1927年。1950年代初，中共在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一了“大革命”敘事的表達(dá)方式，正式確定“大革命”的時(shí)間范圍是1924—1927年。

關(guān)鍵詞 大革命 國(guó)民革命 革命高潮 革命階段

〔中圖分類號(hào)〕D231；K26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447—662X（2018）08—0091—09

“大革命”一直是中共黨史研究的重要對(duì)象。從1931年華崗所著《中國(guó)大革命史1925-1927》出版伊始，學(xué)者們對(duì)于大革命基本過程及其失敗原因的探討構(gòu)成了大革命研究的主線。隨著研究的發(fā)展，大革命的研究視角不斷拓展，越來越多的研究在探討大革命失敗原因時(shí)逐步引入國(guó)際因素，考察聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中共之間復(fù)雜的組織關(guān)系，整理大革命時(shí)期聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的實(shí)際影響，分析國(guó)際因素對(duì)大革命過程的具體影響。據(jù)唐寶林統(tǒng)計(jì)，聯(lián)共（布）政治局曾專門討論中國(guó)革命問題122次，做出738個(gè)決定。當(dāng)下關(guān)于大革命的研究主題豐富，內(nèi)容涵蓋大革命時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命關(guān)系、國(guó)共兩黨關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題、工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)等諸多方面。然而，現(xiàn)有研究卻很少關(guān)注“大革命”概念本身。我們現(xiàn)在對(duì)“大革命”的理解與“大革命”產(chǎn)生之初在中共敘事中的內(nèi)涵不盡相同，學(xué)界對(duì)“大革命”概念本身及中共對(duì)“大革命”內(nèi)涵認(rèn)識(shí)演變的研究較少，尚屬研究的薄弱地帶。正如李新教授所言，我們所稱的“大革命”原本叫做國(guó)民革命，“當(dāng)時(shí)的報(bào)刊和國(guó)共兩黨的文件都是這樣稱呼的”，“‘大革命這個(gè)詞是當(dāng)時(shí)參加革命的人事后在革命低潮時(shí)期慣用的，而且一般是指1925-1927年的大革命”。意識(shí)到這個(gè)問題后，部分學(xué)者常以“國(guó)民革命”而非“大革命”命名1924-1927年的歷史階段。一些學(xué)者也曾經(jīng)嘗試從思想史、概念史的角度梳理相關(guān)認(rèn)識(shí)的歷史變化，但多集中于梳理“國(guó)民革命”概念的演變，或“國(guó)民革命”思想的發(fā)展脈絡(luò)，論述“國(guó)民革命”在不同時(shí)期重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。很少有人關(guān)注在中共敘事中，“大革命”概念的產(chǎn)生、運(yùn)用及其演變。本文從“大革命”概念本身入手，理清中共敘事中“大革命”內(nèi)涵的起源與流變，解析原本指代1925-1927年革命高潮的“大革命”如何成為我們現(xiàn)在所熟知的黨史敘事中的“大革命”。

一、“大革命”內(nèi)涵的形成

國(guó)共合作破裂后，瞿秋白在中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)召開前后首次將1925-1927年的革命運(yùn)動(dòng)稱為“大革命”?！按蟾锩币辉~最初含義主要有兩個(gè)，即意義重大的革命與規(guī)模巨大的革命，前者強(qiáng)調(diào)革命的影響力，后者專指“大革命”是某個(gè)時(shí)期中的革命高潮或革命快速發(fā)展的階段，二者與我們現(xiàn)在所熟知的中共敘事中的“大革命”差異較大。

在瞿秋白正式使用“大革命”指代1925-1927年革命運(yùn)動(dòng)之前，“大革命”一詞就已經(jīng)出現(xiàn)。早在中共成立之前，中國(guó)早期的共產(chǎn)主義者就已經(jīng)開始使用“大革命”一詞。如1917年至1918年李大釗就曾在《俄國(guó)大革命之影響》《法俄革命之比較觀》等文中以“大革命”描述俄國(guó)的二月革命與十月革命。同時(shí)期陳獨(dú)秀也曾在《國(guó)慶紀(jì)念底價(jià)值》等文中以“大革命”指代1789年的法國(guó)革命和1917年的兩次俄國(guó)革命。對(duì)于李大釗、陳獨(dú)秀等人而言，法國(guó)、俄國(guó)“大革命”之“大”主要就在于其規(guī)模和意義，法國(guó)大革命與俄國(guó)大革命均對(duì)世界政治造成了大的影響，推動(dòng)了某種政治潮流、世界思潮的出現(xiàn)。

中共成立后開始從實(shí)踐上探索革命道路，“大革命”逐漸被用于指代革命實(shí)踐中的革命高潮。如1923年李大釗在北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)紀(jì)念“五四”大會(huì)上的演講中指出，學(xué)生聯(lián)合會(huì)應(yīng)“組織民眾，以為達(dá)到大革命之工具”。在這里，“大革命”一方面指革命的影響力大，另一方面則指群眾廣泛參與基礎(chǔ)上出現(xiàn)的革命高潮或快速發(fā)展的狀態(tài)。此時(shí)對(duì)于中共而言，群眾運(yùn)動(dòng)是革命的重要基礎(chǔ)，只有當(dāng)群眾被廣泛動(dòng)員、出現(xiàn)全國(guó)范圍的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)并提出明確的政權(quán)主張時(shí)，革命才進(jìn)入高潮階段，革命才能被稱之為“大革命”。如1924年惲代英在《學(xué)潮與革命運(yùn)動(dòng)》一文就強(qiáng)調(diào)“只要全國(guó)學(xué)生都覺醒過來，而且我們能夠使這些已經(jīng)覺醒的學(xué)生有一種堅(jiān)固切實(shí)的結(jié)合，我們將要有一個(gè)全國(guó)學(xué)生一致的斗爭(zhēng)，而且因?yàn)楦锩绷鞯母邼q，將要有一個(gè)全國(guó)學(xué)生、農(nóng)民、工人一致的奮斗，那便是中國(guó)的大革命，一切被壓迫者的問題到那時(shí)自然會(huì)有一個(gè)總解決”。

從“五卅”運(yùn)動(dòng)開始，中共判定中國(guó)革命正在逐步走向高潮，這也構(gòu)成了1925-1927年“大革命”的起點(diǎn)。如1927年4月，陳獨(dú)秀在中國(guó)共產(chǎn)黨第五次代表大會(huì)上曾明確強(qiáng)調(diào)“五卅”運(yùn)動(dòng)以來“乃是革命發(fā)展時(shí)期，即革命高漲時(shí)期”。1927年12月，中共在廣州發(fā)動(dòng)起義并打出“蘇維埃”的旗幟。起義失敗后，中共斷定“大革命”正式結(jié)束，從1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)到1927年底廣州起義失敗，這一階段成為當(dāng)時(shí)黨內(nèi)公認(rèn)的中共建黨后第一次革命高潮。

1928年4月，瞿秋白在為中共六大準(zhǔn)備的發(fā)言稿《中國(guó)革命與共產(chǎn)黨》中正式提出“大革命”的概念，當(dāng)時(shí)的表述為“一九二五——一九二七年中國(guó)的大革命”。就目前的材料來看，這是黨內(nèi)第一次明確使用“大革命”描述1925-1927年的中國(guó)革命。中共六大結(jié)束之后，“大革命”的概念才逐步推廣。

1920年代至1940年代“大革命”涵蓋的時(shí)間段與當(dāng)下人們的理解有著巨大的差異。在中共的敘事中，“大革命”最初所指應(yīng)是從1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)至1927年底廣州起義失敗之間的歷史階段，而現(xiàn)在人們普遍使用的“大革命”是指1924年1月中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)到1927年“七一五”事變之間的歷史階段。造成這種差異的主要原因就在于對(duì)“大革命”內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的不同。如上所述，瞿秋白提出“大革命”時(shí)側(cè)重于其革命高潮的內(nèi)涵，將1925-1927年視為國(guó)民革命的高潮階段?，F(xiàn)在我們使用“大革命”時(shí)，其原本革命高潮的含義已經(jīng)喪失。

1920-1930年代中前期，中共根據(jù)階級(jí)關(guān)系和革命目標(biāo)將中國(guó)革命劃分為國(guó)民革命與蘇維埃革命兩大時(shí)期，雖然二者都屬于民主主義革命的范疇，但具體的階級(jí)關(guān)系和政治目標(biāo)大不相同。從1922-1927年，中共一直打著國(guó)民革命的旗號(hào)。廣州起義失敗后，中共宣布“中國(guó)革命在廣州暴動(dòng)之后，的確進(jìn)到更高的階段，他已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)主義的國(guó)民革命，而是工農(nóng)群眾的蘇維埃革命，這一革命是要在蘇維埃旗幟之下勝利”。

就其內(nèi)涵而言，“大革命”不是一個(gè)完整的革命時(shí)期，而是某一時(shí)期革命形勢(shì)迅速發(fā)展出現(xiàn)革命高潮的階段。當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)普遍認(rèn)為，革命分為不同的時(shí)期，每個(gè)時(shí)期都有其醞釀階段和高潮階段，因而有不止一個(gè)大革命，所謂1925-1927年大革命僅僅是國(guó)民革命的高潮部分，之后還有第二個(gè)、第三個(gè)大革命。如瞿秋白、蔡和森、朱德、任弼時(shí)、陳云、方志敏等人都曾稱1925-1927年革命為“中國(guó)第一次大革命”。又如陳獨(dú)秀、彭述之等人被開除出黨后，雖然反對(duì)當(dāng)時(shí)中共的許多決策，但認(rèn)同將1925-1927年作為國(guó)民革命的高潮而稱其為“大革命”。1920年代末，陳獨(dú)秀曾提出近代以來中國(guó)革命有兩個(gè)高潮，第一個(gè)是1911年辛亥革命，第二個(gè)就是1925-1927年的革命。甚至到1950年代，當(dāng)中共已經(jīng)轉(zhuǎn)變對(duì)“大革命”的敘事，將其時(shí)間范圍由1925-1927年改為1924-1927年時(shí)，彭述之仍舊堅(jiān)持中共六大對(duì)“大革命”的界定。足見將“大革命”視為革命高潮這一觀點(diǎn)的普遍性。

“大革命”兩個(gè)內(nèi)涵各自有相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展脈絡(luò)，作為革命高潮的“大革命”源于中共對(duì)自身革命歷史的總結(jié)，但“大革命”的另一層含義，即意義重大的革命，其內(nèi)涵建構(gòu)，特別是國(guó)際意義的確認(rèn)主要通過共產(chǎn)國(guó)際六大完成。

關(guān)于1925-1927年中國(guó)革命的國(guó)內(nèi)意義，中共自身早就開始探討，如1926年陳獨(dú)秀在《打破“民族的巴士的獄”》一文提出“大革命”是“中國(guó)反帝國(guó)主義的民族革命運(yùn)動(dòng)之開幕”。對(duì)于“大革命”的國(guó)際意義，特別是對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的意義，以及“大革命”在整個(gè)世界革命中的地位，中共雖有模糊的認(rèn)識(shí)并缺乏清晰的闡述。如瞿秋白在《中國(guó)革命與共產(chǎn)黨》中指出中國(guó)革命是世界社會(huì)主義革命的組成部分，強(qiáng)調(diào)“一九二五——一九二七年中國(guó)的大革命，顯然有極大的世界歷史的意義”，但對(duì)于“大革命”的世界意義沒有成熟的意見?！按蟾锩眹?guó)際意義的構(gòu)建完成于共產(chǎn)國(guó)際六大。

1928年7月，共產(chǎn)國(guó)際六大第一次會(huì)議就通過了《告中國(guó)工人和勞動(dòng)者書》，認(rèn)可了中共將1925-1927年革命稱為“大革命”的做法。在共產(chǎn)國(guó)際的敘事中，中國(guó)“大革命”是繼法國(guó)大革命、俄國(guó)十月革命后人類革命史上的標(biāo)志性事件，象征著殖民地半殖民地革命的興起。共產(chǎn)國(guó)際之所以對(duì)中國(guó)“大革命”有如此之高的評(píng)價(jià)，源于中國(guó)革命直接推動(dòng)共產(chǎn)國(guó)際轉(zhuǎn)變了對(duì)殖民地半殖民地革命中無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的認(rèn)識(shí)。

共產(chǎn)國(guó)際成立之初雖曾要求殖民地、半殖民地國(guó)家共產(chǎn)主義政黨保持組織上的獨(dú)立性，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)際上仍將各國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)作為民族革命的領(lǐng)導(dǎo)者。如凱末爾于1922年秋曾強(qiáng)制驅(qū)散土耳其共產(chǎn)黨代表大會(huì)，壓制國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。在此情況下，共產(chǎn)國(guó)際仍舊要求土耳其共產(chǎn)黨支持其民族解放運(yùn)動(dòng)。

殖民地、半殖民地國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題最早并非由中共提出，但卻是中國(guó)“大革命”推動(dòng)共產(chǎn)國(guó)際轉(zhuǎn)變了認(rèn)識(shí)。早在中共之前，羅易就已經(jīng)初步提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。根據(jù)1922年印度非暴力不合作運(yùn)動(dòng)中甘地制止斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，羅易在共產(chǎn)國(guó)際五大上提出殖民地半殖民地資產(chǎn)階級(jí)天生缺乏革命性，共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)使民族解放運(yùn)動(dòng)置于本國(guó)無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下。在共產(chǎn)國(guó)際眼中，羅易的意見僅僅是空談。相比之下，共產(chǎn)國(guó)際六大則把中國(guó)“大革命”視為殖民地、半殖民地革命運(yùn)動(dòng)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，在借鑒中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出殖民地、半殖民地國(guó)家共產(chǎn)主義組織應(yīng)爭(zhēng)取革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。共產(chǎn)國(guó)際六大后，殖民地、半殖民地各國(guó)共產(chǎn)黨紛紛提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，如1930年發(fā)布的《印度共產(chǎn)黨行動(dòng)綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)“印度革命勝利的最大威脅，在于我國(guó)人民對(duì)國(guó)大黨還抱有幻想，不懂得它是反對(duì)我國(guó)勞動(dòng)人民根本利益的資本家階級(jí)組織這一事實(shí)”，要求在共產(chǎn)黨旗幟下動(dòng)員工農(nóng)發(fā)起反對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。

此后，中共根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際六大決議著手完善“大革命”的國(guó)際敘事，無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)構(gòu)成“大革命”意義的主要來源。瞿秋白表示“一九二五——二七年的中國(guó)大革命的歷史，不但對(duì)于中國(guó)的勞動(dòng)民眾有極偉大的意義，而且對(duì)于全世界的勞動(dòng)民眾，尤其是殖民地的勞動(dòng)民眾，例如印度、高麗、南洋群島等等的民眾，也有極重要的教訓(xùn)”。中共黨內(nèi)還有人嘗試構(gòu)建出從法國(guó)大革命到俄國(guó)大革命再到中國(guó)“大革命”的世界革命發(fā)展脈絡(luò)。如1928年10月，時(shí)任共青團(tuán)駐少共國(guó)際代表的陸定一曾在共青團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《列寧青年》發(fā)表《中國(guó)革命的前途》一文，認(rèn)為“一九二五年至一九二七年的中國(guó)大革命，在世界歷史上，其意義之偉大與斗爭(zhēng)之劇烈，與法國(guó)大革命及俄國(guó)大革命鼎足而三”，法國(guó)大革命是由世界封建主義轉(zhuǎn)向自由資本主義時(shí)代影響深遠(yuǎn)的革命，俄國(guó)大革命或十月革命是世界由自由資本主義轉(zhuǎn)向帝國(guó)主義時(shí)代有重大意義的革命，中國(guó)革命“興起了殖民地半殖民地的革命浪潮”，“大革命”前后“革命的大潮由十月革命發(fā)動(dòng)，而流遍了全世界了”。

二、“大革命”內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變

從1930年代中后期開始，毛澤東等人重新審視中共歷史，逐步以戰(zhàn)爭(zhēng)作為黨史敘事的主線，這使得南昌起義、秋收起義和廣州起義從“大革命”劃出，歸入國(guó)共十年內(nèi)戰(zhàn)。伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的發(fā)展，“大革命”的內(nèi)涵也逐步發(fā)生變化，革命高潮的內(nèi)涵逐漸喪失。曾經(jīng)作為某一階段革命高潮部分的“大革命”轉(zhuǎn)變?yōu)辄h史中的一個(gè)完整時(shí)期，構(gòu)成中共武裝斗爭(zhēng)史的一部分。此外，中共在階級(jí)關(guān)系上更加強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用，之前作為“大革命”意義核心的無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生變化，中共更加強(qiáng)調(diào)與民族資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！按蟾锩钡钠瘘c(diǎn)由1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)改為1924年國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。中共對(duì)中國(guó)“大革命”國(guó)際意義的宣傳逐漸淡化。

1920年代至1930年前中期，中共“大革命”敘事的核心是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。無論是作為革命高潮的“大革命”還是作為世界革命重大事件的“大革命”，其敘事主線均是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“五卅”運(yùn)動(dòng)中無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的提出標(biāo)志著革命高潮的出現(xiàn)，中國(guó)“大革命”在殖民地、半殖民地爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)構(gòu)成其國(guó)際國(guó)內(nèi)意義的基礎(chǔ)。為此，瞿秋白曾多次強(qiáng)調(diào)“大革命”的敘事“必須著重在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)取，著重在工人的階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于反帝國(guó)主義革命和農(nóng)民反對(duì)地主的土地革命的領(lǐng)導(dǎo)，著重在民族資產(chǎn)階級(jí)的叛變的必然性和經(jīng)濟(jì)上的根源”，“關(guān)于中國(guó)大革命的階段，必須要根據(jù)中國(guó)階級(jí)關(guān)系的變動(dòng)和無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程，來做整個(gè)許多豐富的事實(shí)材料的方針，這樣，才能夠?qū)懗稣嬲紶柸S克的中國(guó)大革命史”。

從土地革命中后期開始，隨著武裝斗爭(zhēng)的發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)的地位上升，成為中共黨史敘事重要線索。從1936年開始，毛澤東就嘗試以革命戰(zhàn)爭(zhēng)為主線重述中共的歷史，并在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》一文提出“自從一九二五年開始的中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)過去了兩個(gè)階段，即北伐戰(zhàn)爭(zhēng)階段與蘇維埃戰(zhàn)爭(zhēng)階段；今后則是抗日民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的階段”。此書為毛澤東為當(dāng)時(shí)的紅軍大學(xué)編寫的教本，在歷史主線梳理和戰(zhàn)爭(zhēng)階段劃分上仍處于初步探索，延續(xù)之前的黨史敘事，仍將1925年作為“大革命”的起點(diǎn)，但改變了“大革命”以階級(jí)關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為主的敘事方式，將“大革命”稱為“一九二五——一九二七年的革命戰(zhàn)爭(zhēng)”，突出了戰(zhàn)爭(zhēng)的地位。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)成為中共黨史的一條敘事主線。1938年11月，毛澤東在六屆六中全會(huì)上指出，“在中國(guó)，主要的斗爭(zhēng)形式是戰(zhàn)爭(zhēng)，而主要的組織形式是軍隊(duì)”。這一思想強(qiáng)化了戰(zhàn)爭(zhēng)主線的敘事邏輯。1939年12月，在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中，毛澤東明確指出“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的主要形式是武裝斗爭(zhēng)”，“我們黨十八年的歷史，可以說就是武裝斗爭(zhēng)的歷史”，將中共黨史劃分為“北伐戰(zhàn)爭(zhēng)”“十年內(nèi)戰(zhàn)”和“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”三個(gè)時(shí)期。在此之前，中共則是根據(jù)政治旗幟進(jìn)行黨史分期，也因此才有了“蘇維埃革命”時(shí)期的劃分。如果說在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》中毛澤東還是就軍事論軍事，闡述的是中共軍事史，那么在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中毛澤東就已經(jīng)正式將以戰(zhàn)爭(zhēng)為主線的敘事引入整個(gè)中共黨史的書寫。

同時(shí)，中共在階級(jí)關(guān)系問題上日漸強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線，并將其視為革命的三大法寶之一，統(tǒng)一戰(zhàn)線也成為“大革命”敘事的重要組成部分。毛澤東在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中不僅強(qiáng)調(diào)了武裝斗爭(zhēng)的重要意義，也突出了統(tǒng)一戰(zhàn)線，尤其是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性，指出“（一）無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)建立或被迫分裂革命的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，（二）主要的革命形式是武裝斗爭(zhēng)，——就成了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命過程中的兩個(gè)基本特點(diǎn)”。

受其影響，中共探索如何正確處理統(tǒng)一戰(zhàn)線問題成為“大革命”敘事除武裝斗爭(zhēng)外的另一個(gè)重點(diǎn)。如1942年毛澤東在《如何研究中共黨史》一文中提出中共黨史可分為大革命、內(nèi)戰(zhàn)與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)三個(gè)時(shí)期，區(qū)分三個(gè)時(shí)期的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是統(tǒng)一戰(zhàn)線的不同，“第一個(gè)階段是全國(guó)各民主階級(jí)，是國(guó)共合作；第二個(gè)階段是縮小了的統(tǒng)一戰(zhàn)線，國(guó)共分裂，全國(guó)分為兩大部分，一部分在國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一部分在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，互相對(duì)壘，進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)；第三個(gè)階段是全民族抗日，恢復(fù)國(guó)共合作的形式。”《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中三大法寶之一的黨的建設(shè)也是黨史敘事的重要線索，但對(duì)中共“大革命”認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的影響較小，故不贅述。

無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題曾是“大革命”敘事的核心，更是大革命國(guó)際國(guó)內(nèi)意義的主要來源。此時(shí)中共對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的重視程度沒有減弱，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)認(rèn)識(shí)的側(cè)重點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了變化。之前無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題主要針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，新的敘事則將資產(chǎn)階級(jí)劃分為大資產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合及建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性。一方面，這一認(rèn)識(shí)動(dòng)搖了將“五卅”運(yùn)動(dòng)作為“大革命”起點(diǎn)的做法，因?yàn)椤拔遑Α边\(yùn)動(dòng)成為革命高潮起點(diǎn)的主要原因就在于首次提出無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。另一方面，由于之前“大革命”國(guó)內(nèi)國(guó)際意義很大程度上也來源于兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)，“大革命”的部分意義在新的階級(jí)敘事中逐漸消解。此時(shí)，中共在“大革命”的宣傳上也放低了調(diào)門，并未特別強(qiáng)調(diào)“大革命”在世界革命中的意義。

伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事的構(gòu)建，中共對(duì)“大革命”時(shí)限的界定發(fā)生變化，其結(jié)束時(shí)間由1927年底改為1927年7月，原本被認(rèn)為是“大革命”組織部分的三大起義被劃入十年內(nèi)戰(zhàn)；其開始時(shí)間由1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)改為1924年中國(guó)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)的召開。延安時(shí)期，在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》所謂“兩個(gè)基本特點(diǎn)”（即武裝斗爭(zhēng)與統(tǒng)一戰(zhàn)線）的前提下重新認(rèn)識(shí)“大革命”逐漸成為黨內(nèi)的共識(shí)。如1943年王若飛談起大革命時(shí)曾明確表示應(yīng)遵循“毛主席對(duì)大革命的估計(jì)”，“今天毛主席已在《共產(chǎn)黨人》發(fā)刊詞中指出中國(guó)革命特點(diǎn)是‘統(tǒng)一戰(zhàn)線與‘武裝斗爭(zhēng)”，認(rèn)為根據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大革命的起點(diǎn)應(yīng)是1924年“國(guó)民黨改組”，結(jié)束應(yīng)是1927年7月，8月的南昌起義開始了另一個(gè)歷史時(shí)期。

1920年代末至1930年代前中期，南昌起義、秋收起義與廣州起義全部或部分被視為“大革命”的一部分，是其結(jié)束階段。如瞿秋白在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中指出，南昌起義“公開提出打倒叛變革命的武漢政府的口號(hào)”，秋收起義“使當(dāng)時(shí)的革命繼續(xù)發(fā)展，形成新的革命力量”，廣州起義則是大革命和蘇維埃運(yùn)動(dòng)的分水嶺，廣州起義的爆發(fā)意味著“一九二五年到一九二七年的大革命，便完完全全結(jié)束”，“從南昌暴動(dòng)到廣州暴動(dòng)，這是中國(guó)大革命的第三個(gè)時(shí)期”。當(dāng)然中共內(nèi)部在大革命的階段劃分上也存在不同意見，部分人認(rèn)為三大起義部分屬于1925-1927年“大革命”，部分屬于新的革命階段。如華崗在《中國(guó)大革命史（1925-1927）》一書中提出，南昌起義打出的是左派國(guó)民黨的旗幟，應(yīng)屬于大革命的武漢時(shí)期，南昌起義軍在汕頭的失敗“結(jié)束了中國(guó)大革命的第二時(shí)期——左派國(guó)民黨時(shí)期”，廣州起義則“成為開辟中國(guó)革命的新的階段——蘇維埃階段之旗幟”，反對(duì)劃分第三時(shí)期。二人不同之處在于是否將廣州起義作為“大革命”的階段，但相同點(diǎn)在于均認(rèn)為大革命結(jié)束于1927年底廣州起義前后。

而在中共新的認(rèn)識(shí)和敘事中，三大起義作為中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的發(fā)端被劃出“大革命”，成為十年內(nèi)戰(zhàn)或我們現(xiàn)在所講的土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的開端。如毛澤東在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中實(shí)際上就已經(jīng)將三大起義認(rèn)定為“十年內(nèi)戰(zhàn)”的組成部分。又如1940年朱德為紀(jì)念中共建黨19周年撰文《中國(guó)共產(chǎn)黨和軍隊(duì)》，認(rèn)為中國(guó)革命的特點(diǎn)是武裝的人民反對(duì)武裝的反革命，并認(rèn)為1927年中共舉行三大起義的重要意義在于“誕生了我們紅軍”。再如1945年4月，中共六屆七中全會(huì)通過《關(guān)于若干歷史問題的決議》，認(rèn)可了將武裝斗爭(zhēng)作為中國(guó)革命主要形式和黨史敘事主線的作法，用武裝斗爭(zhēng)的框架解釋1927-1937年間的黨史。

此外，在抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)“大革命”的部分論述中，“大革命”的開端由1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)前移到1924年國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。如1939年王稼祥在《為中國(guó)共產(chǎn)黨的鞏固和堅(jiān)強(qiáng)而斗爭(zhēng)》一文中提出“中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)政黨——共產(chǎn)黨在成立以后，在一九二四年——一九二七年大革命中即實(shí)行了反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)共合作”；又如1943年王若飛提出大革命的起點(diǎn)應(yīng)是1924年“國(guó)民黨改組”。1920年代末至1930年代前中期，中共“大革命”敘事的核心在于無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題在實(shí)踐上的起點(diǎn)就是“五卅”運(yùn)動(dòng)，正如陳獨(dú)秀曾代表中共中央在中共五大上宣布“五卅”運(yùn)動(dòng)“使革命得到進(jìn)一步發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)開始成為革命的領(lǐng)導(dǎo)者”。如果根據(jù)統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展脈絡(luò)重新梳理“大革命”，不得不改變其起點(diǎn)，因?yàn)閲?guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線在1924年初就已經(jīng)建立，早于“五卅運(yùn)動(dòng)”。

在中共對(duì)“大革命”的重新界定中，其原本革命高潮的內(nèi)涵逐漸喪失，“大革命”逐漸等同于國(guó)民革命，成為中共黨史中一個(gè)完整的歷史時(shí)期。如本文第一節(jié)所述，在中共話語體系中“大革命”原本不是一個(gè)完整的革命時(shí)期，而是某一時(shí)期革命形勢(shì)高漲或革命高潮的階段，1925-1927年“大革命”是國(guó)民革命的高潮階段。受到戰(zhàn)爭(zhēng)敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事的影響，“大革命”的開端和結(jié)尾都發(fā)生了變化，雖然這一時(shí)期中共黨內(nèi)仍有人使用“第一次大革命”之類的概念，但“大革命”已經(jīng)不再是國(guó)民革命時(shí)期的高潮階段，而成為與十年內(nèi)戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)并列的一個(gè)黨史時(shí)期。

三、“大革命”表述的統(tǒng)一

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共對(duì)“大革命”進(jìn)行了新的詮釋，也從戰(zhàn)爭(zhēng)敘事與統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事兩個(gè)方面入手重新闡釋了“大革命”的歷史脈絡(luò)。但受到戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的影響，當(dāng)時(shí)中共缺乏一個(gè)安定的環(huán)境對(duì)“大革命”進(jìn)行更加系統(tǒng)的梳理，也沒能統(tǒng)一全黨對(duì)“大革命”的認(rèn)識(shí)和表述。直到1950年代，中共才統(tǒng)一了“大革命”的表述，正式確定“大革命”的時(shí)間范圍是1924-1927年。

中共對(duì)“大革命”認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的原因主要有二：一是實(shí)際工作的影響，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共的主要注意力集中于軍事問題和統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，對(duì)“大革命”認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變某種程度上也是為現(xiàn)實(shí)工作服務(wù)；二是革命理論的轉(zhuǎn)變，主要是革命形式理論與統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的轉(zhuǎn)變。

革命形式理論的轉(zhuǎn)變提高了戰(zhàn)爭(zhēng)的地位，推動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的發(fā)展。從1920年初到1930年代初，中共一直將暴動(dòng)確定為中國(guó)應(yīng)取的革命形式。暴動(dòng)是突然性的群眾進(jìn)攻，其基礎(chǔ)是長(zhǎng)期的群眾工作以及對(duì)群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間中共在“大革命”的各項(xiàng)宣傳中均突出無產(chǎn)階級(jí)在群眾運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。隨著革命實(shí)踐的不斷深入，中共已經(jīng)初步意識(shí)到暴動(dòng)并不適合中國(guó)國(guó)情，在實(shí)踐中采取了武裝割據(jù)的革命形式。暴動(dòng)是先奪取政權(quán)再建立軍隊(duì)，武裝割據(jù)是依靠軍隊(duì)奪取政權(quán)，前者強(qiáng)調(diào)群眾工作的重要性，后者強(qiáng)調(diào)軍事斗爭(zhēng)的重要性?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東等人進(jìn)一步提升了武裝斗爭(zhēng)的理論地位，正式提出“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的主要形式是武裝斗爭(zhēng)”，并將武裝斗爭(zhēng)作為革命史與黨史進(jìn)行歷史分期的主要標(biāo)準(zhǔn)，“大革命”也成為了戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的一部分。統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的轉(zhuǎn)變影響了“大革命”的統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)前中期，中共受到斯大林“三階段”論的影響，認(rèn)為中國(guó)革命是一個(gè)階級(jí)逐漸剝離、革命不斷進(jìn)階的過程。國(guó)民革命后期資產(chǎn)階級(jí)逐步離開革命陣營(yíng)，革命領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)由資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)為無產(chǎn)階級(jí)，革命敵人由封建勢(shì)力變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)，并通過強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)強(qiáng)化對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)意識(shí)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共在民族資產(chǎn)階級(jí)中分離出大地主大資產(chǎn)階級(jí)，將其視為革命的敵人，認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)雖有妥協(xié)性，但在民主革命時(shí)期仍可能是革命的動(dòng)力。此時(shí)中共將統(tǒng)一戰(zhàn)線問題看作是一個(gè)不斷調(diào)整的過程，而非一個(gè)簡(jiǎn)單的階級(jí)不斷脫離、革命逐漸進(jìn)階的過程，將資產(chǎn)階級(jí)脫離革命作為統(tǒng)一戰(zhàn)線策略不斷變化的結(jié)果而非革命進(jìn)階的必然產(chǎn)物。

毛澤東雖然提出從武裝斗爭(zhēng)與統(tǒng)一戰(zhàn)線兩條線索重新認(rèn)識(shí)“大革命”，但對(duì)于“大革命”時(shí)間范圍的表述在抗戰(zhàn)時(shí)期仍存在不一致的情況。如1940年毛澤東在《新民主主義論》中對(duì)“大革命”的表述為“一九二四至一九二七年的中國(guó)大革命時(shí)期”，1942年在《如何研究中共黨史》一文中則又稱為“一九二五至二七年的大革命”。

此外，中共其他領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“大革命”時(shí)間范圍的表述也不統(tǒng)一。如王若飛認(rèn)為大革命是1924-1927年，劉少奇則認(rèn)為是“一九二五——一九二七年”。王稼祥1939年9月在與《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》一同發(fā)表的《為中國(guó)共產(chǎn)黨的鞏固和堅(jiān)強(qiáng)而斗爭(zhēng)》中稱“大革命”為“一九二四年——一九二七年大革命”，1943年在《中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)民族解放的道路》中則又稱“一九二五——一九二七年大革命”。這個(gè)情況一直延續(xù)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)甚至新中國(guó)成立初期，如1947年胡喬木在《人民解放軍二十周年》中曾稱“一九二五至一九二七年的大革命”，1949年11月葉劍英在廣州市第一屆各界人民代表會(huì)議上曾稱“一九二五至一九二七年的大革命”，1950年朱德在《學(xué)習(xí)毛澤東軍事思想》一文中也曾稱“一九二五年至一九二七年的大革命時(shí)期”。

中共對(duì)于“大革命”時(shí)間范圍的界定在1951年前后逐漸統(tǒng)一為1924-1927年。1951年6月，為紀(jì)念中共成立30周年，胡喬木在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一文，指出“國(guó)民黨在一九二四年一月在廣州召集了第一次全國(guó)代表大會(huì)，發(fā)表了宣言，規(guī)定了民主革命的綱領(lǐng)和改組國(guó)民黨使之革命化的各項(xiàng)辦法”，實(shí)際上將1924年確立為“大革命”（當(dāng)時(shí)稱“第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”）的起點(diǎn)。文章延續(xù)了抗戰(zhàn)時(shí)期形成的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事，認(rèn)為“大革命”證明了“中國(guó)革命的主要形式，只能是武裝的革命反對(duì)武裝的反革命，沒有了革命的軍隊(duì)就沒有了一切”，“現(xiàn)代中國(guó)的民主革命必須由工人階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線來擔(dān)任”。1951年初文章的寫作工作由毛澤東親自布置，最初中共中央計(jì)劃由馬列學(xué)院寫一篇黨史提綱，由中央宣傳部寫一篇中國(guó)共產(chǎn)黨三十周年紀(jì)念宣傳大綱，編一本供下級(jí)黨員學(xué)習(xí)的介紹黨史的通俗小冊(cè)子。由于胡喬木擔(dān)任中宣部副部長(zhǎng)、馬列學(xué)院副院長(zhǎng)，因此上述計(jì)劃合并形成《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一文。對(duì)于這篇文章，毛澤東、劉少奇都做了認(rèn)真的修改，其中劉少奇修改達(dá)480余處。文章寫完后中共中央曾考慮以中宣部或馬列學(xué)院的名義發(fā)布，后來改為以胡喬木個(gè)人名義發(fā)布。雖以個(gè)人名義發(fā)布，但文章代表著中共中央的意見。文章經(jīng)《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表后人民出版社又出版單行本，先后多次重印，相關(guān)論述影響較大，代表了當(dāng)時(shí)中共中央對(duì)自身歷史的認(rèn)識(shí)。

1950年代，中共對(duì)于“大革命”的表述逐步統(tǒng)一，之前將“大革命”界定為1925-1927年的人紛紛轉(zhuǎn)變說法。李達(dá)在1950年至1951年初的幾篇文章，如《學(xué)習(xí)社會(huì)發(fā)展史》與《（實(shí)踐論）——毛澤東思想的一個(gè)基礎(chǔ)》中仍稱“一九二五——一九二七年的大革命”，到1951年8月《讀毛澤東同志1926-1929的四篇文章》與1952年《（矛盾論）解說》等文中就已經(jīng)改稱“一九二四——一九二七年的大革命”和“一九二四年至一九二七年大革命時(shí)期”。又如1950年朱德在《學(xué)習(xí)毛澤東軍事思想》一文中曾稱“一九二五年至一九二七年的大革命時(shí)期”，隨后又將1924年作為“大革命”的起點(diǎn)，并表示“一九二四年，孫中山的國(guó)民黨，在我們黨和共產(chǎn)國(guó)際以及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的幫助下，規(guī)定了聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助農(nóng)工的革命政策，實(shí)行改組，成為各民主階級(jí)的聯(lián)盟”，“這樣，就形成了第一次國(guó)共合作，掀起了大革命”。這表明此時(shí)朱德已經(jīng)完全接受將國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線建立作為“大革命”起點(diǎn)的觀點(diǎn)。再如1946年陳毅在羅炳輝墓前演說時(shí)曾稱“一九二五年至一九二七年大革命”，1951年陳毅為建軍24周年撰寫《學(xué)習(xí)毛主席的馬克思列寧主義的創(chuàng)造作風(fēng)》時(shí)改稱“一九二四——一九二七年國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”“一九二四年到一九二七年大革命”。還如吳玉章在1930年代、1940年代多次談到“大革命”時(shí)的表述為“1925

1927年大革命”，1950年代、1960年代再次回憶起時(shí)也改為“1924年至1927年的中國(guó)人民大革命”。

1950年代中共對(duì)“大革命”時(shí)間范圍的表述一直延續(xù)至今，如由中共中央黨史研究室編著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》指出“1924年至1927年，中國(guó)大地上爆發(fā)了轟轟烈烈的反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建軍閥的革命運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)席卷全國(guó)，規(guī)模之宏大，發(fā)動(dòng)群眾之廣泛，影響之深遠(yuǎn)，在中國(guó)近代革命歷史上是前所未有的。人們通常稱它為‘大革命或‘國(guó)民革命”。

結(jié)語

從1920年代至1940年代，中共對(duì)“大革命”的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了重要的變化。最初在中共的話語體系中，“大革命”有規(guī)模大的革命與影響大的革命兩層含義。1928年，瞿秋白根據(jù)第一層意思首次在黨內(nèi)提出“一九二五——一九二七年中國(guó)的大革命”，將“大革命”視為國(guó)民革命的高潮部分。隨后，共產(chǎn)國(guó)際六大又從“大革命”的第二層意思出發(fā)，闡述了中國(guó)“大革命”的國(guó)際意義，視其為“十月革命之后最重大的歷史事件”?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共受到實(shí)際工作和革命理論轉(zhuǎn)變的影響，日漸突出武裝斗爭(zhēng)與統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性，并以戰(zhàn)爭(zhēng)敘事和統(tǒng)一戰(zhàn)線敘事重新建構(gòu)“大革命”的內(nèi)涵?！按蟾锩痹靖锩叱钡膬?nèi)涵逐漸喪失，轉(zhuǎn)變成為中共黨史中與土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)并列的一個(gè)歷史階段；中共對(duì)“大革命”國(guó)際國(guó)內(nèi)意義的認(rèn)識(shí)也有所轉(zhuǎn)變，由強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。由此，中共對(duì)“大革命”時(shí)間范圍的界定發(fā)生變化，起點(diǎn)由1925年的“五卅”運(yùn)動(dòng)變?yōu)?924年國(guó)共合作的建立，終點(diǎn)由1927年底三大起義的失敗改為1927年7月國(guó)共合作的破裂。正如《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》將1924-1927年革命稱為“‘大革命或‘國(guó)民革命”，在新的敘事邏輯中，“大革命”原有內(nèi)涵發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，其時(shí)間范圍上已經(jīng)逐步與“國(guó)民革命”等同，二者幾乎成為同義詞。受到戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的影響，雖然抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共就已經(jīng)開始重新詮釋“大革命”，但直到1950年代初相關(guān)論述才逐步統(tǒng)一。此外，中共對(duì)“大革命”國(guó)際意義的宣傳也逐漸淡化。特別是新中國(guó)成立后，中國(guó)革命成為殖民地、半殖民地革命的成功案例，中共不斷強(qiáng)化對(duì)中國(guó)革命整體經(jīng)驗(yàn)世界意義的宣傳，不再專門突出“大革命”，“大革命”關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的經(jīng)驗(yàn)成為中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的一部分。1949年11月，劉少奇在世界工會(huì)聯(lián)合會(huì)亞洲澳洲工會(huì)會(huì)議上提出中國(guó)革命道路對(duì)世界革命都具有借鑒意義，“這條道路也可能成為情形相類似的其他殖民地半殖民地國(guó)家的人民爭(zhēng)取解放的基本道路”，并總結(jié)出中國(guó)革命四條“公式”，即建立全民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線，工人階級(jí)及其政黨領(lǐng)導(dǎo)這一統(tǒng)一戰(zhàn)線，建設(shè)強(qiáng)有力的共產(chǎn)黨以及創(chuàng)建武裝進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。顯然，“大革命”固然重要，但也只是這些“公式”的組成部分。