中國與絲綢之路經(jīng)濟帶國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本及影響因素

周振正，楊蓮娜

2013年9月，習近平主席第一次提“絲綢之路經(jīng)濟帶”發(fā)展倡議，旨在通過政治、經(jīng)濟、外交等多手段合作擴大中國的國外市場，強化歐亞大陸經(jīng)濟走廊?！敖z綢之路經(jīng)濟帶”途經(jīng)亞歐18國，輻射40個國家，包含近30億人口，約占全球人口的41%。商務(wù)部和海關(guān)統(tǒng)計顯示，2015年中國與“一帶一路”相關(guān)國家雙邊貿(mào)易總額達9955億美元，占全國貿(mào)易的1/4，其中與“一帶一路”相關(guān)國家雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額達到443億美元，占中國農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易的24.23%。

全球區(qū)域經(jīng)濟不斷深化，以美國為主導的眾多區(qū)域經(jīng)濟協(xié)議將中國排除在外，為應對這些協(xié)定可能給中國帶來的不利影響，我國提出了“一帶一路”的發(fā)展理念。2015年中國對整個“一帶一路”沿途國家的農(nóng)產(chǎn)品出口額達218億美元，貿(mào)易總體處于逆差狀態(tài)，而早在2013年，“絲綢之路經(jīng)濟帶”區(qū)域內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品需求已超過6000億美元[1]。鑒于我國農(nóng)產(chǎn)品出口與“絲綢之路經(jīng)濟帶”農(nóng)產(chǎn)品需求的巨大差異，探索中國與絲綢之路經(jīng)濟帶國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本變化及其影響因素顯得很有必要。

一、文獻綜述

本文主要從貿(mào)易成本的測度方法及影響因素兩方面對已有文獻進行歸納梳理。

對于直接測度法，由于其弊端較多，已較少使用，研究者逐漸關(guān)注并探尋間接測度法。

間接測度法起初是在測度前，假設(shè)好一些影響貿(mào)易成本的因素，即先設(shè)定好貿(mào)易成本的組成部分，而后運用引力模型，進行回歸檢驗。之后，以Anderson為代表的一些學者以一般均衡理論為前提改進傳統(tǒng)引力模型，改為事后根據(jù)已確定的貿(mào)易流量反推貿(mào)易成本，并在模型中加入多邊貿(mào)易阻力因素。Novy認為改進后的模型沒有考慮外生性和貿(mào)易成本對稱性問題，只適用于截面數(shù)據(jù)的分析[2]，便在Anderson的基礎(chǔ)上，推導出一種測度雙邊貿(mào)易成本的測算公式。Novy在自身研究的基礎(chǔ)上進行完善，還進一步說明與其擁有相同形式測算公式的雙邊貿(mào)易成本測度方法在不同的貿(mào)易理論模型如李嘉圖模型、異質(zhì)性企業(yè)模型中也可以推導出來[3]，使模型兼具比較優(yōu)勢理論基礎(chǔ)和新新貿(mào)易理論基礎(chǔ)。

國內(nèi)有大量探究貿(mào)易成本影響因素的文章，首先是基于國家層面的研究，研究我國與主要貿(mào)易對象間的貿(mào)易成本及影響要素。其次是基于產(chǎn)業(yè)層面的研究，以農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本為例，許統(tǒng)生等以Novy最新的測算模型為基礎(chǔ)測度了1996-2009 年中國主要農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易成本，得出其呈逐漸下降趨勢的分析結(jié)果[4]。還有學者利用同樣的測算模型，分析我國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本及影響其變化的諸多因素。得出：我國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本有下降趨向并具有波動性，且貿(mào)易措施和基礎(chǔ)設(shè)施水平的發(fā)展可降低農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本[5]。萬曉寧等基于阿布來提·依明的測算方法測度中國、印度對美國的農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易成本，發(fā)現(xiàn)進口國外貿(mào)自由度與出口國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本呈反方向變動[6]。

自“一帶一路”倡議面世后，學者基本對我國與“一帶一路”覆蓋國家的貿(mào)易成本進行分國別研究，后有少數(shù)文章以“一帶一路”為整體研究對象來測度并分析貿(mào)易成本[7-8]。關(guān)于對我國和“絲綢之路經(jīng)濟帶”的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究也主要集中在貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力方面[1,9]，而對我國與該區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的研究較少。

二、貿(mào)易成本的測算

(一)測度方法

Novy以Anderson改進的引力模型為基礎(chǔ)，將模型擴展為多邊貿(mào)易模型[2-3]，便得到下面的測算模型：

(1)

(1)式為雙邊貿(mào)易成本的關(guān)稅等價形式(這是對兩國相互出口成本作幾何平均處理并減去1，主要方便于不同國家間的比較)，且Tij=Tji，xij、xji分別代表i、j兩國相互出口額，xii、xjj分別為i、j兩國國內(nèi)貿(mào)易額，tii、tjj分別為i、j兩國國內(nèi)貿(mào)易成本，tij、tji分別為i國對j國、j國對i國的出口成本，σ代表商品之間的替代彈性。若兩貿(mào)易伙伴間貿(mào)易額乘積xijxji較之國內(nèi)貿(mào)易額乘積xiixjj上升，相應地更容易發(fā)生貿(mào)易，則雙邊貿(mào)易成本Tij下降。

(2)

因此，兩國間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本測算模型可表達成：

Tij=

(3)

AGDPi和AGDPj分別為i、j兩國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值(農(nóng)業(yè)GDP)，AEXPi和AEXPj分別為i、j兩國農(nóng)產(chǎn)品總出口額，AEXPij和AEXPji為i、j兩國相互出口的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額。

(二)數(shù)據(jù)來源及說明

基于胡鞍鋼對絲綢之路沿線國家的劃分和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2003-2014年中國與絲綢之路經(jīng)濟帶的部分國家，主要包括中國、德國、意大利、希臘、英國、法國、匈牙利、波蘭、烏克蘭、俄羅斯、克羅地亞、印度、土耳其、約旦、以色列、沙特阿拉伯、伊朗、巴基斯坦、哈薩克斯坦、孟加拉國、埃及這21個國家[10]。根據(jù)聯(lián)合國提出的國際貿(mào)易標準分類(SITC Rev.3)來定義貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品的范疇，包含0、1、4類全部產(chǎn)品和2類中除27、28章外的全部產(chǎn)品。但由于測度公式中的農(nóng)業(yè)GDP數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國糧農(nóng)組織，而其農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)計中不包括商品編碼為03、08、09、11、24、25、26、29、41、42、43等11章產(chǎn)品，故搜集農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額時也相應去除。文中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)均源于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫(UNCTAD)，加上農(nóng)業(yè)GDP數(shù)據(jù)，均為名義數(shù)據(jù)，但因為測算模型中的分式為比值形式，從而并不影響計算結(jié)果。

另外，(3)式中s和σ的取值很難直接獲取，因為選取國家中經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家居多，則s的數(shù)值可參照Jacks等的研究取為0.8[11]。參照前人的方法，將σ取值為8。但前人的研究基本認為替代彈性σ處于5-10之間，因而文章也測算了σ=5和σ=10時的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，發(fā)現(xiàn)替代彈性差異并不影響中國與貿(mào)易伙伴農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的變化趨勢，故依舊取σ值為8。

(三)計算結(jié)果

根據(jù)(3)式和數(shù)據(jù)計算中國與各貿(mào)易伙伴的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，結(jié)果見表1。

表1 中國和“絲綢之路經(jīng)濟帶”20國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本

表1顯示，在2003-2014年間，除中國與俄羅斯、約旦、沙特阿拉伯、伊朗的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本有小幅度上升趨勢外，中國和“絲綢之路經(jīng)濟帶”其余16國的雙邊成本皆出現(xiàn)下降趨勢。其下降幅度從高到低依次為：孟加拉國、波蘭、德國、克羅地亞、巴基斯坦、以色列、烏克蘭、意大利、哈薩克斯坦、匈牙利、法國、埃及、希臘、印度、英國、土耳其。數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，2003年孟加拉國出口到中國的農(nóng)產(chǎn)品值過小，導致中國與孟加拉國在該年的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本過大。另發(fā)現(xiàn)，中國與經(jīng)濟發(fā)展水平較高國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降幅度排名處于前列，而排名最后的幾位基本為經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家。

至2014年，觀察中國與20國的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本排名高低，基本來說，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的排名與其下降程度排名呈相反方向。由此發(fā)現(xiàn)，在沒有提出“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議之前，我國與鄰近或自身經(jīng)貿(mào)發(fā)展水平較低國家的貿(mào)易處于劣勢，不僅雙邊貿(mào)易成本高，而且下降幅度小。

三、雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本影響因素實證分析

(一)模型設(shè)定與變量說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，它是根據(jù)(3)式計算出來的，用Tijt表示。

2.解釋變量

(1)基礎(chǔ)設(shè)施因素。國內(nèi)外很多研究表明，基礎(chǔ)設(shè)施水平能影響貿(mào)易運輸成本，一般結(jié)論為基礎(chǔ)設(shè)施水平與貿(mào)易成本呈負相關(guān)關(guān)系。本文結(jié)合前人研究，以貿(mào)易伙伴鐵路密度和互聯(lián)網(wǎng)使用情況作為基礎(chǔ)設(shè)施水平的衡量指標，鐵路密度等于鐵路長度與國土面積之比，互聯(lián)網(wǎng)使用情況是每百人互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)，分別用railjt和interjt表示，數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

(2)自然因素。傳統(tǒng)理論中，貿(mào)易伙伴國間距離對兩國間貿(mào)易運輸成本及貿(mào)易流量有重要影響，一般認為貿(mào)易伙伴國間距離與貿(mào)易成本呈正向關(guān)系，本文用貿(mào)易伙伴首都間距離disijt來衡量地理距離，數(shù)據(jù)來自CEPII的GeoDist數(shù)據(jù)庫。

(3)經(jīng)濟因素。相關(guān)貿(mào)易理論認為貿(mào)易更易在經(jīng)濟發(fā)展水平相近的兩國間發(fā)生，本文則認為：兩國間經(jīng)濟差距越小，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易更易開展，相應地雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本越小。我們以我國與貿(mào)易國人均GDP差額的絕對值來代替經(jīng)濟差距，用GDPcapijt表示。兩國間是否締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議(rta)會影響雙方的關(guān)稅水平，也會有貿(mào)易創(chuàng)造效應，相應地會降低雙邊貿(mào)易成本。若兩國已締結(jié)rta，則取1，否則取0，用rtaijt表示，數(shù)據(jù)源于世貿(mào)組織數(shù)據(jù)庫。借鑒羅淋瀟的描述，選取The Heritage Foundation出版的Index of Economic Freedom衡量全世界160多個國家經(jīng)濟表現(xiàn)共10個方面總體得分數(shù)據(jù)，這10項構(gòu)成經(jīng)濟自由度指數(shù)，該分值可近似表示各國制度水平[12]，反映固定貿(mào)易成本，認為二者呈負向關(guān)系。用efijt表示總體得分。

據(jù)上述分析，建立面板數(shù)據(jù)模型：

Tijt=Cij+β1Lnrailjt+β2Lninterjt+

β3Lndisijt+β4LnGDPcapijt+

β5rtaijt+β6Lnefijt+εijt

(4)

t表示年份，i表示中國，j表示中國貿(mào)易對象，Cij表示常數(shù)項，εijt表示隨機擾動項。為了克服各解釋變量統(tǒng)計口徑差異的不利影響，故除了rtaijt，其余解釋變量皆取自然對數(shù)。而貿(mào)易成本與大多數(shù)解釋變量相比，其數(shù)值較小因此對其不取對數(shù)。

考慮到“一帶一路”倡議于2013年9月提出，而文章只選取截止到2014年的數(shù)據(jù)，而倡議在一年間并沒有得到正式安排部署，故面板數(shù)據(jù)不會出現(xiàn)較大波動。

(二)回歸結(jié)果

對2003—2014年中國與絲綢之路經(jīng)濟帶20國雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本影響因素的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，利用豪斯曼檢驗得出本文應采用隨機效應模型，計量結(jié)果如表2：

表2 雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本影響因素的計量分析

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%水平上顯著。

從上表看出，Lnrailjt系數(shù)為負，但并不顯著，說明鐵路網(wǎng)絡(luò)發(fā)展在促進中國和“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿途國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、降低其成本方面的作用較弱，另外這些貿(mào)易伙伴國的鐵路網(wǎng)絡(luò)在過去十幾年沒有較大發(fā)展也是產(chǎn)生不顯著的原因之一。另一個衡量基礎(chǔ)設(shè)施水平的變量Lninterjt對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響顯著，貿(mào)易伙伴國每百人互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)增加1%，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本降低0.420167個單位，說明互聯(lián)網(wǎng)改善了傳統(tǒng)的貿(mào)易方式，提高了農(nóng)產(chǎn)品這類特殊商品的貿(mào)易效率，從而降低了雙邊貿(mào)易成本。統(tǒng)計結(jié)果表明德國、波蘭和英國的互聯(lián)網(wǎng)普及率較高，相應地中國與其農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的確很低。

出乎意料地，Lndisijt對Tijt的影響不顯著，以往研究基本顯示地理距離與貿(mào)易成本呈顯著正向關(guān)系，而隨著各國間交通、物流發(fā)展水平的提升，它對貿(mào)易成本的影響有明顯減弱趨勢，本文結(jié)果正說明中國在與“絲綢之路經(jīng)濟帶”國家發(fā)生外貿(mào)聯(lián)系時，地理距離對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的阻礙作用越來越弱。

LnGDPcapijt系數(shù)顯著為正，且人均GDP差額絕對值每增加1%，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本提高0.132584個單位，表明人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距越大的貿(mào)易國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本越高。rtaijt系數(shù)顯著為負，表明發(fā)生貿(mào)易的國家之間若簽訂地區(qū)貿(mào)易協(xié)議，則有助于雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的開展，致使雙邊貿(mào)易成本降低。Lnefijt系數(shù)為負，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟自由度指數(shù)得分每上升1%，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本便下降1.136441個單位。說明貿(mào)易伙伴國較高的制度水平(包括貿(mào)易自由化)可以有效降低中國與其雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的成本，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明德國、法國和英國的綜合得分較高，而中國與這些國家的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本確實低于其他國家。

四、結(jié)論與政策建議

本文結(jié)論有：第一，2003-2014年間，只有中國與俄羅斯、約旦、沙特阿拉伯、伊朗4國的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本有極小幅度上升，與其余16國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本都有不同程度下降，我國與經(jīng)濟發(fā)展程度較低貿(mào)易伙伴的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本不僅高，其下降幅度也較??；第二，貿(mào)易伙伴制度水平、與貿(mào)易伙伴國是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)議以及貿(mào)易伙伴互聯(lián)網(wǎng)使用情況皆對中國與貿(mào)易伙伴雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本有顯著的負向作用，雙方人均GDP差額對其有顯著正向作用，這四個因素的影響程度由高到低；第三，貿(mào)易伙伴國鐵路密度以及我國與貿(mào)易國的地理距離對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本作用不顯著。

據(jù)此，提出相應的政策建議：

雖然文中貿(mào)易伙伴的鐵路密度并沒有對貿(mào)易成本的降低起到顯著作用，但鐵路運輸依然是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的基本方式。對于一些發(fā)展中國家而言，低下的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平是其貿(mào)易成本較高的原因之一。我國應該堅持與“絲綢之路經(jīng)濟帶”國家在交通建設(shè)上的互聯(lián)互通，帶動沿線國家共同發(fā)展本國的交通設(shè)施，尤其對于有修建高鐵需求的國家，中國可以對其進行投資，從而深化設(shè)施聯(lián)通。

現(xiàn)今，互聯(lián)網(wǎng)影響了國民經(jīng)濟各行各業(yè)，為企業(yè)和市場運作效率的提升作出巨大貢獻，在開放經(jīng)濟中對開拓海外市場、增加貿(mào)易往來、降低貿(mào)易成本具有重要影響。中國互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)水平位于世界前列，可以與互聯(lián)網(wǎng)使用率較低的國家加強合作。目前，像華為、中興這樣的通信科技公司已經(jīng)拓展了“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線部分國家的通信網(wǎng)絡(luò)市場，未來我國應繼續(xù)鼓勵這樣的企業(yè)走出去，促進當?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，使貿(mào)易行為更加便捷有效，貿(mào)易成本進一步減少。

結(jié)論也證實了貿(mào)易雙方貿(mào)易自由化和貿(mào)易伙伴制度發(fā)展的重要性，而“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議本身具有區(qū)域性的特征，在WTO功能弱化之際，我國應積極與沿線國家進行貿(mào)易協(xié)定談判或自貿(mào)區(qū)建設(shè)，增強雙方貿(mào)易往來自由化，推動農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展，為該區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)注入活力。同時還應構(gòu)建與貿(mào)易伙伴國在投資便利、人員流動、貨幣流通等方面的合作機制，通過雙邊的各種合作提升貿(mào)易伙伴國的制度水平，從而降低雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。

[1] 童曉樂，徐晨杰，譚晶榮.中國在絲綢之路經(jīng)濟帶的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率分析[J].浙江工業(yè)大學學報(社會科學版)，2016，15(1)：25-30.

[2] Novy D. Is the Iceberg Melting Less Quickly? International Trade Costs after World War II[R]. Mimeo,University of Warwick，2006.

[3] Novy D.Gravity Redux: Measuring International Trade Costs with Panel Data[J]. Economic Inquiry，2013，51(1)：101-121.

[4] 許統(tǒng)生，李志萌，涂遠芬，等.中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本測度[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2012(3)：14-24.

[5] 侯麗芳，布媧鶼·阿布拉.中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本測度及其影響因素分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學，2015，42(7)：161-167.

[6] 萬曉寧，孫愛軍.中國和印度對美國出口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的比較研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2016(10)：143-149.

[7] 孫瑾，楊英俊.中國與“一帶一路”主要國家貿(mào)易成本的測度與影響因素研究[J].國際貿(mào)易問題，2016(5)：94-103.

[8] 劉洪鐸，蔡曉珊.中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易成本研究[J].經(jīng)濟學家， 2016(7)：92-100.

[9] 王瑞，溫懷德.中國對“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口潛力研究——基于隨機前沿引力模型的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016(10)：116-126.

[10] 胡鞍鋼，馬偉，鄢一龍.“絲綢之路經(jīng)濟帶”:戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實現(xiàn)路徑[J].新疆師范大學學報，2014(2)：1-10.

[11] Jacks D S, Meissner C M, Novy D. Trade costs in the first wave of globalization[J]. Explorations in Economic History，2010，47(2)：127-141.

[12] 羅淋瀟.浙江農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易成本測算及其影響因素研究[D].杭州:浙江農(nóng)林大學，2014.