高管變更、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與成本粘性

辛惠琴 梁靖靖

【摘 要】 文章主要研究了高管變更對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)成本粘性的影響，并進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)驗(yàn)證了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下高管變更對(duì)成本粘性影響的不同。理論分析表明，新任高管在上任當(dāng)年有動(dòng)機(jī)進(jìn)行“利潤(rùn)清洗”，并將糟糕的業(yè)績(jī)歸咎于前任高管，以此來(lái)增加未來(lái)期間業(yè)績(jī)提升的可能性，因而導(dǎo)致高管變更當(dāng)年企業(yè)成本粘性增大。以2010—2016年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為研究樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：高管變更當(dāng)年，公司成本粘性明顯增強(qiáng);發(fā)生高管變更后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度內(nèi)，高管變更對(duì)成本粘性產(chǎn)生弱化效應(yīng)，這主要是由于新任高管出于自利動(dòng)機(jī)而發(fā)生的削減廣告、研發(fā)費(fèi)用等短視化行為;進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，高管變更對(duì)成本粘性的強(qiáng)化作用僅存在于非國(guó)有企業(yè)。

【關(guān)鍵詞】 高管變更; 成本粘性; 利潤(rùn)清洗; 短視行為

【中圖分類號(hào)】 F234.3 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）23-0012-06

一、引言

近幾年，成本粘性研究已成為會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。成本粘性這一概念是由Anderson等根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格粘性的概念提出的，它的具體含義是指成本隨業(yè)務(wù)量上升而增加的幅度要大于其隨業(yè)務(wù)量下降而減少的幅度，換句話說(shuō)，即成本并不是同比例隨業(yè)務(wù)量增減變化的[ 1 ]。目前對(duì)成本粘性的研究主要集中于動(dòng)因、影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果的考察。對(duì)成本粘性動(dòng)因的考察，孫崢等將其總結(jié)為三個(gè)方面，調(diào)整成本動(dòng)因、管理者預(yù)期以及機(jī)會(huì)主義，其中管理者的“機(jī)會(huì)主義觀”廣為學(xué)者們所接受[ 2-4 ]。

縱觀學(xué)術(shù)界對(duì)成本粘性的研究，高級(jí)管理者行為對(duì)成本粘性產(chǎn)生的影響是近幾年公司治理、戰(zhàn)略管理等多個(gè)領(lǐng)域所關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者們從不同視角對(duì)其進(jìn)行深入的研究，包括管理者自利、管理者過(guò)度自信、管理者特征等。不難發(fā)現(xiàn)，高管人員扮演的角色對(duì)企業(yè)組織活動(dòng)與戰(zhàn)略發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，上市公司高管發(fā)生變更對(duì)公司治理等方面產(chǎn)生的影響已逐步引起會(huì)計(jì)學(xué)者的關(guān)注[ 3-5 ]。程晨研究發(fā)現(xiàn)高管變更在一定程度上抑制了我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[ 6 ];Kesner指出高管變更會(huì)對(duì)公司利益相關(guān)者產(chǎn)生影響[ 7 ]。值得注意的是，高管變更的研究更多地集中于其對(duì)盈余管理行為的影響，林永堅(jiān)等研究了高管變更對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理、真實(shí)盈余管理行為的影響，并發(fā)現(xiàn)高管變更當(dāng)年，企業(yè)負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理明顯增加，而變更之后一到兩個(gè)完整會(huì)計(jì)年度則又出現(xiàn)正向盈余管理行為[ 8 ]。在上述學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，筆者考慮高管變更是否會(huì)對(duì)企業(yè)成本粘性產(chǎn)生影響？產(chǎn)生作用的原因是什么？進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，高管變更對(duì)成本粘性的影響是否會(huì)有不同？為了解釋上述問(wèn)題，本文采取實(shí)證分析的方法進(jìn)行論證。利用我國(guó)制造業(yè)上市公司2010—2016年數(shù)據(jù)為研究樣本，首先驗(yàn)證了制造業(yè)上市公司普遍存在成本粘性，其次加入高管變更變量檢驗(yàn)高管變更是否會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的成本粘性，最后將總體樣本區(qū)分國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)分組進(jìn)行回歸，驗(yàn)證高管變更對(duì)成本粘性的作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)表現(xiàn)是否不同。本文可能的貢獻(xiàn)主要在于：第一，豐富了成本粘性影響因素的研究，文章從管理者自利動(dòng)機(jī)視角出發(fā)研究了影響成本粘性的另一個(gè)因素，從而為緩解成本粘性、提升企業(yè)價(jià)值提供了證據(jù)。第二，豐富了高管行為在公司治理領(lǐng)域中的研究。本文結(jié)論表明高管變更當(dāng)年企業(yè)成本粘性明顯上升，更深層次的區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，檢驗(yàn)出非國(guó)有企業(yè)高管更替對(duì)成本粘性的強(qiáng)化作用更大，從而啟發(fā)非國(guó)有企業(yè)為降低高管變更對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的不利影響，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督，設(shè)計(jì)更加規(guī)范的內(nèi)部控制與激勵(lì)體系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管變更對(duì)成本粘性影響分析

高管變更經(jīng)濟(jì)后果的研究理論中最開(kāi)始出現(xiàn)的是“常識(shí)理論”，該理論指出高管人員的更替是一種有效提升企業(yè)業(yè)績(jī)的機(jī)制，它不僅可以篩選出較強(qiáng)能力的管理層，而且起到激勵(lì)、約束管理層的作用。Vancil指出，幾乎所有公司新任高管上任都會(huì)有三個(gè)主要的目標(biāo)：第一，管理好自身所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)，并達(dá)到董事會(huì)的期望目標(biāo);第二，在上任期間主導(dǎo)公司的戰(zhàn)略目標(biāo);第三，在任期的第一個(gè)或第二個(gè)完整會(huì)計(jì)年度取得一個(gè)明顯的業(yè)績(jī)成效，以此在公司內(nèi)部建立自己的威信[ 9 ]。因此，基于上述三個(gè)目標(biāo)，或多或少都會(huì)對(duì)新任高管形成一定壓力，他們?yōu)檫_(dá)成預(yù)期期望，上任當(dāng)年會(huì)進(jìn)行向下的盈余管理[ 8 ]。根據(jù)信息不對(duì)稱理論，在交易過(guò)程中，交易雙方所處的優(yōu)劣地位是由雙方掌握信息的多少來(lái)決定的。在企業(yè)實(shí)際運(yùn)行中，高管人員直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，掌握著最為真實(shí)的公司財(cái)務(wù)與企業(yè)戰(zhàn)略等信息，而公司股東（委托人）則處于信息劣勢(shì)地位，擁有較多信息的一方會(huì)基于自身利益最大化產(chǎn)生所謂的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，企業(yè)發(fā)生高管變更時(shí)，新任高管出于自利動(dòng)機(jī)會(huì)進(jìn)行盈余管理行為，從而影響企業(yè)成本粘性。

新任高管上任當(dāng)年，公司股東和董事會(huì)往往會(huì)由于新任高管任期時(shí)間較短，并不會(huì)對(duì)其抱有太大期望，這就為新任高管進(jìn)行盈余操縱提供了機(jī)會(huì);再者，新任高管由于是中途上任，當(dāng)期業(yè)績(jī)歸屬比較模糊，這也為其進(jìn)行“盈余沖洗”提供了可能，該行為在當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降的情況下動(dòng)機(jī)更大。同樣，當(dāng)公司總經(jīng)理或董事長(zhǎng)發(fā)生變更時(shí)，新任高管在當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降時(shí)，一方面基于自身利益最大化不愿意減少自己的薪酬及自身所控制的資源，另一方面可將當(dāng)期業(yè)績(jī)起點(diǎn)降低，為未來(lái)期間業(yè)績(jī)提升增加儲(chǔ)備，減輕壓力，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)高管變更當(dāng)年業(yè)務(wù)量下降時(shí)，成本下降的幅度小于業(yè)務(wù)量下降幅度，即成本粘性現(xiàn)象，并且此現(xiàn)象比未發(fā)生高管變更時(shí)更明顯?；谏鲜龇治鎏岢黾僭O(shè)1。

H1：高管變更當(dāng)年，制造業(yè)企業(yè)成本粘性程度更強(qiáng)。

根據(jù)Vancil指出的新任高管上任后面臨的任務(wù)之一是需在上任后的第一到第二個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度內(nèi)取得一個(gè)較好的業(yè)績(jī)，以此樹(shù)立自己的威信。這主要是由于新任高管上任后第一到第二個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度通常是公司股東、董事考核新任高管能力的關(guān)鍵時(shí)期。也就是說(shuō)，新任高管是否能繼續(xù)留任，主要取決于其在上任后一到兩年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。因此，在此期間新任高管有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)提高自己業(yè)績(jī)。由于存在短期的業(yè)績(jī)壓力，這就促使新任高管在上任后一到兩個(gè)會(huì)計(jì)年度業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降時(shí)迅速削減成本，此時(shí)成本粘性程度就會(huì)減弱。另外，新任高管也會(huì)由于在上任后一到兩年內(nèi)對(duì)公司業(yè)務(wù)和人員更加熟悉，促使其為盡快改善公司經(jīng)營(yíng)狀況迅速減少不必要的成本費(fèi)用開(kāi)支，兩個(gè)方面原因使得高管變更后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度成本粘性水平顯著下降。于是提出假設(shè)2。

H2：高管變更之后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度內(nèi)，企業(yè)成本粘性程度顯著變?nèi)酢?/p>

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)高管變更與成本粘性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用分析

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)表明，公司企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)讲?，發(fā)生高管變更的可能性就越大[ 10 ]。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征決定了國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)不僅僅要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，更重要的需要承擔(dān)緩解就業(yè)壓力、維持社會(huì)穩(wěn)定等特殊的社會(huì)責(zé)任。一方面政府為了便于完成一些非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管具有直接任免權(quán);另一方面高管的薪酬水平、解聘及晉升制度并不完全依賴于企業(yè)短期績(jī)效的高低。在晉升錦標(biāo)賽理論邏輯下，國(guó)有企業(yè)發(fā)生高管變更后，高管變更與企業(yè)績(jī)效的敏感度就會(huì)變小，Kato and Long實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)與國(guó)有企業(yè)相比，高管變更與公司業(yè)績(jī)的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著[ 11 ]。另外，國(guó)有企業(yè)高管變更也有可能是由于晉升至上一級(jí)任職。劉青松和肖星研究發(fā)現(xiàn)高管晉升與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，并不與業(yè)績(jī)相關(guān)[ 12 ]?；谝陨蟽牲c(diǎn)，國(guó)有企業(yè)新任高管上任后進(jìn)行“大洗澡”行為來(lái)提升短期業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱。而非國(guó)有企業(yè)，高管的更替要么是由于能力不足，要么是因?yàn)槿温毜狡?，無(wú)論是何種原因新任高管一般都是更具有勝任能力的人選。非國(guó)有企業(yè)最終目標(biāo)為利潤(rùn)最大化，考核新任高管是否具有勝任能力的指標(biāo)之一就是在上任后能否創(chuàng)造更高的企業(yè)價(jià)值，此時(shí)非國(guó)有企業(yè)高管變更與業(yè)績(jī)的敏感度相對(duì)較強(qiáng)，新任高管提升短期業(yè)績(jī)的壓力較大，為了增大未來(lái)考核年度業(yè)績(jī)上升的可能性，上任當(dāng)年即使業(yè)務(wù)量下降也不會(huì)迅速削減相應(yīng)幅度成本，此時(shí)高管變更當(dāng)年企業(yè)成本粘性水平較高。綜上所述，提出假設(shè)3：

H3：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)高管變更對(duì)成本粘性的強(qiáng)化作用更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

由于選取某一行業(yè)進(jìn)行研究，行業(yè)內(nèi)各個(gè)公司具有更高的可比性，更能提高成本粘性研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，因此本文采用2010—2016年滬深兩市上市的制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，并將所獲樣本進(jìn)行以下篩選：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司;（2）為避免由于異常上市公司導(dǎo)致回歸結(jié)果偏差，剔除ST，ST*公司;（3）為避免極端值的影響，本文對(duì)營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)率、營(yíng)業(yè)成本變動(dòng)率等連續(xù)變量進(jìn)行上下0.5%的Winsorize處理。最終得到1 140家上市公司共計(jì)7 980個(gè)研究樣本，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文采用Excel、Stata11軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文參考Anderson等[ 1 ]提出的ABJ模型進(jìn)行制造業(yè)企業(yè)高管變更對(duì)成本粘性影響的檢驗(yàn)。

模型（1）中Ci，t、Ci，t-1分別表示第i家公司t期、t-1期的營(yíng)業(yè)總成本;Ri，t、Ri，t-1分別代表第i家公司t期、t-1期營(yíng)業(yè)收入;Di，t代表第i家企業(yè)第t期營(yíng)業(yè)收入下降的虛擬變量;MTj為高管變更的虛擬變量，j=0、12、-1，分別代表高管變更當(dāng)年或高管變更后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度及高管變更前一年;？琢i代表常數(shù)項(xiàng)及各變量系數(shù);？著i，t為隨機(jī)干擾項(xiàng)。同時(shí)，借鑒孫崢等[ 2 ]的研究成果，引入以下四個(gè)控制變量：連續(xù)兩年收入下降、資本密集度、人力資本密集度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。另外，控制了獨(dú)立董事比例、兩職合一等一般公司治理變量。具體變量定義參見(jiàn)表1。

企業(yè)當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入上升1%時(shí)，營(yíng)業(yè)總成本上升？琢1，營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，營(yíng)業(yè)總成本下降？琢1+？琢2，當(dāng)？琢2小于零時(shí)？琢1>（？琢1+？琢2），此時(shí)表明存在成本粘性。當(dāng)高管變更變量取MT0時(shí)，用于檢驗(yàn)假設(shè)1，即高管變更當(dāng)年成本粘性的強(qiáng)弱，若？琢3符號(hào)為負(fù)且顯著，說(shuō)明高管變更強(qiáng)化了成本粘性;當(dāng)高管變更變量取MT12時(shí)，用于檢驗(yàn)假設(shè)2，即高管變更后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度成本粘性的強(qiáng)弱，若符號(hào)為正或?yàn)樨?fù)但不顯著，則說(shuō)明高管變更后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度成本粘性明顯弱化;當(dāng)高管變更取MT-1時(shí)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2主要變量描述性統(tǒng)計(jì)可以看出成本變動(dòng)率的均值為11%，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)率的均值為10%，均低于梁上坤[ 3 ]等的研究;收入下降（D）的虛擬變量觀察值均值為27%，說(shuō)明約有27%的樣本出現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入下降，并且該結(jié)果低于梁上坤等的研究結(jié)果，這主要是因?yàn)闃颖酒谙捱x擇差異造成的，也說(shuō)明了近些年我國(guó)制造業(yè)企業(yè)發(fā)展變化比較明顯。另外高管變更的均值為17%，說(shuō)明總樣本中約有17%的樣本發(fā)生了高管變更;獨(dú)立董事比例均值為0.37、中位數(shù)0.33，這符合我國(guó)規(guī)定，獨(dú)立董事比例不得低于董事會(huì)總?cè)藬?shù)的三分之一;兩職兼任（Dual）的均值為25%，說(shuō)明制造業(yè)上市公司大部分公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是兩職分離的。

我國(guó)制造業(yè)各年高管變更的具體描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。由表3可以看出我國(guó)制造業(yè)上市公司高管變更情況比較復(fù)雜，總體來(lái)看近幾年高管變動(dòng)比較頻繁，尤其是2016年，變動(dòng)情況共300家，占總樣本的26.32%。區(qū)分產(chǎn)權(quán)來(lái)看，非國(guó)有上市公司各年高管變動(dòng)頻率都要高于國(guó)有上市公司，這也間接說(shuō)明我國(guó)非國(guó)有企業(yè)高管承受壓力要高于國(guó)有企業(yè)。

（二）高管變更對(duì)成本粘性影響的回歸分析

表4前四列報(bào)告了高管變更當(dāng)年對(duì)成本粘性影響的回歸結(jié)果。由表4可以看出各列的擬合優(yōu)度在0.9以上，F(xiàn)值也都比較大，這說(shuō)明模型的擬合程度比較好。表4第（1）和（3）列為未加入控制變量的結(jié)果，分別檢驗(yàn)了我國(guó)制造業(yè)企業(yè)成本粘性存在性及高管變更當(dāng)年對(duì)成本粘性影響。由第（1）列可以看出收入變動(dòng)與收入下降的交乘項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，且在1%水平下顯著，即？琢1>？琢1+？琢2，當(dāng)收入上升1%時(shí)，營(yíng)業(yè)總成本上升0.914%，當(dāng)營(yíng)業(yè)總收入下降1%時(shí)，營(yíng)業(yè)總成本下降0.825%（0.914%-0.089%），說(shuō)明業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本增長(zhǎng)幅度要大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本削減幅度，即制造業(yè)上市公司存在成本粘性現(xiàn)象。第（3）列加入高管變更變量，由回歸結(jié)果可知，高管變更與成本粘性交乘項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，且在5%水平下顯著，說(shuō)明制造業(yè)企業(yè)發(fā)生高管變更當(dāng)年，成本粘性會(huì)顯著增強(qiáng)，假設(shè)1通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即證實(shí)了新任高管出于自利動(dòng)機(jī)，會(huì)進(jìn)行一系列機(jī)會(huì)主義行為，將當(dāng)期虧損歸咎于前任高管，并為后期業(yè)績(jī)提供了更大的上升空間，該動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了總經(jīng)理變更當(dāng)年企業(yè)成本粘性程度變大。第（2）和（4）列為加入控制變量后的回歸結(jié)果，與（1）和（3）列相比，加入控制變量后并未改變檢驗(yàn)結(jié)果，說(shuō)明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。資產(chǎn)密集度、勞動(dòng)密集度與成本粘性的交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，說(shuō)明資產(chǎn)密集度與勞動(dòng)密集度對(duì)成本粘性有強(qiáng)化作用。而連續(xù)兩年收入下降與成本粘性的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明連續(xù)兩年收入下降對(duì)成本粘性有抑制作用，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)連續(xù)兩年下降時(shí)，悲觀預(yù)期的管理者會(huì)相應(yīng)做出削減成本的決策。

表4第（5）和（6）列呈現(xiàn)的是高管變更后一到兩個(gè)完整會(huì)計(jì)年度對(duì)成本粘性影響的檢驗(yàn)結(jié)果。第（5）列報(bào)告了高管變更后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度對(duì)企業(yè)成本粘性影響的回歸結(jié)果。由該結(jié)果可知，與成本粘性交乘項(xiàng)的系數(shù)為0.009，符號(hào)為正，在5%水平下顯著。第（6）為加入控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，因此制造業(yè)企業(yè)高管發(fā)生變更之后的一至兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度對(duì)成本粘性產(chǎn)生弱化效應(yīng)，假設(shè)2通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。即表明高管變更之后的一到兩個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)，一方面為了完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，另一方面為了穩(wěn)固在集團(tuán)中的地位，在上任后的一到兩個(gè)完整會(huì)計(jì)年度內(nèi)樹(shù)立自己的威信，會(huì)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)相應(yīng)削減企業(yè)成本，更有甚者會(huì)將上期多提費(fèi)用在本期少提，或者削減廣告費(fèi)、研發(fā)費(fèi)等以長(zhǎng)期利益為代價(jià)達(dá)到美化業(yè)績(jī)、樹(shù)立新任高管良好聲譽(yù)的目的，此時(shí)成本粘性現(xiàn)象就會(huì)減弱。

（三）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)高管變更對(duì)成本粘性影響結(jié)果檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)高管變更和成本粘性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，筆者采用分組回歸的方法，將總體樣本根據(jù)終極控制人不同分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。第（1）和（2）列為國(guó)有企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果，第（3）和（4）列為非國(guó)有企業(yè)樣本組回歸結(jié)果。由表5結(jié)果可以看出非國(guó)有企業(yè)高管變更與成本粘性的交乘項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)且在1%水平上顯著，而加入控制變量后并不影響回歸結(jié)果的顯著性，即民營(yíng)企業(yè)高變更當(dāng)年會(huì)對(duì)成本粘性起到強(qiáng)化作用。第（1）和（2）列國(guó)有企業(yè)樣本組，結(jié)果顯示高管變更與成本粘性交乘項(xiàng)系數(shù)符號(hào)都為正，加入控制變量后在1%水平下顯著，即國(guó)有企業(yè)高管發(fā)生變更并不會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生強(qiáng)化作用，假設(shè)2得證。這就表明國(guó)有企業(yè)被賦予更多的社會(huì)目標(biāo)，政府對(duì)其高管具有直接任免權(quán)，新任高管不會(huì)為了急于表現(xiàn)自己而進(jìn)行短視化行為;而民營(yíng)企業(yè)高管上任一般是主動(dòng)尋求型，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)新任高管承受了更大的壓力，使其更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行“大洗澡”、負(fù)向盈余管理等行為。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，另外進(jìn)行了制造業(yè)企業(yè)高管變更前一年成本粘性程度的檢驗(yàn)。如前所述，高管變更會(huì)提高企業(yè)成本粘性水平，那么預(yù)期在發(fā)生高管變更前一年企業(yè)成本粘性水平會(huì)比較低，將模型（1）中高管變更變量由MT-1替代進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4第（7）列所示。從中可以看出，高管變更前一年與成本粘性的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，即證明制造業(yè)企業(yè)發(fā)生高管變更前一年成本粘性水平比高管變更當(dāng)年成本粘性低，說(shuō)明高管變更確實(shí)會(huì)引起企業(yè)成本粘性上升，進(jìn)一步揭示了本文結(jié)論的可靠性。

六、結(jié)論與啟示

基于管理層機(jī)會(huì)主義視角對(duì)高管變更展開(kāi)研究，可以有效豐富公司治理的研究?jī)?nèi)容。然而，以往對(duì)高管變更的研究一般從盈余管理角度，本文將高管變更與成本粘性聯(lián)系起來(lái)驗(yàn)證高管變更對(duì)成本粘性產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)發(fā)生高管變更的企業(yè)，新任高管可能會(huì)在上任不同時(shí)段進(jìn)行不同的自利行為，從而引致不同程度的成本粘性現(xiàn)象。以2010—2016年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為研究樣本，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示：（1）我國(guó)制造業(yè)企業(yè)高管變更當(dāng)年成本粘性程度加強(qiáng);（2）高管變更后一到兩個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度內(nèi)，高管變更對(duì)成本粘性產(chǎn)生弱化效應(yīng);（3）區(qū)分產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分組回歸，高管變更對(duì)成本粘性的影響僅發(fā)生在非國(guó)有企業(yè)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，成本粘性過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱都會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響，因此需保證企業(yè)成本粘性處在恰當(dāng)水平，以利于企業(yè)價(jià)值提升。實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)發(fā)生高管變更，新任高管上任當(dāng)年會(huì)基于自利動(dòng)機(jī)及各方壓力，進(jìn)行“大洗澡”行為，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)成本粘性水平上升現(xiàn)象;高管上任后一到兩個(gè)會(huì)計(jì)年度，因?yàn)槎唐跇I(yè)績(jī)壓力，可能會(huì)發(fā)生削減廣告費(fèi)、研發(fā)費(fèi)等短視行為，從而弱化企業(yè)成本粘性?；诖?，一方面企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督，建立更加完善的激勵(lì)約束體制，在設(shè)計(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系時(shí)，不應(yīng)僅僅以利潤(rùn)最大為唯一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加入非會(huì)計(jì)指標(biāo)，減輕新任高管短期業(yè)績(jī)壓力，以弱化由于高管變更對(duì)成本粘性產(chǎn)生的不利影響;另一方面應(yīng)當(dāng)完善外部高管市場(chǎng)制度，加強(qiáng)長(zhǎng)期聲譽(yù)機(jī)制，增大高管短視行為成本，緩和管理層短期利益與企業(yè)長(zhǎng)期利益的矛盾。鑒于非國(guó)有企業(yè)發(fā)生高管變更對(duì)成本粘性影響更加顯著，民營(yíng)企業(yè)更應(yīng)注重緩解高管變更對(duì)成本粘性的影響作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M， BANKER R， JANAKIRAMAN S.Are selling，general，and administrative ?costs“sticky”？[J].The Accounting Review，2003（41）：47-63.

[2] 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34，84.

[3] 梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（3）：122-131.

[4] 萬(wàn)壽義，王紅軍.管理層自利、董事會(huì)治理與費(fèi)用粘性：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，25（3）：26-32.

[5] 謝獲寶，惠麗麗.代理問(wèn)題、公司治理與企業(yè)成本粘性：來(lái)自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2014，26（12）：142-159.

[6] 程晨.制度背景、高管變更與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.

[7] KESNER I ?F， SEBORA T ?C. Excutive succession：past，present & future[J]. Jaurnal of Management，1994， 20（2）：327-372.

[8] 林永堅(jiān)，王志強(qiáng)，李茂良.高管變更與盈余管理：基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013，16（1）：4-14，23.

[9] VANCIL R F. Passing ?the ?baton：managing the process of CEO succession[M].Harvard Business School Press，1987.

[10] 龔玉池.公司績(jī)效與高層更換[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10）：75-82，96

[11] KATO T， LONG C. CEO turnover， firm performance，and enterprise reform in China：evidence from micro data[J]. Jaurnal of comparative Economics，2006，34，796-817.

[12] 劉青松，肖星.敗也業(yè)績(jī)，成也業(yè)績(jī)？——國(guó)企高管變更的實(shí)證研究[J].管理世界，2015（3）：151-163.