多重制度邏輯與產(chǎn)業(yè)扶貧項目的異化
——組織場域的視角

楊永偉 陸漢文

一、問題的提出

確保到2020年農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，是全面建成小康社會最艱巨的任務(wù)?！吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》明確將發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)作為一條重要脫貧途徑，強調(diào)要“加強農(nóng)民合作社和龍頭企業(yè)培育，發(fā)揮其對貧困人口的組織和帶動作用，讓貧困戶分享農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈增值收益”。相對于其他扶貧模式，產(chǎn)業(yè)扶貧在政策設(shè)計時就已將政府、市場、社區(qū)等多元治理主體納入其中，在實施產(chǎn)業(yè)扶貧項目中帶動貧困人口收入增加和能力提升。產(chǎn)業(yè)扶貧的鄉(xiāng)土實踐究竟能在多大程度上實現(xiàn)其政策設(shè)計的初衷，這需要關(guān)注在產(chǎn)業(yè)扶貧政策貫徹過程中，會遇到哪些力量的牽制與影響。實際情況是，產(chǎn)業(yè)扶貧項目的運作實踐常常出現(xiàn)偏離制度目標的情形，這是一個值得冷靜思考的問題。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧政策實踐中瞄準偏離的現(xiàn)實困境，學(xué)界從多種角度作出了解釋。梁晨認為中央設(shè)計扶貧政策的目的與地方政府的施政動力之間存在張力，進而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧政策在具體實施過程中發(fā)生扭曲[1]。閆東東、付華在建立龍頭企業(yè)收益矩陣博弈模型的基礎(chǔ)上，指出在缺乏外界有效監(jiān)管的情況下，龍頭企業(yè)更傾向于利用政府的扶貧資金或優(yōu)惠政策進行扶貧之外的經(jīng)營活動[2]。馮小通過對“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”現(xiàn)象的考察，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作社呈現(xiàn)的是下鄉(xiāng)資本和鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)的格局，其發(fā)展所面臨的結(jié)構(gòu)性困境導(dǎo)致合作社并不能改變貧困戶的市場地位[3]。還有學(xué)者從貧困人口的角度出發(fā)，得出受自身條件和環(huán)境因素的限制，貧困者通過產(chǎn)業(yè)扶貧實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧目標的潛力十分有限[4]。既有研究認識到參與產(chǎn)業(yè)扶貧的治理主體對于制度和環(huán)境的傾向性解讀與重構(gòu)，造成了產(chǎn)業(yè)扶貧資源瞄準的偏離。但他們多從某一主體的角度對問題進行解釋，少有從整體上對多元治理主體之間復(fù)雜的互動過程進行把握，更少看到這種互動所衍生出的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對利益相關(guān)方的反作用機制，以及這種反作用對于產(chǎn)業(yè)扶貧政策執(zhí)行的實踐效應(yīng)。

二、多元主體參與產(chǎn)業(yè)扶貧的治理結(jié)構(gòu)：組織場域的研究路徑

分析產(chǎn)業(yè)扶貧的實際運行不僅要關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境，還必須關(guān)注參與產(chǎn)業(yè)扶貧治理主體之間的互動，組織制度論學(xué)者提出的組織場域分析路徑為此奠定了較為完備的理論基礎(chǔ)。組織制度論興起于1970年代對新古典經(jīng)濟學(xué)與理性選擇主義的反思，其理論根源可以追溯到19世紀涂爾干(Durkheim)“文化建構(gòu)社會事實”與韋伯(Weber)“主觀利益”等概念，目的在以文化觀點討論制度中理念、規(guī)范與認同等實踐透過組織間的各種溝通過程，對制度中的組織發(fā)揮行為型塑、期望引導(dǎo)與空間想象的作用[5]。組織制度論的重要起點源自于邁耶(Meyer)與羅恩(Rowan)的研究，其從強意義的合法性機制層面強調(diào)一個整體架構(gòu)之下之制度環(huán)境的重要性，即制度自上而下強烈地制約了組織與個體的行為，其在提供詮釋社會行為意義結(jié)構(gòu)的同時，亦使不同組織與個體之間的差異性減少，從而展現(xiàn)出同形化趨向[6]。接續(xù)在迪馬吉奧(DiMaggio)和鮑威爾(Powell)的研究中，雖然其關(guān)注的問題同樣是：當環(huán)境復(fù)雜程度逐漸提高時，是什么促使組織如此類似？但他們從弱意義的合法性機制層面認為制度環(huán)境不是一開始就塑造了行為主體的思維方式與行為，而是透過組織場域中行為主體的利益動機來鼓勵其采納被制度環(huán)境認可的行為和做法[7]。該研究將微觀層次行動者及利益等經(jīng)典理性行為建構(gòu)過程中的因素納入宏觀制度分析中，使得組織與制度互動關(guān)系的研究具有跨層次性，而其所提出的組織場域分析將是解決這種跨水平制度分析的重要路徑。斯科特(Scott)延伸自迪馬吉奧與鮑威爾，從關(guān)系系統(tǒng)、文化(認知)系統(tǒng)、組織原型、集體行動四個方面對組織制度論中的組織場域概念進行闡述與說明，將組織場域中的行動者、制度邏輯以及治理結(jié)構(gòu)納入制度分析的范圍，由此奠定了組織場域在制度分析中的重要地位。組織場域的經(jīng)典定義是：聚集的組織型構(gòu)出一個能夠識別的制度生活領(lǐng)域，或是一個普遍存在意義系統(tǒng)的組織社群，相對于社群外部的行動者，內(nèi)部成員之間存在著緊密而頻繁的互動[8]190-194。其關(guān)注焦點是從事共同活動的彼此關(guān)聯(lián)的組織如何服從于相似的規(guī)則與合法性要求，從而導(dǎo)致了一種自上而下的組織制度化或組織趨同性過程。在分析策略上，組織場域關(guān)注的是具有共同關(guān)懷的不同組織所形成的組織群體，以及在群體成員的連續(xù)互動過程中發(fā)展出的互動規(guī)則與權(quán)力秩序。隨著場域逐漸穩(wěn)定與結(jié)構(gòu)化，以各種互動規(guī)則和權(quán)力秩序為基礎(chǔ)的一組正式或非正式的制度安排，將對場域成員的具體行動形成引導(dǎo)或制約的力量，從而促成場域成員的相互知悉與共同理解[9]。在分析取向上，組織場域分析并不針對社會現(xiàn)象提出特定的因果關(guān)系，而是從經(jīng)驗現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)與理解不同社會運作機制的存在，及其如何影響場域成員的個體行動與場域結(jié)構(gòu)的整體樣態(tài)。

進一步分析，組織場域的分析路徑重點關(guān)注場域成員的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及場域成員互動過程中發(fā)展出的具體場域秩序。某一具體場域秩序的形成往往來自不同行動主體對于特定公共議題的關(guān)注與投入，這意味著關(guān)于特定議題的組織場域分析，需要對參與該議題的各種可能出現(xiàn)的行動主體的類型及其互動關(guān)系進行界定與說明。對于產(chǎn)業(yè)扶貧研究來講，行動主體所面臨的制度環(huán)境場域約束以及經(jīng)由能動性互動所發(fā)展出的場域秩序在以往研究中有所忽視，而這恰恰是產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域分析的焦點和方向。在產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中，可能出現(xiàn)的行動者類型主要有地方政府、龍頭企業(yè)、村級自治組織、農(nóng)民合作社以及貧困農(nóng)戶。地方政府代表國家正式合法權(quán)威，承擔將產(chǎn)業(yè)扶貧的資金與項目等政策性資源有效配置到扶貧對象身上的責任；龍頭企業(yè)具有發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的優(yōu)勢，通過向貧困農(nóng)戶提供資金支持與技術(shù)服務(wù)等資源，實現(xiàn)對貧困農(nóng)戶的帶動；村級自治組織在配合產(chǎn)業(yè)扶貧項目落地實施的同時，還必須引領(lǐng)貧困農(nóng)戶組成利益共同體，促進以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)營模式適應(yīng)市場經(jīng)濟的需求；農(nóng)民合作社幫助貧困農(nóng)戶以組織化的形式與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進行對接；貧困農(nóng)戶在接受外部引導(dǎo)與幫助的同時，還需要積極發(fā)揮自身在產(chǎn)業(yè)扶貧中的主體作用。產(chǎn)業(yè)扶貧場域中行動主體互動關(guān)系的結(jié)構(gòu)化程度主要涉及三個相互強化的面向：組織之間的互動關(guān)系，組織場域內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以及引導(dǎo)與規(guī)范場域運作秩序的治理規(guī)則。具體而言，組織之間的互動關(guān)系由疏遠到緊密可以區(qū)分為資訊交換、資源流動與集權(quán)關(guān)聯(lián)三種主要形式[10]。資訊交換是指組織籍由觀察與溝通來了解其他場域成員的行動與外部環(huán)境的潛在規(guī)則，進而能夠更為明確的認知彼此在互動關(guān)系中的角色；資源流動是指場域成員間難以復(fù)制的不可替代資源的流動，組織間資源流動關(guān)系的持續(xù)發(fā)展將導(dǎo)致緊密的組織連結(jié)，甚至形成不對稱的權(quán)力關(guān)系，從而制約場域成員的行動偏好與運作方式；集權(quán)關(guān)聯(lián)是指場域成員在行政人事上的重疊，組織籍此得以直接影響彼此的目標制度與行動方針。從組織場域的分析路徑出發(fā)，在對產(chǎn)業(yè)扶貧的行動主體類型以及場域結(jié)構(gòu)化評估指標進行界定的基礎(chǔ)上，本文以湖北B縣Y村的產(chǎn)業(yè)扶貧項目作為分析對象，試圖窺視當前產(chǎn)業(yè)扶貧制度運行的真實樣態(tài)及基層扶貧實踐的運作邏輯。

三、多元主體參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶貧實踐：一個案例的探析

B縣屬于秦巴山區(qū)的國家級貧困縣，其境內(nèi)的Y村2015年底共320戶1 020人，其中建檔立卡的貧困戶共107戶318人。2010年，在B縣政府“一村一品”號召下，Y村將煙葉種植確定為主要產(chǎn)業(yè)項目，爭取資金先后進行了以煙水配套、煙路配套為核心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以省級煙葉核心示范區(qū)、煙葉專業(yè)合作社為重點的產(chǎn)業(yè)能力建設(shè)。本文以上述主要事件為線索，用以描述、呈現(xiàn)治理行動主體互動關(guān)系的建構(gòu)及其對Y村產(chǎn)業(yè)扶貧運作的影響。

(一)事件一：煙水配套與煙路配套項目的建設(shè)

2010年，Y村爭取到煙水配套建設(shè)項目，項目總投資80萬元，Y村村委會在項目申報時提供選址，由縣煙草公司統(tǒng)一招標與負責驗收。在項目通過驗收并交付村莊后，村民發(fā)現(xiàn)修建的水窖由于質(zhì)量問題而無法蓄水。然而對于花費8萬元就能使水窖恢復(fù)蓄水功能一事，各方反應(yīng)均不積極：縣煙草公司表示煙水配套屬于上級煙草部門撥付的專項資金，如果對已驗收的項目進行再建設(shè)，上級煙草公司會進行審查與問責；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認為煙水配套自始至終都是煙草公司的事情，如果政府參與此事，村民可能會認為政府從項目中得到好處，所以政府不愿冒政治風(fēng)險對水窖進行維修；對于村委會而言，由于村支書的兒子承包了項目中的輸水管道建設(shè)，這使得村委會無法在此次事件中發(fā)揮協(xié)調(diào)各方的作用。煙水配套項目的失敗加劇了Y村農(nóng)業(yè)及生活用水的緊張，引起了村民不滿。就在煙水配套工程結(jié)束后不久，Y村又爭取到煙路配套專項資金。煙草公司招標修路之前，需要村莊完成待修道路的路面平整與路基拓寬工作。由于煙水配套項目在Y村實踐的失敗，村民失去了對煙草公司與村委會在煙路配套項目建設(shè)上的信任，對修路一事普遍反應(yīng)冷淡，村委會不得不雇工完成修路前的準備工作。為了實現(xiàn)村莊主干道路的全面硬化，村委會爭取到縣交通局的部分資金。然而由于道路修建標準的差異，煙草公司與縣交通局均不同意將資金整合使用，于是兩者各自選定施工路段進行招標，最終在Y村修建了兩條“斷頭路”。

(二)事件二：省級煙葉核心示范區(qū)的建設(shè)

為了發(fā)揮現(xiàn)代煙草產(chǎn)業(yè)的帶動作用，省煙草公司2013年開始支持B縣政府在Y村建設(shè)省級煙葉核心示范區(qū)(以下簡稱“示范區(qū)”)。在示范區(qū)建設(shè)中，政府鼓勵示范區(qū)內(nèi)缺乏勞動力或沒有煙葉發(fā)展意愿的貧困戶將土地流轉(zhuǎn)給大戶，通過給種植大戶打工的方式實現(xiàn)自身脫貧。對于種植大戶流轉(zhuǎn)過來的土地，不但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府給予每畝100元補助，縣扶貧辦還對大戶購置化肥農(nóng)藥的貸款進行貼息。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府最初要求村委會出面協(xié)調(diào)種植大戶與貧困戶的土地流轉(zhuǎn)事宜。在這一過程中，貧困戶越來越覺得村干部與種植大戶有不透明的利益關(guān)系，尤其當貧困戶得知種植大戶會得到土地流轉(zhuǎn)補助款后，更加認為自己被村干部與種植大戶所欺騙，于是已簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的貧困戶組織起來到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府討要說法。迫于壓力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)結(jié)果是：示范區(qū)內(nèi)土地流轉(zhuǎn)由種植大戶與貧困戶自行協(xié)商，土地流轉(zhuǎn)協(xié)議由三年一簽改為一年一簽，種植大戶將每年的土地流轉(zhuǎn)補助款轉(zhuǎn)發(fā)給貧困戶。發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的貧困戶受雇于種植大戶并領(lǐng)取每個工作日50～80元的報酬，由于用工時間集中且不連續(xù)，每個勞動力一年的打工收入在6 000元左右，加上打工期間勞動強度較大，很多貧困戶感覺生活質(zhì)量不如以前。2014年，部分農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)給大戶種植煙葉以后，原有的國家糧食種植補貼停發(fā)了，他們多次要求種植大戶進行相關(guān)補償，雙方一直僵持不下。如果此事得不到妥善解決，有的貧困戶表示2017年將收回土地改種玉米。若果真如此，玉米田塊將會導(dǎo)致鄰近種植的煙葉大面積減產(chǎn)，進而加劇大戶與貧困戶之間的矛盾與沖突。

(三)事件三：新希望煙葉專業(yè)合作社的建設(shè)

為了增強貧困農(nóng)民參與外界市場競爭的能力，B縣政府號召貧困村將有產(chǎn)業(yè)發(fā)展意愿的貧困農(nóng)民組織起來成立合作社，并給予一定的財政扶持與政策優(yōu)惠。隨著Y村煙葉核心示范區(qū)的建設(shè)，由煙草公司牽頭，Y村2014年成立了新希望煙葉專業(yè)合作社(以下簡稱“合作社”)。合作社的辦公地點位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站，理事長由Y村支部書記擔任，煙站每年支付給理事長一定的勞動報酬。合作社成立后，煙草公司在以合作社名義申請到政府補貼的基礎(chǔ)上，進行了現(xiàn)代化農(nóng)用生產(chǎn)機械購置與煙葉烘烤設(shè)施建設(shè)，入社社員可以無償使用上述生產(chǎn)資料。然而，合作社在實際提供服務(wù)過程中表現(xiàn)出向種植大戶傾斜的特征：如合作社的技術(shù)服務(wù)人員全程跟蹤指導(dǎo)種植大戶的煙葉種植生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)；合作社無償提供的農(nóng)用生產(chǎn)機械與煙葉烘烤設(shè)施主要也是種植大戶在使用。一方面，多數(shù)受訪的煙葉種植貧困農(nóng)戶并不清楚自己在合作社中應(yīng)享有的權(quán)利及所承擔的義務(wù)，甚至不知道合作社的存在；另一方面，盡管有部分貧困農(nóng)戶了解合作社中的生產(chǎn)性工具可以無償使用，但是由于受到自然條件限制或缺少勞力、土地等生產(chǎn)資料，其煙葉種植規(guī)模較小，因此貧困農(nóng)戶并沒有強烈的需求和愿望來使用合作社的大型農(nóng)用機械進行煙葉種植與生產(chǎn)。

四、多元主體參與產(chǎn)業(yè)扶貧的困境：制度表達與項目實踐的背離

Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域內(nèi)的外源性組織是地方政府和煙草公司，作為政府機關(guān)與國有企業(yè)，其實施產(chǎn)業(yè)扶貧的意愿和動力取決于自上而下科層體系內(nèi)部的激勵機制與外部的任務(wù)環(huán)境。地方政府與煙草公司都是由那些關(guān)切自己職業(yè)生涯和利益的國家干部組成，隨著我國干部流動速度的加快，主要領(lǐng)導(dǎo)干部在同一崗位的任職期限相應(yīng)縮短[11]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來，Y村所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)和煙站站長的任期年限都為5年左右。在當前的行政科層體制中，地方政府和煙草公司的產(chǎn)業(yè)扶貧行為都是在領(lǐng)導(dǎo)干部任期這一核心制度環(huán)境的約束下展開的，產(chǎn)業(yè)扶貧政策的初衷必然在一定程度上被這些領(lǐng)導(dǎo)干部所關(guān)心的短期政績目標所懸置。然而，地方政府與煙草公司畢竟分屬不同的組織體系，其組織設(shè)計中行為驅(qū)動或激勵機制的差異使得兩者在產(chǎn)業(yè)扶貧實踐中表現(xiàn)出不同的行動偏好。對地方政府來說，在當前自上而下的脫貧攻堅戰(zhàn)背景下，上級政府在地方官員扶貧行為激勵與考核方面不斷出臺新舉措：一方面，進一步增加了激勵強度，如湖北省將精準扶貧成效作為貧困縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子考核的重要內(nèi)容，對于連續(xù)三年考核結(jié)果為A等次的貧困縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)予以表彰和提拔重用；另一方面，建立數(shù)量化的考核指標體系，對地方政府扶貧成效考核集中于“完成多少扶貧項目”“實現(xiàn)多少貧困戶脫貧”等硬性數(shù)量指標。在Y村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐中，激勵機制的強化與考核指標的數(shù)量化驅(qū)動地方政府將產(chǎn)業(yè)扶貧任務(wù)分解成有待完成的數(shù)字指標，如何在最短時間內(nèi)完成這些數(shù)字指標成為其在推進Y村產(chǎn)業(yè)扶貧過程中優(yōu)先考慮的目標。也就是說，激勵機制的強化使得地方政府將貧困人口的脫貧與發(fā)展置于其工作的中心，但是考核機制無法對地方政府的扶貧行為形成有效約束，反而使得地方政府明確了根據(jù)自身利益進行行為調(diào)整與變通的方向，本文把地方政府在產(chǎn)業(yè)扶貧中的這類組織行為概括為“強激勵情境下扶貧考核軟約束”現(xiàn)象。對煙草公司來講，根據(jù)國家每年下達的煙草生產(chǎn)任務(wù)，煙草公司將生產(chǎn)任務(wù)層層分解至鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站具體組織生產(chǎn)。在Y村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐中，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站以合作社的名義申請了地方政府的扶貧資金，但作為壟斷性國有企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站的扶貧行為不受到地方政府的行政約束，如何確保完成上級煙草公司當年下達的煙葉收購指標依然是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站參與產(chǎn)業(yè)扶貧工作的關(guān)注重點，我們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站在產(chǎn)業(yè)扶貧中的此類組織行為概括為“弱激勵情境下煙葉收購硬約束”現(xiàn)象。

當?shù)胤秸蜔煵莨净诟髯缘尿?qū)動或激勵機制使得產(chǎn)業(yè)扶貧從手段異化成目的時，其關(guān)注的焦點不再是村莊農(nóng)戶是否得到發(fā)展與增收，村莊農(nóng)戶于是缺乏參與產(chǎn)業(yè)扶貧過程的積極性與主動性，導(dǎo)致其往往依據(jù)自身對所處制度環(huán)境的理解進行自利性活動，我們將村莊農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)扶貧中的此類行為概括為“弱激勵情境下產(chǎn)業(yè)發(fā)展軟約束”現(xiàn)象。地方政府、煙草公司以及村莊農(nóng)戶作出的調(diào)整與變通使得產(chǎn)業(yè)扶貧制度表達與項目實踐出現(xiàn)背離趨勢，而背離的結(jié)果是行為主體參與產(chǎn)業(yè)扶貧隱性運作邏輯的出現(xiàn)，此種邏輯說明Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中充斥著非正式權(quán)力與利益的勾連。具體而言，地方政府與龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)扶貧資源往往需要貧困村內(nèi)生性組織主體進行承接與傳遞，Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域內(nèi)資源承接與傳遞的組織主體是村委會和合作社，而村委會與合作社卻面臨著多種資源與權(quán)力系統(tǒng)的制約。對村委會而言，由于缺乏適當?shù)臋?quán)力監(jiān)督與制衡機制，村委會有機會成為村干部權(quán)力尋租的組織載體；作為附屬政務(wù)執(zhí)行者，地方政府基于自身利益形成的政策意圖往往通過村委會具體執(zhí)行；作為煙草公司聯(lián)系農(nóng)戶的中介，村委會往往被煙草公司納入利益關(guān)系體系，利用其在村莊的威信與能力整合農(nóng)戶以配合公司的市場行為。對合作社而言，雖然煙草公司以合作社的名義申請政府部門的扶貧資金，但真正的受益主體是煙草公司及其庇護下的種植大戶。一方面，無論從社會關(guān)系、農(nóng)技水平還是資金基礎(chǔ)上看，種植大戶更容易與外部資源、資本進行對接，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙站控制下的合作社將種植大戶納入進來，以確保完成上級煙草公司當年規(guī)定的煙葉收購任務(wù)指標；另一方面，種植大戶的生產(chǎn)發(fā)展也需要合作社提供的農(nóng)用生產(chǎn)機械及烤煙房等資源。在Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中，雖然村委會、合作社都異化成為聯(lián)接外源主體(地方政府、煙草公司)與村莊能人(村干部、種植大戶)的組織載體，但是兩者分別以不同形態(tài)進行運作：村委會在場域中顯性化運作，即其他行為主體(包括貧困農(nóng)戶)能夠感受到村委會的強烈在場；合作社在場域中隱性化運作，即其他行為主體(尤其是貧困農(nóng)戶)幾乎感受不到合作社的在場。從組織場域的權(quán)力關(guān)系解釋，產(chǎn)業(yè)扶貧外源主體在通過村委會與合作社實現(xiàn)自身利益訴求的過程中可能會損害到貧困農(nóng)戶的利益，由于地方政府與貧困農(nóng)戶存在松散的權(quán)力關(guān)系，貧困農(nóng)戶的利益受損可能會造成兩者關(guān)系的緊張，村委會的強烈在場會使得沖突焦點轉(zhuǎn)移至村委會身上，從而降低地方政府的政治風(fēng)險；比較而言，由于煙草公司屬于壟斷經(jīng)營企業(yè)，就其組織性質(zhì)而言并不包含扶貧的任務(wù)，貧困農(nóng)戶對煙草公司存在著單向依賴關(guān)系(依賴煙草公司提供煙葉種植的機會和資源)，兩者發(fā)生沖突的可能性較低，所以煙草公司并不需要合作社強烈在場以承擔風(fēng)險轉(zhuǎn)移責任。

Y村產(chǎn)業(yè)扶貧隱性運作邏輯的存在固化了組織行為主體的權(quán)力關(guān)系與場域位置，外源主體所掌握的產(chǎn)業(yè)扶貧資源經(jīng)由村委會與合作社的承接與傳遞，更多地流向村干部及種植大戶等村莊精英群體，貧困農(nóng)戶則處于邊緣位置。也就是說，組織場域中心—邊緣結(jié)構(gòu)的形成阻滯了產(chǎn)業(yè)扶貧資源向貧困農(nóng)戶傳遞的路徑，使得貧困農(nóng)戶與其他行為主體處于信息不對稱的關(guān)系狀態(tài)。即使這種信息不對稱狀態(tài)被打破，中心—邊緣關(guān)系結(jié)構(gòu)下的貧困農(nóng)戶在實踐中也容易采取兩種極端性的反應(yīng)策略：一是如Y村示范區(qū)土地流轉(zhuǎn)所出現(xiàn)的，貧困農(nóng)戶明顯感覺到資源分配不公而采取將事情鬧大的策略；二是如Y村合作社建設(shè)那樣，貧困農(nóng)戶感覺事不關(guān)己而采取不聞不問的策略。這就引出產(chǎn)業(yè)扶貧的一個關(guān)鍵性問題，即貧困農(nóng)戶究竟能否通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)自身脫貧。在Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中，地方政府將扶貧資金投到Y(jié)村合作社，其目的是通過煙草公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動貧困農(nóng)戶脫貧；煙草公司將所申請的扶貧資金用于農(nóng)用生產(chǎn)機械的購置，其初衷在于方便農(nóng)民進行煙葉的種植生產(chǎn)。然而，貧困農(nóng)戶進行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力較弱，爭取和利用產(chǎn)業(yè)扶貧資源的成本相對較高。為了盡快實現(xiàn)Y村貧困農(nóng)戶脫貧目標，地方政府對貧困農(nóng)戶所購買的肥料進行補助，煙草公司也適當提高貧困農(nóng)戶煙葉的收購價格。從短期效果來看，部分貧困農(nóng)戶的經(jīng)濟收入確實有所提高，達到了政府規(guī)定的脫貧標準，但這僅僅是Y村產(chǎn)業(yè)扶貧項目的非主流效果，貧困農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營能力并沒有提高，而且相對于大戶還遭遇了在產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中被邊緣化的處境?？梢?，Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中心—邊緣結(jié)構(gòu)的形成屬于場域內(nèi)所有行為主體能動性互動的“意外后果”。進一步分析，組織場域內(nèi)的行為主體將各自的制度邏輯嵌入Y村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐之中，產(chǎn)業(yè)扶貧制度所表達的扶貧目標被各行為主體的技術(shù)目標所替換，而不同行為主體表現(xiàn)出不同的價值訴求與行為慣例，其互動過程也存在沖突性，如Y村產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中地方政府與煙草公司的疏離，以及示范區(qū)土地流轉(zhuǎn)中貧困農(nóng)戶對村委會的極度不滿等。然而組織場域作為制度邏輯的實踐空間，場域中行為主體的沖突性關(guān)系狀態(tài)必須以維系組織場域的存在與運作為前提，因而沖突常常須以調(diào)適為歸宿，否則就要面臨場域瓦解即扶貧項目中斷的敗局。也就是說，Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域內(nèi)中心—邊緣的關(guān)系結(jié)構(gòu)，實質(zhì)上就是各行為主體經(jīng)由調(diào)適所形成的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系之體現(xiàn)。

五、結(jié)論與討論

中共十八大以后，隨著精準扶貧戰(zhàn)略的實施，瞄準窮人并產(chǎn)生減貧實效構(gòu)成扶貧開發(fā)工作的重中之重。作為扶貧開發(fā)的重要途徑，產(chǎn)業(yè)扶貧在實踐過程中常常出現(xiàn)瞄不準或瞄準了但效果不突出的情形。本研究以組織制度論為理論分析起點，將組織的微觀理性選擇行為與宏觀制度環(huán)境相結(jié)合，從組織場域的視角對Y村產(chǎn)業(yè)扶貧的案例進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，Y村產(chǎn)業(yè)扶貧制度表達(扶貧)與項目實踐(親富)背離現(xiàn)象的出現(xiàn)實質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域內(nèi)的組織行為主體按各自領(lǐng)域制度邏輯追求自身利益的非預(yù)期結(jié)果。強勢行為主體能夠不斷根據(jù)自身利益訴求對制度表達進行重新闡釋，并作出適應(yīng)性的調(diào)整與改變，進而在不斷提高自己生存能力的同時，也改變了產(chǎn)業(yè)扶貧場域內(nèi)的資訊交換渠道與資源傳遞方式，使得組織行為主體間形成的縱向權(quán)力關(guān)系遮蔽了原本的橫向合作與依賴關(guān)系，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的益貧效果由于組織場域內(nèi)行為主體間的權(quán)力沖突、目標模糊性等問題而面臨嚴峻挑戰(zhàn)。也就是說，Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中組織行為主體在微觀理性選擇與宏觀制度環(huán)境共同作用下，組織設(shè)計中的驅(qū)動或激勵機制使得某些組織行為主體產(chǎn)生突破產(chǎn)業(yè)扶貧制度約束的動機與沖動，而這些組織行為主體所處制度環(huán)境的正向引導(dǎo)或負向制約使得上述突破成為可能，最終引發(fā)了產(chǎn)業(yè)扶貧場域內(nèi)制度的變異與組織間關(guān)系的重構(gòu)，生成了充斥權(quán)力關(guān)系與利益勾連的隱性運作邏輯。外源性組織所掌握的產(chǎn)業(yè)扶貧資源經(jīng)由村委會與合作社的承接更多流向村干部與種植大戶等村莊精英群體，貧困農(nóng)戶較弱的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力和意愿強化了其在場域中的邊緣位置，組織場域內(nèi)中心—邊緣關(guān)系結(jié)構(gòu)的形成最終導(dǎo)致Y村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐中制度表達與項目實踐的背離。

組織制度論下的產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域分析不僅關(guān)注每個組織行為主體的制度邏輯，更關(guān)注場域中的組織行為主體組合在一起后的微妙生態(tài)關(guān)系。如果將Y村產(chǎn)業(yè)扶貧的組織行為主體單獨抽離出來進行分析，他們的行為邏輯似乎很不合理，但是將這些組織行為主體組合起來共同置于產(chǎn)業(yè)扶貧的組織場域內(nèi)，就可以清楚看到他們的行為還受到制度環(huán)境與其他組織主體關(guān)系的場域約束，能夠最大程度還原Y村產(chǎn)業(yè)扶貧制度運行的真實樣態(tài)，進而可能深入掌握產(chǎn)業(yè)扶貧制度表達與項目實踐相背離的成因與影響，這就是“場”的價值?；赮村產(chǎn)業(yè)扶貧過程中目標瞄準偏離過程機制的分析，可以從以下幾個方面提出產(chǎn)業(yè)扶貧政策實踐過程的完善方向：首先，在扶貧制度設(shè)置上，要進一步規(guī)范外源性組織主體在產(chǎn)業(yè)扶貧中的行為，對于重大的產(chǎn)業(yè)扶貧項目要實行終身負責制。在加強地方政府扶貧行為激勵的同時，也要設(shè)置科學(xué)完善的扶貧考核指標體系，注重對體現(xiàn)貧困人口產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的軟指標考核；優(yōu)化參與扶貧的國企管理體制，企業(yè)內(nèi)部成立專門機構(gòu)對其基層部門的產(chǎn)業(yè)扶貧行為進行監(jiān)督，促使其與貧困農(nóng)戶建立緊密利益聯(lián)結(jié)機制。其次，在稀缺資源傳遞上，要使外源性組織與社區(qū)內(nèi)生性組織形成合作化鏈接機制，從政策上明確組織主體參與扶貧的職責劃分，發(fā)揮村委會與合作社的農(nóng)戶(尤其是貧困農(nóng)戶)組織化與利益代表功能，弱化其與外源性組織主體之間控制與反控制的權(quán)力關(guān)系。最后，在社區(qū)自主性建構(gòu)上，一方面，要引導(dǎo)村莊農(nóng)戶建立以互利共贏(經(jīng)濟利益)為紐帶的村莊組織結(jié)構(gòu)，使其真正具備共同參與產(chǎn)業(yè)扶貧意愿的同時，打破村莊農(nóng)戶之間信息不對稱的關(guān)系狀態(tài)；另一方面，將貧困人口的主體性需求置于產(chǎn)業(yè)扶貧實踐邏輯之中，分別從個體主體性與組織主體性兩個層面構(gòu)造貧困人口參與產(chǎn)業(yè)扶貧的主體性權(quán)利，使其真正具備參與產(chǎn)業(yè)扶貧意愿與動力。

Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域的分析對象不僅有地方政府、煙草公司、村委會以及合作社等組織主體，還涉及到村干部、種植大戶以及貧困農(nóng)戶等群體。從理論上講，村干部、種植大戶、貧困農(nóng)戶應(yīng)都以組織化的方式在Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域中開展活動及表達訴求，但是分別受到地方政府、煙草公司控制的村委會、合作社與上述群體的利益可能具有非一致性，村莊農(nóng)戶的組織化程度和水平較為低下，所以有必要將村干部、種植大戶以及貧困農(nóng)戶等群體作為與村委會、合作社有別的不屬于組織的行為主體納入Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域之中進行分析與解讀。這種處理方法源自理解和解釋經(jīng)驗現(xiàn)象的需要，但也揭示了組織制度論相關(guān)研究可以拓展的潛在理論空間：將組織化程度較低的群體(如農(nóng)戶)引入組織制度論的組織場域分析之中，可以突破以往組織制度論在相關(guān)議題中只關(guān)注組織而忽視家庭、農(nóng)戶等社會群體的研究傳統(tǒng)，從而更有可能真切把握組織場域的運作邏輯。在分析邏輯上，Y村產(chǎn)業(yè)扶貧組織場域分析明確將行動者的能動性、利益考量與權(quán)力關(guān)系等變量因素納入其中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)行動者并非簡單受組織場域中共同意義的控制，恰恰相反，他們總是試圖通過運用一定數(shù)量的社會技能來再生產(chǎn)或?qū)箼?quán)力和特權(quán)系統(tǒng)，一定程度上反映出了發(fā)生在不同行動主體間的制度變遷脈絡(luò)如何共同型塑具體組織場域的變遷趨勢。組織場域中利益與權(quán)力關(guān)系的明晰化突破了以往制度分析中過于強調(diào)規(guī)制性與規(guī)范性的制度結(jié)構(gòu)以及“合法秩序”出現(xiàn)過程的研究傳統(tǒng)，這種突破不僅能夠更為清晰地展現(xiàn)出組織趨同性及制度穩(wěn)定傳統(tǒng)議題領(lǐng)域中行為主體的互動秩序與組織場域的整體樣貌，而且還使組織場域?qū)M織歧異性及制度變遷議題具備了相當?shù)睦碚摻忉対摿?，因而可以改善組織制度論關(guān)于行為者理念被過度結(jié)構(gòu)化與制度化的理論發(fā)展困境。

[1] 梁晨.產(chǎn)業(yè)扶貧項目的運作機制與地方政府的角色.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(5)：7-15

[2] 閆東東，付華.龍頭企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧的進化博弈分析.農(nóng)村經(jīng)濟，2015(2)：82-85

[3] 馮小.農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例.中國農(nóng)村觀察，2015(2)：2-8

[4] 趙慧珠.走出中國農(nóng)村反貧困政策的困境.文史哲，2007(4)：161-168

[5] Schmidt V A. Taking Ideas and Discourse Seriously: Explaining Change Through Discursive Institutionalism as the Fourth New Institutionalism.EuropeanPoliticalScienceReview，2010(1)：1-25

[6] Meyer R E，Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony.AmericanJournalofSociology， 1977(2)：340-363

[7] DiMaggio P J，Powell W W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organization Fields.AmericanSociologicalReview， 1983(2)：147-160

[8] 斯科特. 制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益. 姚偉，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

[9] Gerald F D， Marquis C. Prospects for Organization Theory in the Early Twenty-First Century: Institutional Fields and Mechanisms.OrganizationScience，2005(4)：332-343

[10] Laumann E，Knoke D.TheOrganizationalState. Madison: The University of Wisconsin Press，1987

[11] 周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”：一個政府行為的組織分析.中國社會科學(xué)，2005(2)：132-143