大學(xué)法學(xué)教育的歷史學(xué)鏡鑒

趙博陽(yáng)

【摘 要】當(dāng)前大學(xué)的法學(xué)教育，應(yīng)該多從歷史學(xué)中汲取養(yǎng)分。歷史學(xué)的史觀可以讓法學(xué)的視野更加開(kāi)闊，歷史學(xué)的資料可以讓法學(xué)變得更為厚實(shí)，歷史學(xué)的方法論可以讓法學(xué)更加成熟。大學(xué)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生們需要了解各種法律制度和原則，而我們的法學(xué)教育工作者們，主要任務(wù)就是要教好法學(xué)知識(shí)，而要達(dá)到這一目標(biāo)，歷史學(xué)的養(yǎng)分是不可缺少的。隨著廣大法學(xué)教育工作者對(duì)歷史學(xué)的重視，法學(xué)學(xué)科也必將更為成熟。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)；法學(xué)教育；歷史學(xué)

法學(xué)與歷史學(xué)，兩者都屬于社會(huì)科學(xué)中不可或缺的分支。法學(xué)的研究對(duì)象是法律，它所關(guān)注的是當(dāng)前。歷史學(xué)的研究對(duì)象是人類發(fā)展的過(guò)程及在這一過(guò)程背后的規(guī)律，他所關(guān)注的是過(guò)去。鑒于法學(xué)和歷史學(xué)共同屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，兩者有許多共通之處，例如，兩者的方法論。這兩門學(xué)科之間的共同點(diǎn)，使得法學(xué)可以從歷史學(xué)中吸收豐富寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

然而在當(dāng)前的本科教育中，對(duì)于兩者之間關(guān)系的重要性的認(rèn)識(shí)尚且不夠。國(guó)內(nèi)高校開(kāi)設(shè)的法學(xué)基礎(chǔ)類課程有外國(guó)法制史、中國(guó)法制史這樣兩門課程。然而即便是這僅有的兩門課程，其重要性也日益淡化，表現(xiàn)為學(xué)者們不怎么重視這門課程的教授，而學(xué)生們也因?yàn)檎J(rèn)為該門課程無(wú)足輕重，常有怠慢。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)高校的法學(xué)教育中，應(yīng)該多從歷史學(xué)中汲取養(yǎng)分。這是因?yàn)椋瑲v史學(xué)的史觀可以讓法學(xué)的視野更加開(kāi)闊，歷史學(xué)的資料可以讓法學(xué)變得更為厚實(shí)，歷史學(xué)的方法論可以讓法學(xué)更加成熟。高校學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)，應(yīng)該知道歷史上不同類型的法律制度的產(chǎn)生、其本質(zhì)，還有表現(xiàn)形式；歷史上不同類型的法律制度的實(shí)施，以及司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)特點(diǎn)；歷史上不同類型的法律制度在各個(gè)歷史階段對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響；歷史上不同類型的法律制度是如何從誕生到消亡，即其發(fā)展演變的歷史及其背后的規(guī)律。

一、法學(xué)教育應(yīng)吸收歷史學(xué)的史觀

歷史學(xué)的史觀，是指如何認(rèn)識(shí)和看待歷史。經(jīng)過(guò)我國(guó)歷史學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們的長(zhǎng)久付出，當(dāng)前歷史學(xué)界所普遍采納的史觀主要有三個(gè)，分別事實(shí)觀、發(fā)展觀和進(jìn)步觀，這三種觀念也在無(wú)形中默默地影響著社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)其他分支學(xué)科的發(fā)展，因此在法學(xué)教育中吸收歷史學(xué)的史觀，可以拓寬該學(xué)科的視野。

首先，歷史學(xué)史觀中的事實(shí)觀，指的是用事實(shí)來(lái)說(shuō)話，擺事實(shí)，講道理。這一史觀，對(duì)法學(xué)教育有著同樣的重要性。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們學(xué)習(xí)中國(guó)古代法制史中的《法經(jīng)》時(shí)，應(yīng)教育學(xué)生從中國(guó)古代對(duì)這部法典（同樣也是一部法學(xué)著作）真?zhèn)慰甲C的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論來(lái)切入。根據(jù)《晉書·刑法志》、《七國(guó)考·魏刑法》以及《唐律疏議》等傳世文獻(xiàn)記載，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魏國(guó)的李悝在比較了當(dāng)時(shí)其他各國(guó)的相關(guān)刑事法律的規(guī)定，編纂了《法經(jīng)》。《法經(jīng)》的編排結(jié)構(gòu)分為盜、賊、囚、捕、雜、具六篇。可是，鑒于始終缺乏相應(yīng)的出土文獻(xiàn)加以佐證，國(guó)內(nèi)法學(xué)界有相當(dāng)一部分學(xué)者一直不愿意承認(rèn)《法經(jīng)》是否得到過(guò)頒布。從這一事實(shí)觀的角度入手，在法學(xué)教育中加以貫徹，可以讓學(xué)生知曉，法學(xué)學(xué)術(shù)研究以事實(shí)為依據(jù)，另一方面也可以讓學(xué)生了解學(xué)者間不同的論點(diǎn)和主張，活躍他們的思維，使得法學(xué)教育增添了許多活力。

其次，歷史學(xué)史觀中的發(fā)展觀也很重要。發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)，任何事物都是處在發(fā)展之中，而非一成不變，保持靜止。歷史上不同時(shí)期的法典，對(duì)同一個(gè)法律問(wèn)題的規(guī)范、所適用的法律原則還有評(píng)價(jià)，都是各種各樣的，甚至是互相相反。所以在大學(xué)的法學(xué)教育中，應(yīng)該教導(dǎo)學(xué)生，在看待任何一個(gè)法律問(wèn)題、任何一次法律事件、任何一位法律任務(wù)、任何一部法學(xué)著作時(shí)，都要用發(fā)展的眼光，要能夠結(jié)合時(shí)代的背景，而不能用當(dāng)下的思維模式以及價(jià)值觀來(lái)評(píng)判。換言之，學(xué)生們應(yīng)該學(xué)會(huì)用綜合的、多遠(yuǎn)的眼光，來(lái)看待所有的法律問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)前，我國(guó)的民法領(lǐng)域中，許多民法學(xué)者對(duì)中國(guó)為何遲遲不能編纂頒布民法典而頗有微詞。他們的論據(jù)是，1804年的《拿破侖民法典》在短短的三個(gè)月時(shí)間里就編纂而成，1922年蘇聯(lián)的《民法典》出臺(tái)也只是用了短短幾年的時(shí)間，而拿編纂民法典時(shí)間較久、過(guò)程較曲折的德國(guó)和鄰國(guó)日本來(lái)說(shuō)，1900年的《德國(guó)民法典》和1898年的《日本民法典》，其問(wèn)世花費(fèi)的也是十幾年的時(shí)間，但新中國(guó)成立至今，已經(jīng)有七十余年的歷史，卻仍然沒(méi)能編纂頒布一部民法典。在法學(xué)教育中，應(yīng)該教育學(xué)生認(rèn)識(shí)到，以上這些觀點(diǎn)，忽視了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的法律制度歷史傳統(tǒng)和背景，沒(méi)有用發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題。法學(xué)教育工作者應(yīng)該讓學(xué)生意識(shí)到，民法典編纂的歷史發(fā)展是復(fù)雜曲折的。

最后，法學(xué)教育工作者應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到，法學(xué)的發(fā)展是處在一個(gè)日積月累、不斷進(jìn)步的過(guò)程中的。舉例來(lái)說(shuō)，清代的學(xué)者薛允升曾寫有一部著作《唐明律合編》。再這本書中，薛允升試圖將唐代律法和明代律法進(jìn)行對(duì)比研究，他的觀點(diǎn)顯而易見(jiàn)，是崇唐律，抑明律，而他背后真實(shí)的思想，乃是批判當(dāng)時(shí)出臺(tái)的《大清律例》?，F(xiàn)在有不少的法學(xué)領(lǐng)域?qū)W者贊同薛允升的觀點(diǎn)，認(rèn)為《大清律例》是歷史的倒退。但如果我們秉持進(jìn)步史觀來(lái)看待這一問(wèn)題，仔細(xì)研究《唐律疏議》、《大明律》、《大清律例》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作者的觀點(diǎn)有失偏頗。雖然誠(chéng)如很多人所言，中國(guó)古代封建社會(huì)的發(fā)展特征是越來(lái)越趨向?qū)Ｖ萍瘷?quán)，但是從立法的技術(shù)、法典的體例、法律規(guī)定的周密性、法律條文的注解闡述等等方面來(lái)看，《大明律》是優(yōu)于《唐律疏議》的，而《大清律例》又在繼承《大明律》的基礎(chǔ)之上，加以完善。穩(wěn)定“律”，變動(dòng)“例”，通過(guò)對(duì)“例”的廢、改、立，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的變化，從法制的角度而言，《大清律例》在中國(guó)古代歷史上已經(jīng)達(dá)到了巔峰。應(yīng)該看到，人類社會(huì)擁有自我調(diào)節(jié)的功能，這一功能會(huì)使得人類社會(huì)不斷趨向進(jìn)步，即便是在清朝封建專制集權(quán)達(dá)到頂峰的事情，社會(huì)中依然存在著對(duì)抗專制集權(quán)的內(nèi)在力量，當(dāng)這種力量累積到一定程度，在各種條件的催化作用下，就會(huì)發(fā)生爆發(fā)，以摧枯拉朽之勢(shì)加以摧毀，從而令社會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。法律也應(yīng)該是這樣的。所以，法學(xué)教育者應(yīng)該將進(jìn)步觀運(yùn)用在法學(xué)教育之中，這會(huì)給法學(xué)專業(yè)的學(xué)生帶來(lái)觀念和認(rèn)識(shí)上的更新。

二、法學(xué)教育應(yīng)吸收歷史學(xué)的資料

歷史學(xué)這門學(xué)科的一大貢獻(xiàn)，就是為人類提供了琳瑯滿目的文獻(xiàn)資料，這對(duì)于其他學(xué)科也是頗有裨益的。就法學(xué)而言，歷史學(xué)提供的豐富的歷史資料，無(wú)論是出土文獻(xiàn)（例如秦簡(jiǎn)）也好，還是傳世文獻(xiàn)（例如《唐律疏議》），都構(gòu)成了法學(xué)這門學(xué)科的寶貴資料。舉例來(lái)說(shuō)，在我們的法學(xué)研究中，就曾極大地倚重了歷史學(xué)界整理總結(jié)出的我國(guó)古代歷史上的文獻(xiàn)資料。在我們的刑法領(lǐng)域里，教研者們多有參考《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》、《大明律》、《大清律例》等。在我們的民法領(lǐng)域里，教研者們兼有參考利用了中外法律文獻(xiàn)資料。國(guó)內(nèi)方面，大量利用了《唐律疏議》等法典里有關(guān)民事領(lǐng)域的立法規(guī)定，除此以外，還有歷史學(xué)家張傳璽的《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校整理的《名公書判清明集》等等。國(guó)外方面，則傾向于參考羅馬法。民法教研者都認(rèn)為，羅馬法對(duì)我們現(xiàn)代的民法產(chǎn)生了重要的影響。而根據(jù)目前的研究前沿來(lái)看，開(kāi)始有教研者們意識(shí)到了古代兩河流域文明的法律文化的影響，例如民事主體、契約、商業(yè)活動(dòng)、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)債務(wù)、法律程序等各個(gè)方面，古巴比倫的《烏爾納姆法典》、《漢謨拉比法典》等都影響到了后來(lái)的古希臘、古羅馬的民事法律制度。在我們的法醫(yī)學(xué)以及刑事訴訟法學(xué)等領(lǐng)域，教研者們則極大地參考了中國(guó)古代的一些重要的法醫(yī)學(xué)成果和判例匯編，例如《無(wú)冤錄》、《洗冤集錄》、《刑案匯覽》以及《刑部加減檔案》等等，不一而足。

除以上之外，在法制史領(lǐng)域，就更加是這樣了。應(yīng)該說(shuō)，法制史這門交叉學(xué)科，對(duì)歷史學(xué)的資料利用得更加多。以中國(guó)法制史為例，我們的教研者多有利用歷史學(xué)領(lǐng)域的專家們所校對(duì)、整理、總結(jié)出來(lái)的歷史資料，譬如《尚書》、《左傳》、《韓非子》、《唐律疏議》等等，還有收錄在清代《四庫(kù)全書》里的一些法學(xué)著作。除此以外，教研者們還逐漸將目光轉(zhuǎn)移到了各種出土文物以及文獻(xiàn)上。舉例來(lái)說(shuō)，上個(gè)世紀(jì)后半葉以前，中國(guó)法制史的教研涉及秦代部分的法律制度，大多語(yǔ)焉不詳。我們的書上，對(duì)秦代法律制度的描述，也就僅限于古人所寫的“明法度，定律令”、海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”、“繁似秋荼，密如凝脂”。但對(duì)于其中如何“一統(tǒng)”、如何“繁密”，都無(wú)法深入探究。即便是楊鴻烈、陳顧遠(yuǎn)等中國(guó)法制史學(xué)術(shù)大家，其相關(guān)的成果也寥寥無(wú)幾。像程樹(shù)德，他曾致力于考證唐代以前各個(gè)封建王朝的法律制度，并寫有《九朝律考》一書，但也只能上溯到漢代。造成這種困境的原因，正是沒(méi)有秦代的一手法律文獻(xiàn)作為對(duì)象。1975年，湖北省的云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)的出土不僅是考古史上的重要一頁(yè)，對(duì)于秦代法律制度的研究也產(chǎn)生了開(kāi)創(chuàng)性的影響?！肚芈墒朔N》、《秦律雜抄》、《法律答問(wèn)》等法律文獻(xiàn)重新面世，讓法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者們看到了秦代法律制度的原貌，大大開(kāi)了眼界。正是基于后來(lái)歷史學(xué)者們的不斷整理、校對(duì)、解讀，我們對(duì)秦代法律制度的困境也得到了根本性的轉(zhuǎn)變。法制史的教研者們了解了秦朝從國(guó)家行政法規(guī)到婚姻家庭繼承等民事法律，各個(gè)領(lǐng)域，各種法律制度。正是基于寶貴的文獻(xiàn)資料，使得我們?nèi)缃竦闹袊?guó)法制史課本有了寶貴的材料。

綜上，歷史學(xué)的文獻(xiàn)資料，極大地豐富了我國(guó)的法學(xué)研究和教育。廣大法學(xué)教育工作者應(yīng)該從這些資料中汲取可靠的內(nèi)容，以開(kāi)拓法學(xué)專業(yè)學(xué)生們的視野。

三、法學(xué)教育應(yīng)吸收歷史學(xué)的方法論

歷史學(xué)的方法論包含多種，而我們法學(xué)的研究和教育，主要可以借鑒以下四種。

首先是解讀文獻(xiàn)，其對(duì)象有出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)。這一方法有其自身長(zhǎng)處，譬如沒(méi)有時(shí)間上的局限，對(duì)于我們現(xiàn)當(dāng)代的法學(xué)教研工作者，也可以閱讀這些文獻(xiàn)，了解過(guò)往的法律制度。但是這種方法也尤其自身局限性，譬如容易陷入故紙堆中，忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問(wèn)題的考量。

其次是還原考證，也就是說(shuō)回到社會(huì)中去，在社會(huì)里搜索、尋找并復(fù)原歷史資料，這是對(duì)前一種方法的彌補(bǔ)。這種方法實(shí)際運(yùn)用起來(lái)較為復(fù)雜，例如要涉及歷史遺留下來(lái)的各類遺跡、出土文物、國(guó)家官方文書以外的一些文獻(xiàn)資料。這種方法的長(zhǎng)處，不僅具有第一種方法在時(shí)間上不受限的特點(diǎn)外，還有當(dāng)法學(xué)的教研者和學(xué)生們更加接近對(duì)象的真實(shí)狀態(tài)時(shí)，會(huì)對(duì)單純解讀文獻(xiàn)有更為直觀和豐富的感受。當(dāng)然，這種方法的短板也是顯而易見(jiàn)的，容易受到出土文物規(guī)規(guī)模、遺跡保留完整程度、資料存續(xù)情況等多方面的影響，而且法學(xué)教研者們必須意識(shí)到其中的偶然性。

再次，是田野調(diào)查的方法。這種方法要求進(jìn)入社會(huì)，對(duì)某一特定研究對(duì)象進(jìn)行直接觀察，這是一種古老而基礎(chǔ)的方法。這一方法的長(zhǎng)處在于，當(dāng)文獻(xiàn)解讀和還原考證的條件都不充分的情形之下，要對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行復(fù)原研究，就得使用這種方法了。通過(guò)直接觀察的方法，針對(duì)某一對(duì)象（例如某一民族），確實(shí)是行之有效的。英國(guó)生物學(xué)家查爾斯·羅伯特·達(dá)爾文在撰寫《物種起源》時(shí)，我國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在撰寫《鄉(xiāng)土中國(guó)》和《江村經(jīng)濟(jì)》時(shí)，運(yùn)用的就是這一方法?？梢?jiàn)，這種方法不只存在于歷史學(xué)之中，更是超越了社會(huì)科學(xué)的范疇。但是這種方法的缺點(diǎn)也是有的，受到研究對(duì)象數(shù)量的限制，而且即便是滿足了這一條件，對(duì)該對(duì)象是否具有典型性、普遍性、可復(fù)制性，都需要我們審慎的判斷。

最后是訪談的方法，即通過(guò)對(duì)曾經(jīng)親身經(jīng)歷過(guò)某歷史事件的當(dāng)事人進(jìn)行采訪，從他的過(guò)往的追憶中搜尋線索，以還原所研究的對(duì)象的原貌。這種方法的優(yōu)勢(shì)在于，通過(guò)接觸親身經(jīng)歷過(guò)事件的當(dāng)事人，可以獲得具有較大可信度的資料。但是相對(duì)而言，其缺點(diǎn)也是有的，譬如當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，對(duì)許多的事情記不清或是記錯(cuò)了，還有可能故意隱瞞部分事實(shí)，乃至歪曲捏造，這對(duì)資料的真實(shí)性大打折扣。法學(xué)教研工作者若要使用這種方法，需要注意這一點(diǎn)。

綜上所述，解讀文獻(xiàn)、還原考證、田野調(diào)查、訪談這四種歷史學(xué)的方法，不僅對(duì)歷史學(xué)本身很重要，對(duì)我們法學(xué)教研者來(lái)說(shuō)也同樣是需要的。這可以推動(dòng)我們的法學(xué)學(xué)科教研，使之變得更為生動(dòng)、真實(shí)、成熟。也許對(duì)一些法學(xué)教研者而言，解讀文獻(xiàn)大概更多是法理學(xué)、法制史等基礎(chǔ)法學(xué)課程才會(huì)用到的方法，但筆者認(rèn)為，刑法、民法、訴訟法等各個(gè)部門法學(xué)都可以借鑒這種方法。還原考證和田野調(diào)查則更不用說(shuō)，對(duì)于各個(gè)部門法學(xué)的教研而言，都有重要的作用，這些部門法的教研者們可以使學(xué)生更加清楚本部門法的歷史發(fā)展起源，同時(shí)對(duì)于他們自己的研究工作也有重要的意義。再以前述希望推動(dòng)民法典編纂的學(xué)者為例，若想推動(dòng)這一進(jìn)程，自然離不開(kāi)對(duì)當(dāng)代中國(guó)民事領(lǐng)域諸多事項(xiàng)的調(diào)研。訪談對(duì)法學(xué)教研而言也同樣重要。新中國(guó)的法制建設(shè)一路走來(lái)，復(fù)雜而又曲折，如果法學(xué)教研者能夠走訪當(dāng)時(shí)親身經(jīng)歷過(guò)法制建設(shè)歷程的當(dāng)事人，采訪他們，將他們的口述記錄下來(lái)，對(duì)自己的研究和教育，都是至關(guān)重要的財(cái)富，具有寶貴的借鑒意義。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史是人類最好的老師，歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要治理好今天的中國(guó)，需要對(duì)我國(guó)歷史和傳統(tǒng)文化有深入的了解，也需要對(duì)我們國(guó)家古代治國(guó)理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)，并多次引用傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的重要性。這啟示著我們，法學(xué)與歷史學(xué)，法學(xué)教育和歷史研究，法制建設(shè)與優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的傳承，有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。在豐富浩瀚的法學(xué)知識(shí)中，大學(xué)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生們，需要了解各種法律制度和原則，而這些制度和原則都集中體現(xiàn)了人類運(yùn)用法律手段規(guī)范商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，是人類智慧的結(jié)晶。而我們的法學(xué)教育工作者們，主要任務(wù)就是要教好法學(xué)知識(shí)，而要達(dá)到這一目標(biāo)，歷史學(xué)的養(yǎng)分是不可缺少的。 “以古為鏡，可以知興替”，隨著廣大法學(xué)教育工作者對(duì)歷史學(xué)的重視，法學(xué)學(xué)科也必將更為成熟。

【參考文獻(xiàn)】

[1]何勤華.外國(guó)法制史[M].法律出版社.2011.1-20.

[2]王立民.中國(guó)法制史[M].上海人民出版社.2003.2.-18.

[3]何勤華.中國(guó)法學(xué)史[M].法律出版社.2006.1-15.