網(wǎng)友指責(zé)消防員不救貓狗引爭(zhēng)議

2018年10月10日晚，有網(wǎng)友發(fā)微博稱(chēng)，自家的狗被鏈子絞住了大腿，他打電話(huà)向杭州余杭消防大隊(duì)尋求幫助，但接線(xiàn)員卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)他們只救人不救貓狗，并掛斷了他的求救電話(huà)。雖然最終在街坊四鄰的幫助下救出了小狗，但他仍舊十分憤怒，認(rèn)為消防隊(duì)是政府用納稅人的錢(qián)養(yǎng)的，而且別家消防隊(duì)救貓救狗都是義不容辭，余杭消防大隊(duì)卻只會(huì)推卸責(zé)任。

此事被媒體報(bào)道后引發(fā)巨大爭(zhēng)議。10月11日，應(yīng)急管理部消防局通過(guò)其官方微博@中國(guó)消防回應(yīng)稱(chēng)，消防員依據(jù)國(guó)家法律承擔(dān)重大災(zāi)害事故和其他以搶救人員生命為主的應(yīng)急救援工作?；鶎酉狸?duì)在不影響正常執(zhí)勤戰(zhàn)備情況下，也會(huì)參與社會(huì)救助，但應(yīng)急救援資源有限，解救小動(dòng)物這種困難并不能百分之百的滿(mǎn)足。

救貓狗不是消防義不容辭的責(zé)任

消防隊(duì)?wèi)?yīng)不應(yīng)該救援寵物的問(wèn)題，還得回到公共利益的邏輯上來(lái)討論。消防隊(duì)屬于財(cái)政供養(yǎng)的國(guó)家公共資源，原則上說(shuō)，公共資源應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)公共利益。但救貓救狗此類(lèi)非緊急事件若占用警力，必然也會(huì)造成警力的浪費(fèi)。今年9月，有人稱(chēng)自己的鑰匙丟在家里，打消防電話(huà)想讓消防員從陽(yáng)臺(tái)進(jìn)入自家?guī)兔﹂_(kāi)門(mén)，但被消防拒絕。在此事的討論中，眾多網(wǎng)友也認(rèn)為這種非緊急事務(wù)不應(yīng)該浪費(fèi)公共資源。

但即便是在“例外”、不影響正常備勤的情況下，公共救援機(jī)構(gòu)可否實(shí)施超出公共利益的救援，恐怕也值得商榷。寵物遭遇危險(xiǎn)或困境，主人焦急無(wú)比，個(gè)人權(quán)利上的偏愛(ài)無(wú)可厚非，他人無(wú)須指責(zé)，但寵物主人不宜將個(gè)人意志強(qiáng)加于他人?！凹{稅人養(yǎng)消防隊(duì)”，這不假，而正因如此，消防隊(duì)才更應(yīng)該合理地配置警力資源，分清救人和救狗的優(yōu)先順序，優(yōu)先讓最需要幫助的人得到最及時(shí)的救助。

在美國(guó)，消防隊(duì)即便是救火，也不能偏離公共利益原則。比如，一次美國(guó)田納西州歐比揚(yáng)郡郊一家居民家中失火，消防隊(duì)趕到現(xiàn)場(chǎng)后，卻眼睜睜看著大火將房屋燒成灰燼。該市市長(zhǎng)解釋稱(chēng)，該戶(hù)居民未繳納75美元消防費(fèi)，消防隊(duì)見(jiàn)火不救并無(wú)不當(dāng)。消防隊(duì)員的薪酬、消防器材，每一分錢(qián)都來(lái)自納稅人，因而消防資源的使用必須符合納稅人利益。如此劃分“納稅”和“未納稅”的界限，或許太沒(méi)人情味，但我們不得不承認(rèn)其在對(duì)“納稅人利益”的堅(jiān)守上，是認(rèn)真、講規(guī)則的。

指責(zé)消防不救貓狗的“巨嬰”該斷奶了

眾所周知，中國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)，應(yīng)急救援資源有限，對(duì)于消防工作，救人才是第一要?jiǎng)?wù)。消防員的應(yīng)急救援工作也有輕重緩急之分，如果消防員因?yàn)槿ゾ蓉埦裙范诱`了對(duì)重大突發(fā)險(xiǎn)情的處置，便會(huì)造成不可挽回的損失。消防作為社會(huì)公共資源之一，謹(jǐn)慎出警是對(duì)全社會(huì)安全的負(fù)責(zé)。事實(shí)上，該網(wǎng)友的狗被鏈子絞住大腿，也并未嚴(yán)重到需要?jiǎng)佑孟懒α縼?lái)解決的地步，最終他也通過(guò)求助街坊四鄰，救出了小狗。

明明自己可以解決，卻要求助于消防，求助被拒后還橫加指責(zé)，該網(wǎng)友的這種行為無(wú)疑是把公共資源當(dāng)私人財(cái)產(chǎn)，把國(guó)家機(jī)構(gòu)當(dāng)保姆，儼然一副等著國(guó)家喂奶的“巨嬰”模樣。近年來(lái)，國(guó)人之中不乏這種濫用公共資源的“巨嬰”。2010年，18名復(fù)旦大學(xué)生進(jìn)入黃山未開(kāi)發(fā)景區(qū)探險(xiǎn)后被困，政府動(dòng)用了230名救援人員進(jìn)山搜救，最終1名年僅24歲的警察在救援過(guò)程中意外犧牲。近年來(lái)外交部屢次提醒中國(guó)公民不要去一些危險(xiǎn)地區(qū)旅游，但是依然有不少人不聽(tīng)勸阻，到達(dá)后又求助國(guó)家動(dòng)用應(yīng)急資源接回國(guó)內(nèi)。

這些奇葩行為的背后，都體現(xiàn)出一些人在國(guó)家公共資源面前不成熟的“巨嬰”心態(tài)：把自己當(dāng)長(zhǎng)不大的孩子，不計(jì)后果地闖禍，讓國(guó)家動(dòng)用公共資源為自己的錯(cuò)誤行為買(mǎi)單。一旦國(guó)家不滿(mǎn)足其訴求，就撒潑打諢無(wú)理取鬧。這種行為，不僅危害社會(huì)公序良俗和道德底線(xiàn)，更是對(duì)健康的輿論風(fēng)氣和公民情感的公然挑釁。我們決不能縱容這類(lèi)“巨嬰式”公民的做法，而應(yīng)通過(guò)有效手段為其斷奶。