網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)遵循法律邊界

田圣斌 張曉晨

我國公民的言論自由權(quán)受到憲法的保護(hù)，但目前還沒有具體的法律法規(guī)明確界定網(wǎng)絡(luò)言論行為合法與違法的界限。由于缺乏法律的明確規(guī)制，恣意誹謗、網(wǎng)絡(luò)暴力等現(xiàn)象層出不窮。

一、明確網(wǎng)絡(luò)言論自由法律邊界的重要性

法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾說過，自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利：如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜送瑯右矔羞@樣的權(quán)利。試想，如果在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)行不受約束的言論自由，必將導(dǎo)致個(gè)人的為所欲為。權(quán)利與義務(wù)具有相對性，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，公民自由表達(dá)的同時(shí)也存在被不當(dāng)言論侵犯的潛在風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)言論自由侵權(quán)事件逐年增多。當(dāng)人們運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論、行使其話語權(quán)的同時(shí)，可能危害到國家、社會和他人的權(quán)利。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)言論自由約束的立法已然成為各國的共識。

協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論自由與人格權(quán)沖突的需求

網(wǎng)絡(luò)言論在反腐、維權(quán)方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也有很多網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表具有侮辱性的言論，損害他人名譽(yù)，在網(wǎng)上公開他人隱私，侵犯其隱私權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)言論與人格權(quán)沖突頻發(fā)的狀況下，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由的重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)放到協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論與人格權(quán)的關(guān)系上。在良好網(wǎng)絡(luò)倫理的基礎(chǔ)上，法律限制言論不宜太嚴(yán)。法律的態(tài)度應(yīng)該是：第一，對于政府的公共事務(wù)允許自由評價(jià)：第二，對于公眾人物，凡是與其公職相關(guān)的事件，可以自由評論，不以誹謗追究。作為網(wǎng)民，則應(yīng)自覺建立好的網(wǎng)絡(luò)倫理基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)言論自由自身發(fā)展的需求

網(wǎng)絡(luò)言論自由推動了人的全面發(fā)展，削弱了國家的輿論壟斷，拓展了公民參與，強(qiáng)化了公民監(jiān)督。作為一種新生力量，網(wǎng)絡(luò)言論對國家權(quán)力制約起到了傳統(tǒng)媒體所不能起到的作用。它是現(xiàn)代社會公民表達(dá)自己觀點(diǎn)的一種重要手段，是公民必不可少的一項(xiàng)權(quán)利。

然而，網(wǎng)絡(luò)中言論自由在實(shí)際運(yùn)行過程中也暴露出很多弊端，例如有人在網(wǎng)絡(luò)肆意傳播虛假事實(shí)、侵犯他人隱私等內(nèi)容，嚴(yán)重削弱了網(wǎng)絡(luò)空間的公信力，阻礙了網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)展。因此，需要對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行規(guī)范，以保障網(wǎng)絡(luò)言論自身的發(fā)展。

社會安定和諧的需求

網(wǎng)絡(luò)言論有助于不斷化解社會矛盾，保障公共秩序和維護(hù)社會穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)輿論對于改善公共政策具有顯著的良性效應(yīng)。為了防止公民濫用該交流方式侵害他人權(quán)利，需要通過法律或者其他手段開通并管理網(wǎng)絡(luò)言論的表達(dá)渠道。無論是在現(xiàn)實(shí)中還是在網(wǎng)絡(luò)上，不同觀點(diǎn)之間的碰撞融合，可以彌補(bǔ)各自的不足，完善各自觀點(diǎn)。公民交流需要網(wǎng)絡(luò)這個(gè)方式，同時(shí)也需要一個(gè)有秩序的網(wǎng)絡(luò)言論平臺，需要法律對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的現(xiàn)狀

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論，對維護(hù)國家的民主程序以及憲法秩序而言，十分必要。然而，我國在網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制上還存在一些缺憾。

網(wǎng)絡(luò)言論自由缺乏明確規(guī)制的立法規(guī)范

在立法上，我國于2017年6月1日正式施行《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，國家已經(jīng)頒布實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)方面的政策中比較重要的有《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊實(shí)施細(xì)則》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理辦法》《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》等?？偟目磥?，在信息化時(shí)代，我國較好地回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)對言論自由保護(hù)的新挑戰(zhàn)。但是，由于我國信息化建設(shè)起步較晚，公民的信息化意識薄弱，法律法規(guī)還不健全，對言論自由的保護(hù)還存在諸多問題。比如，對公民隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、信息自由等方面的立法尚有空白。從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章中對網(wǎng)絡(luò)信息安全作出規(guī)定，但對界定“個(gè)人信息保護(hù)”的范圍沒有作出詳細(xì)規(guī)范，亟待相關(guān)配套規(guī)定進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)言論的法律邊界，準(zhǔn)確界定哪些言論是基于公民合法的批評權(quán)、消費(fèi)者的投訴權(quán)或者同業(yè)競爭者的正當(dāng)權(quán)利，哪些言論是民事侵權(quán)行為、行政違法行為甚至刑事犯罪行為，并相應(yīng)確定各自的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)乃至犯罪現(xiàn)象突出

網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槠鋸V泛、快速、便捷、高效而迅速進(jìn)入社會生活的方方面面，影響甚至改變著人們的生活方式，發(fā)展出形形色色的新業(yè)態(tài)。由于互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)具有公共性、匿名性、便捷性等特點(diǎn)，一些不法分子將信息網(wǎng)絡(luò)視為“法外之地”，作為新的犯罪平臺，恣意實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等傳統(tǒng)犯罪，也衍生出了五花八門的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪新形態(tài)。

有消息稱，一段時(shí)間以來，網(wǎng)上突然大量出現(xiàn)某商家“壟斷市場”、“逼迫商家二選一”、某商家平臺上“商家破產(chǎn)跑路”的網(wǎng)帖。僅目前所能統(tǒng)計(jì)的，就有近500個(gè)賬號在同一時(shí)間段，持續(xù)發(fā)出相關(guān)網(wǎng)帖超過9700多篇。每逢某商家大型活動、財(cái)報(bào)發(fā)布、新業(yè)務(wù)啟動等時(shí)點(diǎn)，上述賬號就會迅速啟動：且行動一致、內(nèi)容一致、風(fēng)格一致，已經(jīng)完全能夠在短時(shí)間內(nèi)左右媒體輿論導(dǎo)向，存在明顯組織化操控、規(guī)?；僮鞯暮圹E。

筆者在此對某商家的經(jīng)營活動不作評論，也不認(rèn)為所有針對該商家的言論都是造謠誹謗。就著名的某商家而言，其也不能置身于輿論監(jiān)督之外，但前提是，輿論監(jiān)督、批評、投訴甚至控告必須基于客觀事實(shí)，不能誣告，造謠中傷，不能突破法律和公序良俗的底線。就事實(shí)判斷而言，某商家所面對的輿論需要細(xì)分，如哪些是客觀的評論議論，哪些是善意批評，哪些又是無中生有的謠言，哪些是添油加醋的再加工，哪些是惡意的誹謗。

上述現(xiàn)象表明，我國目前防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或犯罪的能力較弱，政府及其相關(guān)部門執(zhí)法的力度較弱，亟需完善網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)主體的機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)，打造嚴(yán)守網(wǎng)絡(luò)言論自由法律邊界的“鐵軍”。

網(wǎng)絡(luò)言論暴力時(shí)有出現(xiàn)

不同于現(xiàn)實(shí)生活中拳腳相加、血肉相搏的暴力行為，網(wǎng)絡(luò)暴力是在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間，利用語言、文字、圖片或視頻等對人進(jìn)行造謠和中傷的行為。這些語言、文字、圖片、視頻都具有惡毒、尖酸刻薄、殘忍兇暴等基本特點(diǎn)，已經(jīng)超出對于該事件正常評論的范圍，不但對事件當(dāng)事人進(jìn)行人身攻擊、惡意詆毀和言語侮辱，更將這種傷害行為從虛擬網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)社會中，對事件當(dāng)事人進(jìn)行“人肉搜索”，將其真實(shí)身份、姓名、照片、生活細(xì)節(jié)等個(gè)人隱私公布于眾。這種惡意中傷他人的做法，不但嚴(yán)重影響事件當(dāng)事人的精神狀態(tài)，造成當(dāng)事人巨大的精神壓力，還會導(dǎo)致破壞當(dāng)事人工作、學(xué)習(xí)和生活秩序乃至更為嚴(yán)重的后果。

網(wǎng)絡(luò)暴力是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，其已突破社會道德底線，是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，甚至構(gòu)成違法或者犯罪，亟待國家相關(guān)立法予以規(guī)范。

三、完善網(wǎng)絡(luò)言論合法與違法界限標(biāo)準(zhǔn)的建議

國家強(qiáng)調(diào)依法治國，依憲治國，憲法和法律就是一切機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的行為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù);網(wǎng)絡(luò)空間雖號稱“第五空間”，亦不能擁有超越國家法律之上的“法外”特權(quán)。

完善相關(guān)立法，進(jìn)一步界定法律邊界

對于網(wǎng)絡(luò)言論自由，它的價(jià)值具有自身的獨(dú)立性，因而不可避免地跟社會追求的其他價(jià)值發(fā)生沖突，如何協(xié)調(diào)他們的關(guān)系就涉及到言論自由的限度問題。

現(xiàn)有法律已經(jīng)不能解決公民的言論自由與他人合法權(quán)利保護(hù)之間的矛盾，網(wǎng)絡(luò)的開放性和虛擬性會讓人誤以為自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行可以不被約束，由此導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表過激言辭侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等合法權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

實(shí)際上運(yùn)用現(xiàn)有法律條款處理相關(guān)爭議，面臨著很多困難。中國并非判例法國家，經(jīng)法院判決的案例不能直接當(dāng)作法律適用。但是，當(dāng)法律沒有明確規(guī)定的時(shí)候，“第一案”也就有了制造規(guī)則、形成法律的價(jià)值。例如“王菲案”，法官界定了隱私權(quán)的概念、標(biāo)準(zhǔn)。因此，對人們的言論是否受到法律的保護(hù)、是否形成對名譽(yù)權(quán)的傷害，都應(yīng)該作出法意衡量。從司法實(shí)踐的需求來看，在法律上明確網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律界限，是十分必要的。

明確授權(quán)有關(guān)機(jī)構(gòu)嚴(yán)守法律邊界

如果網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論危害到了國家利益、集體利益或公民合法利益，就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)言論違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)言論違法的構(gòu)成要件如何？在網(wǎng)絡(luò)上言論傳播迅速、影響面大，違法言論對當(dāng)事人傷害將更大，其法律責(zé)任是否更大呢？

實(shí)施網(wǎng)絡(luò)言論自由違法行為的行為人有主觀故意或過失。主觀故意和過失，在法學(xué)理論上可以統(tǒng)稱為過錯(cuò)。行為人在主觀上有過錯(cuò)是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)言論自由違法行為的要件之一。其中故意，是指行為主體明知自己的網(wǎng)絡(luò)言論可能造成損害他人權(quán)利或危害社會公共秩序的后果，但仍希望或放任危害后果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。公民或法人出于主觀上的目的或動機(jī)，故意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表虛假事實(shí)，有可能會使公民的隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利受到損害，也有可能造成社會秩序混亂的危害和后果。而過失，是與故意并列的另一種主觀過錯(cuò)形式，它是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的網(wǎng)絡(luò)言論可能會產(chǎn)生的危害后果，但因疏忽大意而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的主觀心理狀態(tài)。在實(shí)際生活中，有很多人沒有對自己發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)言論是否合法的意識，目前的司法實(shí)踐也是只要行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了違法的言論，就視其為主觀有過錯(cuò)，大部分行政機(jī)關(guān)并不深究其主觀上是故意還是過失。當(dāng)然，如果能有證據(jù)證明行為人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的言論不是出于故意或過失，而是有不可抗拒或不能預(yù)見的原因，就不能將其認(rèn)定為違法行為。

如果行為人的網(wǎng)絡(luò)言論破壞了我國法律法規(guī)所保護(hù)的法律關(guān)系和法律秩序，或侵害了國家、社會、集體和他人的合法權(quán)益，該行為就應(yīng)當(dāng)受到法律追究。不同的違法行為會侵害不同法律所保護(hù)的社會關(guān)系和社會秩序，行為人的不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論是否應(yīng)當(dāng)受到法律處罰，應(yīng)由其是否違反法律秩序來確定。只有在客觀上破壞了我國法律法規(guī)所保護(hù)的法律關(guān)系和法律秩序，或者侵害到國家、社會、集體和他人的合法權(quán)益的，才能根據(jù)其行為損害程度追究責(zé)任并給予法律處罰。例如，行為人發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)言論也許尚未構(gòu)成犯罪，但如果對某個(gè)個(gè)體或?qū)φ麄€(gè)國家、社會公共利益或公共秩序造成侵害和破壞，行為就已經(jīng)具有社會危險(xiǎn)性，行政機(jī)關(guān)可以依據(jù)相關(guān)行政法律法規(guī)給予行政處罰。

行為人實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)言論違法行為，并在客觀上造成了對他人利益或國家、社會利益的損害后果。要構(gòu)成違法的網(wǎng)絡(luò)言論自由，就必須具有一定的客觀外在表現(xiàn)。如果行為人僅有主觀意圖但并沒有實(shí)施客觀行為，就不符合違法的構(gòu)成要件。任何的違法行為都是對一定利益的侵害，它既可能侵害個(gè)人利益或集體利益，也可能侵害社會乃至國家利益。相比較而言，違法的網(wǎng)絡(luò)言論侵害最多的往往是他人利益。公民應(yīng)當(dāng)在尊重他人人格權(quán)的基礎(chǔ)上使用言論自由，如果他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)因行為人的網(wǎng)絡(luò)言論造成了損害，行為人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)的輕重承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國并未對網(wǎng)絡(luò)言論違法責(zé)任作特殊規(guī)定，一般可以適用有關(guān)濫用言論自由侵權(quán)的一般規(guī)定。而社會利益則是一個(gè)由各種利益組成的有機(jī)整體，法律禁止公民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表危害國家、社會利益的言論，目的就是為了保護(hù)國家和社會公眾的利益。為了維護(hù)國家安全，我國法律已明令禁止個(gè)人或媒體發(fā)布煽動危害國家的言論。

建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管以及協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研究，政府責(zé)無旁貸，其應(yīng)主動承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)研究攻關(guān)的主體責(zé)任。例如美國的國家安全局、國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究所、聯(lián)邦調(diào)查局，每個(gè)部門都有自己管理的領(lǐng)域。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)全球化的發(fā)展，一些網(wǎng)絡(luò)研究機(jī)構(gòu)應(yīng)時(shí)而生，比如梅隆大學(xué)的計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)小組以及我國公安局設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)安全部門，成效顯著。

我國應(yīng)進(jìn)一步完善信息安全的管理和執(zhí)法部門，合理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)絡(luò)言論方面的行為：需進(jìn)一步明確界定公安部、國家安全部、國家保密局、信息產(chǎn)業(yè)部在網(wǎng)絡(luò)方面的管理領(lǐng)域和業(yè)務(wù)銜接機(jī)制，在條件成熟時(shí)，建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)管理執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

制定行業(yè)規(guī)則，提高網(wǎng)絡(luò)言論“法律邊界意識”的自律能力

輿論監(jiān)督.批評、投訴甚至控告必須基于客觀事實(shí)，不能誣告，造謠中傷，不能突破法律和公序良俗的底線。自律是網(wǎng)絡(luò)參與者的自我道德約束。我們所稱的自律，應(yīng)當(dāng)是法律指導(dǎo)下的自律，不是放任不管，因?yàn)闆]有國家強(qiáng)制力的自律無力單獨(dú)承擔(dān)起規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由的重任。從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的角度考慮，有必要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，令其時(shí)刻意識到自己的審查義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中產(chǎn)生的，適應(yīng)性強(qiáng)，彈性大，能夠隨時(shí)跟上信息技術(shù)的發(fā)展，其本身就是網(wǎng)絡(luò)參與者的自制規(guī)則，因此，它的執(zhí)行基本上不需要借助外界的強(qiáng)制力量。以自律的力量來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論，不但沒有破壞法律的穩(wěn)定性，還能克服法律的滯后性，及時(shí)調(diào)整規(guī)則，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的有序化。即使是那些對網(wǎng)絡(luò)言論實(shí)行嚴(yán)格控制的國家，也同樣注意到了網(wǎng)絡(luò)自律的價(jià)值。

隨著科技的發(fā)展和社會的進(jìn)步，新的表達(dá)平臺給公民的言論自由權(quán)帶來了更廣闊的空間。但“權(quán)利不是絕對的”，自由的行使必須在憲法和法律允許的范圍內(nèi)才會受到保障。網(wǎng)絡(luò)給人們提供了一個(gè)非常自由的表達(dá)空間，但如果網(wǎng)絡(luò)里的言論沒有合法與違法之分，那么一方面，人們隨心所欲的行為會造成對他人權(quán)利的侵害：另一方面，給予了執(zhí)法機(jī)關(guān)過大的自由裁量權(quán)，在認(rèn)定違法言論自由行為時(shí)很容易權(quán)力濫用，這些都不利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。面對網(wǎng)絡(luò)中各種紛繁復(fù)雜的信息，我國應(yīng)及時(shí)確立合法與違法的邊界，以更好地保障公民的言論自由。網(wǎng)絡(luò)言論自由的保障與限制是既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。我們在采取措施保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)言論自由在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行合理的限制，只有這樣，才能讓公民真正享有平等的言論自由權(quán)利，切實(shí)防止和打擊網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)或犯罪行為。