鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)的美學(xué)研究綜述

儲(chǔ)瑋蔚

摘 要：為解決新農(nóng)村在規(guī)劃公共空間中遇到的阻礙，針對(duì)當(dāng)今鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)進(jìn)行研究，對(duì)空間如何進(jìn)行重構(gòu)及鄉(xiāng)村公共活動(dòng)問題進(jìn)行分析，提出將鄉(xiāng)土情感要素置于適宜的公共空間內(nèi)，并把握其內(nèi)在的美學(xué)思想，符合空間環(huán)境的變化，使鄉(xiāng)村公共空間符合傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序美、和諧美的同時(shí)，又能夠保證村民在交流、分享、休憩上的實(shí)用性，最終搭建出一個(gè)對(duì)鄉(xiāng)村村莊具有再生力的一個(gè)鄉(xiāng)土美學(xué)情感體系，打造出一個(gè)生機(jī)勃勃、具有歷史沉淀的鄉(xiāng)村公共空間，為村民尋回失落的鄉(xiāng)村認(rèn)同感與歸屬感。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村； 公共空間； 重構(gòu)

中圖分類號(hào)：TB 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.03.097

1 研究背景

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展與科技的進(jìn)步，現(xiàn)代化的設(shè)施以及勞作方式引入鄉(xiāng)村，農(nóng)村居民的勞動(dòng)效率得到大大的提升，越來越多的村民得到身體上的放松，閑暇時(shí)間得充分保證。但因?yàn)猷l(xiāng)村空間里公共基礎(chǔ)設(shè)施的不完善、沒有讓村民休憩、娛樂、聊天的空間，致使“多余出來的閑暇時(shí)間，并沒有提升村民的生活質(zhì)量”，反倒變成了生活中的障礙。有研究顯示：“由于鄉(xiāng)村公共空間的缺乏、公共文化空間設(shè)施不完善等問題，從而導(dǎo)致村民生活出現(xiàn)時(shí)間過多、卻無所事事的困擾；其他對(duì)于村中滿意度比較高的人群，他們?nèi)粘Ｉ钪校晒┬蓍e娛樂的公共空間也非常缺乏?！庇纱丝闯?，鄉(xiāng)村中的公共空間是進(jìn)行公眾參與活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公共設(shè)施的配備和公共空間的構(gòu)建對(duì)村民的日常生活影響巨大。因此，重構(gòu)鄉(xiāng)村中的公共空間對(duì)于提升鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量、促進(jìn)建設(shè)美麗鄉(xiāng)村具有重要的意義。

2 相關(guān)概念

所謂鄉(xiāng)村公共空間指的是鄉(xiāng)村聚落中進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的公共場(chǎng)所?！肮残浴焙汀翱臻g性”是其區(qū)別于其他空間最特殊的特點(diǎn)。鄉(xiāng)村的公共空間與私有空間是兩個(gè)對(duì)立的定義，鄉(xiāng)村中的公共空間其實(shí)指的是共享空間，村民可以自由出入、為村民提供一個(gè)平等交流、分享新鮮社會(huì)活動(dòng)心得、娛樂、休憩的共享空間，具有識(shí)別身份、相互交談、熱點(diǎn)聚集、通知等特點(diǎn)。

重構(gòu)指的是一種系統(tǒng)的科學(xué)方法論。一個(gè)系統(tǒng)在運(yùn)作的過程中，往往因?yàn)橥獠吭虻臎_擊和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定而崩潰，使得系統(tǒng)的原有結(jié)構(gòu)出現(xiàn)排異性或解體，導(dǎo)致系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)得到破壞，不能正常運(yùn)作。為此，通過對(duì)已經(jīng)解體的系統(tǒng)框架關(guān)系進(jìn)行重新梳理建構(gòu)，促使系統(tǒng)各個(gè)部分進(jìn)行重組，從而實(shí)現(xiàn)根本性的改變。總而言之，重構(gòu)在鄉(xiāng)村公共空間的背景下，可以實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。

3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

3.1 國外研究現(xiàn)狀

公共空間這個(gè)領(lǐng)域是國外的社會(huì)學(xué)者最早開始研究的，“公共領(lǐng)域”的概念在20世紀(jì)50年代提出，由美籍德裔女思想家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）發(fā)現(xiàn)。但是其概念不準(zhǔn)確，具有模糊性。后來在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》書中的一章中，德國學(xué)者哈貝馬斯（Habermas Jtlrgen）提出來明確的定義。從此，“公共領(lǐng)域”的研究逐漸被西方學(xué)者重視，并波及全世界。

而在國外學(xué)者的研究重點(diǎn)中，針對(duì)公共空間的論述與研究主要在城市公共空間這方面，在這段研究期間，國外的研究學(xué)者相繼出版了許多遠(yuǎn)近聞名的重要典籍，例如蘆原義信的《外部空間設(shè)計(jì)》、凱文·林奇的《城市意象》、揚(yáng)·蓋爾的《公共空間.公共生活》等。

3.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)也有許多優(yōu)秀的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)的研究，如周祥的《廣州城市公共空間形態(tài)及其演進(jìn)研究》（2010）、楊保軍的《城市公共空間的失落與新生》（2006）。

再看向鄉(xiāng)村中的公共空間的研究，主要是研究鄉(xiāng)村中的政治政策、社會(huì)學(xué)、人際關(guān)系如何維持為重點(diǎn)，以學(xué)者曹海林為例，他在撰寫的《村落公共空間》中寫道：“從社會(huì)學(xué)的意義上去理解鄉(xiāng)村中的公共空間（public space），我們可以把它認(rèn)為是鄉(xiāng)村內(nèi)部的特定空間和已經(jīng)成為定式的交往方式”，而且王福德又提出了他個(gè)人對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的理解，認(rèn)為鄉(xiāng)村空間中的公共性尤其缺乏，日常生活中的娛樂活動(dòng)非常欠缺，活動(dòng)場(chǎng)所很是狹小，導(dǎo)致村落中公共空間成了村中的空白。

導(dǎo)致書中這些問題出現(xiàn)的來源是以下幾個(gè)方面：（1）村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)的改變。（2）村莊社會(huì)分化。（3）經(jīng)濟(jì)分層轉(zhuǎn)化為政治壟斷。（4）生活意義的去村莊化。但在我國針對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的研究學(xué)者少之又少，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村公共空間這方面的書籍、論文、期刊寥寥無幾，僅僅只有幾篇得以參考，如汪海燕的《旅游經(jīng)濟(jì)影響下的鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計(jì)研究》（2014）等。所以以環(huán)境空間為主要角度研究的鄉(xiāng)村公共空間，迫切的需要新鮮、具有創(chuàng)新的研究角度，希望有更多的研究學(xué)者注意到這方面研究的缺失，使整個(gè)鄉(xiāng)村公共空間的理論體系更加完整。

4 公共空間在鄉(xiāng)村中出現(xiàn)的問題及現(xiàn)狀

4.1 鄉(xiāng)村公共空間的現(xiàn)狀問題

4.1.1 鄉(xiāng)村固有公共空間的衰退破敗

在現(xiàn)階段大多數(shù)的村莊中，井、浣衣石、寺廟、祖屋等這些村中的主要活動(dòng)場(chǎng)所已經(jīng)消失或者被遺棄。即使村政府或者規(guī)劃設(shè)計(jì)師著手建造一些公共設(shè)施來延續(xù)其內(nèi)在精神內(nèi)涵，它本身也不再具有吸引力，不會(huì)有人使用它。對(duì)于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建成的現(xiàn)代公共建筑，如人民大會(huì)堂，人民禮堂的公共活動(dòng)空間，已經(jīng)失去了它原有的作用與活力。大多數(shù)被廢棄或者被閑置。

4.1.2 新村規(guī)劃公共空間趨同異化

由于現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展，許多鄉(xiāng)村開始進(jìn)行“新農(nóng)村”的規(guī)劃建設(shè).但是，由于“城市化”的傾向，鄉(xiāng)村建筑忽視了本身的建筑特色，而是簡單的模仿城市建筑，而且忽視了村中公共活動(dòng)場(chǎng)所的建設(shè)，使得鄉(xiāng)村失去了往日的活力與鄉(xiāng)土建筑獨(dú)有的人情味。

4.1.3 既有鄉(xiāng)村公共空間缺乏生機(jī)

由于城市社區(qū)發(fā)展?fàn)顩r良好，導(dǎo)致在鄉(xiāng)村空間的建設(shè)中也像城市學(xué)習(xí)，建設(shè)人口的集中公共活動(dòng)場(chǎng)所、如廣場(chǎng)、村中綠地、娛樂設(shè)施等，然而在鄉(xiāng)村中，這些“特意”構(gòu)建的公共活動(dòng)場(chǎng)所常常出現(xiàn)人少、設(shè)施缺胳膊缺腿的問題；而且因?yàn)猷l(xiāng)村的管理沒有城市小區(qū)的管理嚴(yán)格，公共空間的環(huán)境往往臟亂不堪，設(shè)施破敗，成為村中的廢棄空間。

4.2 空間的公共活動(dòng)問題

4.2.1 鄉(xiāng)村公共活動(dòng)枯燥乏味

“在改革開放前，農(nóng)村的公共活動(dòng)，如修建渠道、上堰壩、戲水等也逐漸消失。村民們經(jīng)常說現(xiàn)在過節(jié)沒有以前熱鬧好玩。除去拜廟會(huì)與過年之外，這種傳統(tǒng)性的娛樂活動(dòng)越來越少，即使紅白喜事，村里一年也才三五次，這種熱鬧的景象很少能見到了”。

而且從調(diào)研中看出，現(xiàn)今的鄉(xiāng)村居民生活越來越趨于平淡、簡單。除去最常見的公共活動(dòng)，如打麻將、串門外，大多數(shù)的村民會(huì)選擇在家看電視劇或者玩電腦，而其他需要打理農(nóng)田、上班工作、教育孩子的村民，他們的活動(dòng)空間更受到限制?？偠灾迕駷槭裁凑f休閑時(shí)間是無聊、枯燥的，他們?yōu)槭裁锤敢庠诩掖蚵閷⒖措娨暥辉敢獬鰜砘顒?dòng)是有原因的，這也暴露了公共空間場(chǎng)所單調(diào)并且存在許多問題的現(xiàn)狀。

4.2.2 鄉(xiāng)村公共活動(dòng)組織乏力

通過對(duì)“希望在村里能舉辦什么活動(dòng)？”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有78%的村民希望能夠有免費(fèi)電影或者戲劇可以欣賞、娛樂生活，并且表達(dá)了他們很喜歡這類活動(dòng)、希望多多舉辦的期望。其實(shí)大部分的村委會(huì)都會(huì)定期播放免費(fèi)的電影或者戲曲，但是由于電影資源的不更新，總是一些老舊的電影，導(dǎo)致沒有人愿意來觀看，而且放映的次數(shù)也少得可憐，一般一年只有2-3次。從而導(dǎo)致公共活動(dòng)難以展開。村民不配合、偏離了本來的方向。

4.2.3 鄉(xiāng)村村民公共意識(shí)的缺乏

發(fā)設(shè)調(diào)查問卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)村民參與集體公共活動(dòng)的積極性很低，所以也不在乎村中的公共設(shè)施的好壞。調(diào)查顯示僅僅有3%的村民會(huì)經(jīng)常去公共活動(dòng)空間娛樂，而其他大部分的村民很少去使用公共活動(dòng)設(shè)施。

而且通過和村民的交談得知，大多數(shù)的青壯年對(duì)公共活動(dòng)設(shè)施需求較少，而且對(duì)村里面的公共設(shè)施也不關(guān)心，相反下更注重自家建筑的居住環(huán)境的質(zhì)量，因?yàn)槭琴嶅X給自己享受，也就格外上心，相反，村中的老人，對(duì)村中是否有公共空間很關(guān)心。因?yàn)槿粘Ｉ钪?，使用這些公共設(shè)施的大多數(shù)也是老人，但是老人沒有話語權(quán)，所以村中的公共意識(shí)越來越淡薄。

5 鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)中的美學(xué)思想

首先，鄉(xiāng)村中的公共空間是最容易體現(xiàn)鄉(xiāng)土情感的活動(dòng)空間，它記錄了鄉(xiāng)村中許多公共活動(dòng)的記憶，而且成了村中人們的情感寄托。因?yàn)橛羞@些獨(dú)特的記憶情感所存在，更加激發(fā)了人們對(duì)于鄉(xiāng)土空間情感的懷念，深化內(nèi)心情感中的美學(xué)記憶，使之強(qiáng)化理解消化。

其次，村民的鄉(xiāng)土情感即鄉(xiāng)愁，依托在鄉(xiāng)村公共空間中沉淀、發(fā)酵，它不單可以表達(dá)出村民對(duì)于鄉(xiāng)土的情感，還可以體現(xiàn)出獨(dú)特的鄉(xiāng)土美學(xué)思想。進(jìn)行鄉(xiāng)土公共空間的重構(gòu)使人們可以看到傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村建設(shè)，并加上現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，可以使鄉(xiāng)土情感美學(xué)在鄉(xiāng)村中得到延續(xù)。

因此，鄉(xiāng)村公共空間不僅是承載鄉(xiāng)土情感的物質(zhì)載體，也是村民日常生活交往的重要場(chǎng)所，它是村民進(jìn)行日常社交活動(dòng)、分享新鮮事物、平等交流活動(dòng)的產(chǎn)物，是鄉(xiāng)村中具有代表性的活動(dòng)場(chǎng)所。另一方面，鄉(xiāng)土情感又是鄉(xiāng)村公共空間的內(nèi)在內(nèi)涵，它代表著村莊的發(fā)展歷程、寄托著村民的鄉(xiāng)土記憶，體現(xiàn)村民對(duì)村莊獨(dú)特的歸屬感，是整個(gè)鄉(xiāng)村共同文化的情感標(biāo)識(shí)。它使鄉(xiāng)村中的公共空間不再只是單純功能性的使用空間，也造就了公共空間的場(chǎng)所精神。

鄉(xiāng)土建設(shè)本來對(duì)于村民而言就有特殊的意義，是他們內(nèi)心中自然而生的情感，如“村中的山山水水都是我們的，樹木也是我們?cè)苑N的，我的家鄉(xiāng)藍(lán)天白云，空氣清新”，這是對(duì)于村民而言最質(zhì)樸的鄉(xiāng)土情感，也是一種獨(dú)特的鄉(xiāng)村歸屬感。然而，隨著現(xiàn)代生活的發(fā)展，人們對(duì)于鄉(xiāng)村的記憶越來越淡，鄉(xiāng)土情感也逐漸在消失。

因此，本文希望能將鄉(xiāng)土中這種情感美學(xué)理論化、清晰化，并根據(jù)以上鄉(xiāng)村公共空間的現(xiàn)狀問題，提煉出鄉(xiāng)土情感中的秩序美、和諧的自然美、環(huán)境中的生態(tài)美與空間中的構(gòu)成美，形成一個(gè)有助于鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)的框架性策略與方法，為建設(shè)美麗鄉(xiāng)村出一份力。

6 結(jié)論

本文對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的物質(zhì)層面和社會(huì)層面進(jìn)行了整體的歸納。提出鄉(xiāng)村公共空間現(xiàn)在的現(xiàn)狀問題，如鄉(xiāng)村公共空間逐漸衰退、規(guī)劃公共空間的大同小異、鄉(xiāng)村中公共空間缺乏生機(jī)等問題，又通過網(wǎng)上調(diào)查問卷與實(shí)地考察研究的方式，挖掘出鄉(xiāng)村社會(huì)生活方面的問題，例如閑暇生活枯燥乏味、鄉(xiāng)村公共活動(dòng)開展不了、村民公共意識(shí)的缺乏等問題。

然后，探討了鄉(xiāng)村公共空間中的美學(xué)思想，提煉出鄉(xiāng)土情感中的美學(xué)思想，形成符合鄉(xiāng)村共空間的鄉(xiāng)土記憶美學(xué)。希望能夠延續(xù)鄉(xiāng)土記憶、喚起鄉(xiāng)土情感，為建設(shè)美麗鄉(xiāng)村做出貢獻(xiàn)。

因此，從文章中可以看出，進(jìn)行鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)的需求迫在眉睫。重構(gòu)使鄉(xiāng)村中的公共空間得到充分的利用，使鄉(xiāng)村的整體建設(shè)設(shè)施水平在跟上時(shí)代潮流的同時(shí)，又符合當(dāng)代農(nóng)民的需求，并利用鄉(xiāng)土記憶中的情感美學(xué)重構(gòu)出符合鄉(xiāng)村公共空間的新景象，共同建設(shè)美麗的鄉(xiāng)村。

參考文獻(xiàn)

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]吳良墉.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001：240-241.

[3][丹麥]揚(yáng)·蓋爾.何人可譯.交往與空間[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[4][日]蘆原義信.尹培桐譯.外部空間設(shè)計(jì)[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985.

[5]曹海林.村落公共空間演變及其對(duì)村莊秩序重構(gòu)的意義——兼論社會(huì)變遷中村莊秩序的生成邏輯[J].天津社會(huì)科學(xué)，2005，06：61-65.

[6]王德福.缺失公共性的公共空間——基于浙東農(nóng)村的考察[J].中共寧波市委黨校，2011，02：67-73.

[7]王東，王勇，李廣斌.功能與形式視角下的鄉(xiāng)村公共空間演變及其特征研究[J].國際城市規(guī)劃，2013，02：57-63.

[8]王勇，李廣斌.裂變與再生：蘇南鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型研究[J].城市發(fā)展研究，2014，07：112-118.

[9]Mirek Dymitrow.The effigy of urbanity or a rural parody？A visual approach to small-town public space[J].Journal of Cultural Geography，2014，（31）.

[10]MauricioHern 6 ndezBoni 1 la.Thesignificanceand meaningsofpubl icspace improvementinlow-incomeneighbourhoods‘coloniaspopularesin Xalapa—Mexico[J].HabitatInternational，2013，（38）.

[11]Trond Jacobsen，Ricardo L.Punzalan，Margaret L.Hedstrom. Invoking“col lective memory”：mapping the emergence of a concept in archivalscience[J].ArchivalScience，2013，（132）.

[12]Hoyt Long.Performing the Village Square in Interwar Japan：Toward a Hi dden Historyof PublicSpace[J].The Journal of Asian Studies，201l，（703）.

[13]Elena Claudia Constantin.The Need for Effective Communication[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences，2014，（116）.

[14]杜恩龍.現(xiàn)代居住區(qū)與傳統(tǒng)聚落公共空間比較研究[D].天津：天津大學(xué)，2008.

[15]謝煜林.徽州古村落中的外部空間環(huán)境初探[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2005.

[16]于雷.空間公共性研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005.

[17]于峰.基于城市集體記憶的街區(qū)界面重塑[D].廣州：華南理工大學(xué)，2010.

[18]劉瑞強(qiáng).鄉(xiāng)間小店：作為村落公共空間的興起與變遷[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009.

[19]陶鋒.傳統(tǒng)交往空間的再生與重構(gòu)[D].無錫：江南大學(xué)，2007.

[20]浦欣成.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落二維平面整體形態(tài)的量化方法研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2012.