企業(yè)政治關(guān)系對會計(jì)信息質(zhì)量的影響機(jī)制研究

張嬋+沈星元

摘 要：企業(yè)政治關(guān)系是企業(yè)重要的社會資本和非正式制度，對企業(yè)的行為決策有重要影響。政治關(guān)系會對會計(jì)信息產(chǎn)生影響的機(jī)制散見于各實(shí)證文獻(xiàn)中，尚無專門文獻(xiàn)對其進(jìn)行系統(tǒng)性分析。通過文獻(xiàn)梳理，對企業(yè)政治關(guān)系和會計(jì)信息質(zhì)量的含義與測度進(jìn)行了歸納，然后系統(tǒng)分析了企業(yè)政治關(guān)系對會計(jì)信息質(zhì)量的影響機(jī)制和結(jié)果，建立了企業(yè)政治關(guān)系影響會計(jì)信息質(zhì)量的概念框架。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；政治關(guān)系；會計(jì)信息質(zhì)量；研究

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.03.059

1 引言

政治關(guān)系作為一種社會資本，近幾年成為國內(nèi)外炙手可熱的話題，它對企業(yè)的影響涉及多個(gè)方面，如會計(jì)信息質(zhì)量、銀行信貸、金融、股票價(jià)格和審計(jì)等。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)政治關(guān)系對會計(jì)信息質(zhì)量的影響存在多種觀點(diǎn)，而且不太統(tǒng)一。例如，有的文獻(xiàn)認(rèn)為政治關(guān)系能夠通過提高會計(jì)信息的透明度來提高會計(jì)信息質(zhì)量，而有的文獻(xiàn)認(rèn)為擁有政治關(guān)系會降低會計(jì)信息的透明度。本文對企業(yè)政治關(guān)系影響會計(jì)信息質(zhì)量的機(jī)制進(jìn)行探索，并構(gòu)建出概念框架，目的是為兩者關(guān)系多樣性的原因提供答案。

2 企業(yè)政治關(guān)系的含義與測度

Fisman （ 2001）較早提出了政治關(guān)系這一概念，但未給出明確的定義，只是描述了印度尼西亞企業(yè)與前總統(tǒng)Suharto家族的密切關(guān)系?，F(xiàn)有文獻(xiàn)一般認(rèn)為企業(yè)政治關(guān)系是企業(yè)的一種非正式的制度，是由于企業(yè)的高管曾經(jīng)在政府工作從而使企業(yè)擁有的與政府的關(guān)系。Faccio （ 2006 ）認(rèn)為，如果企業(yè)不少于一位大股東或高級管理人員擔(dān)任國會議員、政府部長，或者與政府高級官員、政黨關(guān)系密切，就可界定為具有政治關(guān)聯(lián)。Goldman et al. （ 2009 ）認(rèn)為，董事會成員如果曾經(jīng)擔(dān)任過參議員、眾議員、行政機(jī)關(guān)工作人員，或者擔(dān)任過類似于中央情報(bào)局等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，則被視為具有政治關(guān)聯(lián)。Fan，Wong & Zhang （2007）以中國企業(yè)為研究對象，把公司CEO曾經(jīng)或者現(xiàn)在供職于中央、地方政府部門或者軍隊(duì)作為為政治關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有研究對企業(yè)政治關(guān)系的測度主要有兩類做法：一類是將企業(yè)政治關(guān)系看成是啞變量，根據(jù)有無政治關(guān)系分別賦值1或0；另一類是將其看成定序變量，根據(jù)關(guān)系的深淺、關(guān)系的層次進(jìn)行賦值。

3 會計(jì)信息質(zhì)量的含義與測度

會計(jì)信息作為一種微觀機(jī)制能夠提高信貸的配置效率。根據(jù)IOS8402-94《質(zhì)量管理和質(zhì)量保證-術(shù)語》中關(guān)于質(zhì)量的定義，我們可以將會計(jì)信息質(zhì)量定義為：會計(jì)信息滿足明確和隱含需要能力的總和，主要包括會計(jì)信息實(shí)用性和符合性的全部內(nèi)涵。一方面，我國財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架將可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性作為會計(jì)信息質(zhì)量的八大特征。另一方面，現(xiàn)有的實(shí)證研究中偏好于分別采用透明度（周中勝，陳漢文，2008；張興亮， 夏成才，2015）、謹(jǐn)慎性（Goh& Li，2011）、和價(jià)值相關(guān)性（李虹，田馬飛，2015；唐松， 胡威， 孫錚，2011）等特征，來衡量會計(jì)信息質(zhì)量。而且，常常偏重于研究盈余信息的質(zhì)量（Be-dard et al.，2012）和以公允價(jià)值計(jì)量的會計(jì)信息質(zhì)量。在衡量會計(jì)盈余信息質(zhì)量時(shí)，主要采用瓊斯模型、DD模型以及兩個(gè)模型的結(jié)合來計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)（王晶，彭博，熊焰韌等，2015）。也有的采用現(xiàn)金流量與應(yīng)計(jì)利潤的分段線性估計(jì)模型來計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤，并以其作為會計(jì)信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)（韓美妮，王福勝，2016）。

4 企業(yè)政治關(guān)系對會計(jì)信息質(zhì)量的影響機(jī)制和影響結(jié)果

企業(yè)在提供一定質(zhì)量水平的會計(jì)信息時(shí)，一方面需要發(fā)生直接或間接成本，另一方面也會產(chǎn)生直接或間接收益。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論，最佳的會計(jì)信息質(zhì)量水平應(yīng)該是使會計(jì)信息的邊際收益等于邊際成本。我們認(rèn)為，會計(jì)企業(yè)政治關(guān)系是通過影響會計(jì)信息的成本和收益而影響最佳會計(jì)信息質(zhì)量水平的。企業(yè)政治關(guān)系影響會計(jì)信息質(zhì)量的具體機(jī)制主要有，會計(jì)信息生產(chǎn)成本、會計(jì)信息使用價(jià)值、會計(jì)信息審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與處罰成本。另外，政治關(guān)系對會計(jì)信息成本、收入的關(guān)系，還受到地區(qū)法制狀況、特殊時(shí)間的法制狀況的調(diào)節(jié)作用。

（1）會計(jì)信息生產(chǎn)成本主要指企業(yè)為了提供一定質(zhì)量水平的會計(jì)信息，而在會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告工作環(huán)節(jié)所發(fā)生的人工成本。例如，自己財(cái)務(wù)人員進(jìn)行會計(jì)核算工作所花的工資；聘請會計(jì)師事務(wù)所對報(bào)表審計(jì)而支付的審計(jì)費(fèi)用。具有政治關(guān)系的企業(yè)可能會影響會計(jì)信息的生產(chǎn)成本。例如，企業(yè)有可能利用政治關(guān)系對會計(jì)報(bào)表審計(jì)單位施壓，要求放松審計(jì)。如果審計(jì)單位認(rèn)為，這樣做不會讓自己面臨被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，它可能放松審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，從而也降低審計(jì)服務(wù)費(fèi)用。反之，如果審計(jì)單位認(rèn)為，這樣做可能會讓自己面臨被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，它可能要求提高審計(jì)服務(wù)費(fèi)來換取放松審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。也有種觀點(diǎn)認(rèn)為，擁有政治關(guān)系會導(dǎo)致政府關(guān)系方對企業(yè)提出更高的要求，或者導(dǎo)致企業(yè)高管層形成更高的精神境界，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)會加大對會計(jì)信息的審核，從而減少了會計(jì)信息不對稱。

另外，當(dāng)企業(yè)具有較強(qiáng)的政治關(guān)系，能讓較低質(zhì)量的會計(jì)信息也能蒙混過關(guān)時(shí)，企業(yè)就不會重視對會計(jì)核算工作，從而不會花高的工資來聘請高水平的會計(jì)核算人員。

（2）會計(jì)信息的使用價(jià)值是指會計(jì)信息能夠滿足企業(yè)外部利益相關(guān)者的需要，而給企業(yè)帶來的好處。例如，企業(yè)為股東和債權(quán)人提供的會計(jì)信息，如果質(zhì)量好的話，有利于降低契約成本、降低企業(yè)籌資成本和提高企業(yè)在資本市場上的形象；企業(yè)面向國家監(jiān)管部門提供的會計(jì)信息質(zhì)量高的話，利于增加國家對企業(yè)的信任和財(cái)政支持。但是，當(dāng)企業(yè)盈利很多或盈利率很高時(shí)，高質(zhì)量的會計(jì)信息由于過度透明，而可能讓企業(yè)承擔(dān)政治成本。涂建明、馬北辰、盛怡婷認(rèn)為擁有政治關(guān)系的企業(yè)通過影響政治成本從而影響企業(yè)的盈余，尤其是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、特大型企業(yè)、壟斷性公司，當(dāng)其匯報(bào)的盈余較高時(shí)，會引起媒介或消費(fèi)者的注意，政府迫于壓力，往往會對其開征新稅，進(jìn)行管理或給予更多的社會責(zé)任。為了避免過多的支付政治成本，企業(yè)往往會采取降低利潤表中的盈余，最常采用的辦法是將過多的利潤遞延至以后年度。

現(xiàn)有研究大部分表明有政治關(guān)系會對企業(yè)價(jià)值有利，少部分認(rèn)為它會帶來負(fù)面的影響。雷光勇認(rèn)為擁有政治關(guān)系在為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢和擔(dān)保的作用時(shí)，會降低會計(jì)信息的契約功能。孫錚認(rèn)為擁有政治關(guān)系的企業(yè)可以隱藏一些會計(jì)信息，降低企業(yè)承擔(dān)的政治成本。

（3）會計(jì)信息審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在對外披露不合格的會計(jì)信息被外部信息使用者發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。聶新軍、張陽認(rèn)為政治關(guān)系作為一種非正式的替代機(jī)制在新興市場下代替了外部審計(jì)，因此擁有政治關(guān)系的企業(yè)比沒有政治關(guān)系的企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量更低。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，信任關(guān)系中介人主要有顧問人、保證人、承辦人。顧問人主要有第三方中介審計(jì)師，保證人主要有當(dāng)局政府，承辦人主要是銀行等中介機(jī)構(gòu)。由于投資者專業(yè)能力的有限，信任作為一種無形資本為企業(yè)籌的資金起著至關(guān)重要的作用，與企業(yè)相比，投資者更為信任的是審計(jì)師的報(bào)表和政府的擔(dān)保。對于沒有政治關(guān)系的企業(yè)，債權(quán)人和股東往往需要看經(jīng)過審計(jì)仔細(xì)審查過的報(bào)表。對于有政治關(guān)系的企業(yè)，債權(quán)人由于看到政治關(guān)系的存在，有可能不看審計(jì)報(bào)表，但是上市公司的股東還是要看的。

（4）處罰成本，即企業(yè)揭露不合格的會計(jì)信息在被發(fā)現(xiàn)后，可能導(dǎo)致的處罰損失。包括直接處罰款和由于聲譽(yù)受損而導(dǎo)致的機(jī)會損失。易玄、謝志明、唐劍麗研究表明擁有政治關(guān)系的企業(yè)能夠免除處罰或者降低處罰。政治關(guān)系本身具有保護(hù)傘的作用，能夠降低或減少企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量較低而給企業(yè)帶來的負(fù)面影響，由此企業(yè)在企業(yè)制度環(huán)境或社會法律制度不完善的情況下，利用政治關(guān)系的保護(hù)作用提供低質(zhì)量的會計(jì)信息，以便能夠籌的更多的資金。也有學(xué)者認(rèn)為，具有較高層政治關(guān)系的企業(yè)，如果因信息違規(guī)被處罰，有可能過于出乎社會的期望，而導(dǎo)致更大的聲譽(yù)損失。

綜上所述，企業(yè)政治關(guān)系對會計(jì)信息質(zhì)量的影響機(jī)制可以用以下概念框架圖1表示。即：企業(yè)政治關(guān)系通過影響會計(jì)信息的生產(chǎn)成本、使用價(jià)值、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和處罰成本，來影響會計(jì)信息質(zhì)量；同時(shí)，企業(yè)所處法制環(huán)境會對企業(yè)政治關(guān)系與會計(jì)信息的生產(chǎn)成本、使用價(jià)值、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和處罰成本之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。

由以上分析不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)政治關(guān)系對會計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響的途徑以及對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)因素都具有多樣性，而且這些影響機(jī)制和邊界條件的組合以及有關(guān)變量的取值會因地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)差異而變化，從而使得實(shí)證研究的結(jié)果會因樣本的不同而存在多樣性。

參考文獻(xiàn)

[1]Fisman R. Estimating the Value of Political Connections[J]. American Economic Review， 2001， 91（4）：1095-1102.

[2]Faccio M. Politically Connected Firms[J]. American Economic Review， 2006， 96（1）：369-386.

[3]Goldman E， Rocholl J， So J. Do Politically Connected Boards Affect Firm Value？[J]. Review of Financial Studies， 2009， 22（6）：2331-2360.

[4]周中勝， 陳漢文. 會計(jì)信息透明度與資源配置效率[J]. 會計(jì)研究， 2008，（12）：56-62.

[5]李虹， 田馬飛. 內(nèi)部控制、媒介功用、法律環(huán)境與會計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性[J]. 會計(jì)研究， 2015，（6）：64-71.

[6]王晶， 彭博， 熊焰韌，等. 內(nèi)部控制有效性與會計(jì)信息質(zhì)量——西方內(nèi)部控制研究文獻(xiàn)導(dǎo)讀及中國制度背景下的展望（一）[J]. 會計(jì)研究， 2015，（6）：87-95.

[7]韓美妮， 王福勝. 會計(jì)信息質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值效應(yīng)的影響研究[J]. 管理評論， 2016， 28（10）：97-110.

[8]張興亮， 夏成才. 會計(jì)信息透明度、政治關(guān)聯(lián)與信貸資金配置效率——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 證券市場導(dǎo)報(bào)， 2015，（7）：36-45.

[9]唐松， 胡威， 孫錚. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與股票價(jià)格的信息含量——來自我國民營上市公司股價(jià)同步性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究， 2011，（7）：182-195.

[10]Fan J P H， Wong T J， Zhang T. Politically Connected CEOs， Corporate Governance， and the Post-IPO Performance of China's Partially Privatized Firms[J]. Cei Working Paper， 2007， 84（2）：330-357.