我國金融科技監(jiān)管及政策建議

鄒之光

[提要] 科技正迅速改變傳統(tǒng)金融，在金融科技時代，風險與挑戰(zhàn)并存。本文在清晰界定金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融后，結(jié)合國內(nèi)金融科技發(fā)展現(xiàn)狀以及國外的監(jiān)管沙盒機制，為我國未來金融科技監(jiān)管提出政策建議。

關(guān)鍵詞：金融科技；監(jiān)管沙盒；政策建議

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年11月6日

一、金融科技的界定

近年來，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新興科技的發(fā)展，金融科技概念逐漸深入人心，這將是金融業(yè)適應(yīng)信息時代所發(fā)生的一次深刻變革。那么，金融科技究竟是如何定義的呢？

金融穩(wěn)定理事會（FSB）認為，金融科技是技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機構(gòu)或者金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。國際證監(jiān)會組織（IOSCO）認為，金融科技是指有潛力改變金融服務(wù)行業(yè)的各種創(chuàng)新的商業(yè)模式和新興技術(shù)。美國國家經(jīng)濟委員會（NEC）認為金融科技涵蓋不同種類的技術(shù)創(chuàng)新，這些技術(shù)創(chuàng)新影響各種各樣的金融活動，包括支付、投資管理、資本籌集、存款和貸款、保險、監(jiān)管合規(guī)以及金融服務(wù)領(lǐng)域里的其他金融活動。英國金融行為監(jiān)管局（FCA）指出，金融科技主要是指創(chuàng)新公司利用新技術(shù)對現(xiàn)有的金融服務(wù)公司進行去中介化。

從國際組織和主權(quán)國家的觀點來看，金融科技就是科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，目的在于創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)模式、改善客戶體驗、提升服務(wù)效率、降低交易成本。也就是說，金融科技是遵循著金融本質(zhì)，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以技術(shù)為手段，為金融行業(yè)服務(wù)，幫助金融行業(yè)提升效率、降低成本。

二、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)聯(lián)

如果互聯(lián)網(wǎng)金融與金融科技存在實質(zhì)性的重大區(qū)別，那么就應(yīng)該以新的視角來審視金融科技及其影響。事實上，國際上的“金融科技”概念與我國目前流行的“互聯(lián)網(wǎng)金融”是不同的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是金融科技的一個早期發(fā)展階段，但金融科技的內(nèi)涵要遠遠比互聯(lián)網(wǎng)金融更加復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融服務(wù)理念、思維、流程及業(yè)務(wù)等方面的延伸、升級與創(chuàng)新，是一種業(yè)務(wù)流程及業(yè)務(wù)模式的再造，而金融科技更多的是一種生態(tài)格局的重構(gòu)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融使得金融服務(wù)線上化，金融科技使得金融服務(wù)科技化。從發(fā)展角度看，金融科技充分利用了金融和科技的要素秉性及其融合效應(yīng)，是未來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的主導(dǎo)方向。

從過去幾年的發(fā)展情況看，除了支付結(jié)算業(yè)務(wù)之外，互聯(lián)網(wǎng)金融對金融體系的實質(zhì)性改變?nèi)匀惠^為有限。在互聯(lián)網(wǎng)金融體系中，互聯(lián)網(wǎng)更多呈現(xiàn)一種工具功能，而非資源要素整合功能。而金融科技相對于互聯(lián)網(wǎng)金融增加了資源要素整合的功能和生態(tài)體系構(gòu)建的功能，逐步呈現(xiàn)出跨界化、去中介化、去中心化以及自伺服等特征，給現(xiàn)有金融體系帶來重大影響，并對金融監(jiān)管體系提出了重大的挑戰(zhàn)。

三、國內(nèi)金融科技發(fā)展現(xiàn)狀

以近年來成長最為迅速的P2P行業(yè)為例。2016年8月24日，中國銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，該辦法是P2P行業(yè)的首部業(yè)務(wù)規(guī)范政策，也是P2P行業(yè)納入監(jiān)管的開端。該辦法出臺后，整體P2P行業(yè)的增速放緩，新增P2P平臺明顯減少，行業(yè)進入存量博弈階段。同時，該辦法的出臺加速了P2P行業(yè)的洗牌進程，行業(yè)集中度越來越高，行業(yè)發(fā)展趨于健康。這些現(xiàn)象足以表明正確的、及時的監(jiān)管措施，對于我國金融科技的發(fā)展是有多么重要。如果沒有監(jiān)管部門對于行業(yè)發(fā)展的規(guī)范和監(jiān)督，市場將是無序的、不理性的，廣大中小投資者利益也得不到保障。未來，隨著金融科技的發(fā)展，類似于區(qū)塊鏈、智能投顧等的興起，如果沒有相應(yīng)的及時的監(jiān)管框架加以約束，后果也將是和之前的P2P一樣，問題平臺多如牛毛，最終損害的，都是消費者的利益。

再比如2017年上半年異?；鸨┑腎CO“暴富”亂象。ICO（是Initial Coin Offering縮寫）是區(qū)塊鏈項目首次發(fā)行代幣，募集比特幣、以太坊等通用數(shù)字貨幣的行為。很多ICO融資的項目，往往是一個區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的項目，項目不需要有代碼，產(chǎn)品（也大多數(shù)沒有），ICO的團隊一般做一個網(wǎng)站，發(fā)布一個“白皮書”，號稱解決了一個問題，就可以大舉開始“融資”。其中的泡沫、騙局以及隱藏的風險可想而知。

2017年9月4日，我國央行聯(lián)合中央網(wǎng)信辦、工信部、工商總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會以及保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，明確表示，ICO的活動本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為，要立即停止各類代幣發(fā)行融資活動，對于已完成代幣發(fā)行融資的組織和個人應(yīng)當做出清退等安排。該公告的出臺給勢頭正猛的ICO澆了一盆冷水，也展現(xiàn)出監(jiān)管層面對于治理此類金融科技亂象的決心。

類似于P2P、ICO等這類披著金融科技外衣的“創(chuàng)新”現(xiàn)象，只是未來金融科技時代可能發(fā)生的無數(shù)亂象之一。傳統(tǒng)的監(jiān)管模式堅持“先發(fā)展后監(jiān)管”的模式，而金融科技時代的監(jiān)管，傳統(tǒng)模式顯然會給消費者造成更嚴重的損失，對于實體經(jīng)濟的發(fā)展也沒有任何的好處。因此，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管框架急需尋求轉(zhuǎn)變。

四、國外監(jiān)管沙盒機制介紹

監(jiān)管沙盒機制最早由英國于2015年3月提出，目的是為了創(chuàng)造出一個安全空間，為金融科技企業(yè)提供其創(chuàng)新的產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式等測試服務(wù)，而不用等到相關(guān)活動碰到問題時立即受到監(jiān)管規(guī)則的約束。該機制是金融科技時代政府鼓勵創(chuàng)新與平衡風險的產(chǎn)物，一經(jīng)推出就受到國際上廣泛的好評。2016年初，澳大利亞和新加坡金融監(jiān)管機構(gòu)就與英國金融行為監(jiān)管局簽署合作協(xié)議。

事實上，我國已經(jīng)針對該機制進行了探索性的嘗試。上海銀監(jiān)局在自貿(mào)區(qū)創(chuàng)立了一個監(jiān)管創(chuàng)新互動平臺，原理上和國外的監(jiān)管沙盒類似，屬于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的先行先試的監(jiān)管探索。但現(xiàn)在存在一個問題：該平臺無法將所有金融科技企業(yè)放進來，因為很多金融科技企業(yè)并不歸銀監(jiān)局管，銀監(jiān)局也沒有這方面的市場準入和發(fā)牌照的權(quán)限。因此，要真正實現(xiàn)監(jiān)管沙盒的本土化，我國還有很長的路要走。

五、我國金融科技監(jiān)管政策建議

（一）金融科技應(yīng)在適度監(jiān)管下發(fā)展。金融科技作為一種新生的、對推動經(jīng)濟發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的事物，過于嚴格的監(jiān)管，雖然會使市場變得更加有序但是卻會使市場失去應(yīng)有的活力，導(dǎo)致創(chuàng)新乏力。過于寬松的市場環(huán)境，往往會導(dǎo)致大量風險的產(chǎn)生。從國際上來看，金融危機后，各國的金融監(jiān)管政策已逐漸向嚴格監(jiān)管轉(zhuǎn)向。從我國的實際情況來看，過于寬松的監(jiān)管出現(xiàn)了大量的問題，如昆明泛亞“日金寶”龐氏騙局、安徽鈺誠集團“E租寶”案件等等，雖然這些案件本身跟金融科技或互聯(lián)網(wǎng)金融無關(guān)，是一種純粹的詐騙活動，但是確實是由于監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致問題規(guī)模很大。采用監(jiān)管沙盒機制，既能使得創(chuàng)新能夠不被現(xiàn)有的法律法規(guī)強烈的束縛，讓創(chuàng)新有機會脫穎而出，也能使創(chuàng)新在現(xiàn)有監(jiān)管的條件下有序開展，能對風險范圍、問題規(guī)模進行有效控制。

（二）金融創(chuàng)新過程不應(yīng)忽視消費者保護。當前我國在金融創(chuàng)新產(chǎn)品使用中存在著忽視甚至損害消費者權(quán)益的情況，如某些P2P平臺和ICO項目。有些產(chǎn)品過度強調(diào)創(chuàng)新，忽視產(chǎn)品安全，缺少信息披露，缺乏消費者補償機制等。其本質(zhì)原因在于，我國采取的是先發(fā)展后監(jiān)管思路，往往出現(xiàn)了問題，監(jiān)管才會出來做善后工作，這種被動式監(jiān)管無法強有力地對創(chuàng)新者的消費者保護方面進行約束，很多產(chǎn)品從一開始就沒有制定妥善的消費者保護措施，出問題后消費者權(quán)益無法保護，導(dǎo)致公眾對監(jiān)管的不信任。很明顯的是，采用監(jiān)管沙盒，在促進創(chuàng)新的同時，能有效提升監(jiān)管機構(gòu)對消費者的保護能力。

（三）我國實施監(jiān)管沙盒機制應(yīng)完善頂層設(shè)計，考慮建立多層次的沙盒體系。上海自貿(mào)區(qū)的實踐遇到的困難，就是因為我國傳統(tǒng)的監(jiān)管框架不能適應(yīng)金融科技時代的發(fā)展特征，金融科技監(jiān)管頂層設(shè)計的缺失，從而導(dǎo)致監(jiān)管部門無權(quán)監(jiān)管一些類金融科技企業(yè)，從而導(dǎo)致風險事件頻發(fā)損害到消費者利益。另一方面，我國還應(yīng)考慮建立多層次的監(jiān)管沙盒體系。創(chuàng)新者應(yīng)先申請地方監(jiān)管部門的本地沙盒對產(chǎn)品進行測試，測試通過后，再進一步申請范圍更廣的監(jiān)管沙盒進行測試。這種方案一是有利于對沙盒風險進行控制；二是能將沙盒監(jiān)管擴展到更大的范圍。

主要參考文獻：

[1]胡濱，鄭聯(lián)盛.互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、風險與監(jiān)管[M].中國金融監(jiān)管報告（2015），社會科學文獻出版社，2015.

[2]胡濱，楊楷.監(jiān)管沙盒的應(yīng)用與啟示[J].國家金融與發(fā)展實驗室，2017.

[3]顏勇.英國、新加坡和澳大利亞監(jiān)管沙盒機制研究及啟示[J].西部金融，2017.7.

[4]牛淑雅.主要國家監(jiān)管沙盒制度的比較及啟示[J].治理縱橫，2017.