唯物史觀視閾下口述史料價值與歷史虛無主義批判

周進

歷史研究的根本原則和根本方法是從歷史史實出發(fā)，以歷史史料為依據(jù)，實事求是。唯物史觀是科學(xué)的歷史觀和方法論的統(tǒng)一。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，讓歷史說話、用史實發(fā)言。要做好親歷者頭腦中活資料的收集工作，抓緊組織開展實地考察和尋訪，盡量掌握第一手材料。

作為文獻史料的重要補充，口述史料最大價值是能夠反映一些鮮為人知的歷史事實，尤其是對于近現(xiàn)代、當(dāng)代人物或事件的研究，可以補充文獻資料的不足，讓歷史更生動、更鮮活、更有情感，是大眾更易于、更樂于接受的史料形式之一。但是，口述史料也有其主觀性、局限性一面。歷史虛無主義對待歷史的態(tài)度，違背實事求是的歷史研究準(zhǔn)則，不尊重歷史，孤立、片面引用史料，任意打扮歷史、假設(shè)歷史，打著“反思?xì)v史”“還原歷史”“重寫歷史”旗號，偏好口述史料，正是夸大利用口述史料這種主觀性、局限性一面，慣以某某人物談歷史事件、歷史人物，某某人告訴你不一樣的歷史等呈現(xiàn)形式，隨意曲解歷史、甚至篡改歷史，企圖消解主流意識形態(tài)。

一、歷史虛無主義唯心主義的研究方法及其對口述史料的“利用”

對于歷史史料的利用、取舍和把握的方法和態(tài)度，也就是歷史觀，對史料運用起決定性作用，也是決定歷史認(rèn)知科學(xué)與否、正確與否的關(guān)鍵。有什么樣的歷史觀就會有什么樣的方法論，一定的歷史觀也是通過它的研究方法表現(xiàn)出來的。對待歷史事實的態(tài)度，是尊重史實的客觀性，還是任意為我所用，把歷史變成“任人打扮的小姑娘”，這是嚴(yán)肅的歷史研究和歷史虛無主義相區(qū)別的一個分水嶺。

歷史虛無主義采用唯心主義研究方法，不僅拋棄已有歷史研究成果，積極鼓噪重新撰寫所謂“真實”“客觀”的歷史，而且采用所謂微觀實證、新史料公布的“碎片化”手段“孤立、靜止地對待歷史”，“混淆歷史邏輯”，“為其所用地切換歷史場景”，來質(zhì)疑社會歷史共識。歷史虛無主義的研究方法具有反唯物史觀、反科學(xué)的特征，主要采用否定和放棄階級分析法、否定和放棄全面客觀的史料分析法、夸大心理分析法等研究方法孤立、片面地利用口述史料。

1.鼓吹所謂純粹客觀主義、“超階級”“超黨派”，否定和放棄階級分析法。

恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中指出：“以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級斗爭的歷史?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第739頁）歷史虛無主義基于唯心史觀，在探索中國近現(xiàn)代歷史時，把“客觀公允”理解為“超階級”“超黨派”地分析研究歷史現(xiàn)象和歷史事件，不僅攻擊馬克思主義階級分析法，而且把歷史過程歸結(jié)于人性的影響，歸結(jié)為人的觀念、視野、心理甚至性格等主觀因素的作用，結(jié)果離歷史真實越來越遠(yuǎn)。如，有的以所謂“口述史”和個人“回憶”的方式，否定黨領(lǐng)導(dǎo)的“一化三改”，看不到它在奠定社會主義制度與開創(chuàng)人類歷史新紀(jì)元的重大歷史意義。

事實上，純粹的客觀主義是根本不存在的，在階級社會里，人不是抽象的人，而是處在一定社會關(guān)系中的具體的人，是具有一定的世界觀、歷史觀、人生觀和價值觀的。任何歷史口述者、研究者都是站在一定的立場上、自覺或不自覺地以一定的世界觀、歷史觀為指導(dǎo)來記錄、說明、研究歷史。口述者、研究者的立場和政治態(tài)度必然會影響到總體歷史觀，而且還直接影響到研究者在具體的歷史過程、事件、人物的研究中的觀察視野。在經(jīng)濟全球化時代，想超然于唯心史觀和唯物史觀兩大歷史觀之外是一種不切實際的幻想。只有以科學(xué)的唯物史觀為指導(dǎo)，才能循著正確的認(rèn)識路線不斷還原、不斷接近客觀的歷史真相，得出更加接近客觀歷史實際的結(jié)論。

2.鼓吹所謂微觀實證研究，搞歷史“碎片化”，否定和放棄全面、客觀的史料分析法。

歷史研究需要在充分占有歷史材料的基礎(chǔ)上，對歷史材料進行分析篩選，去偽存真，然后才能從正確地（近似正確地）反映客觀歷史史實的真實材料出發(fā)，進一步深入下去，向著歷史的真理接近。歷史虛無主義在研究中，雖然采用史料分析法，卻存在三種錯誤。

其一，不是“靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料”得出結(jié)論，而是片面地、選擇性地、按圖索驥地發(fā)掘史料。通常是以所謂“口述”“回憶”“揭秘”“重評”等形式，根據(jù)一兩個“碎片化”材料，對史料不辨析、不考證、不甄別，往往違背孤證不立的原則，以點概面、以偏概全。如英國出版的《中國季刊》曾刊載一篇研究性長文，根據(jù)蔣介石自己的言論就荒謬地認(rèn)定在四一二反革命政變后，“蔣介石國民黨占統(tǒng)治地位的領(lǐng)導(dǎo)是反資本家的”。

其二，“經(jīng)常把文獻的歷史和現(xiàn)實的歷史當(dāng)作意義相同的東西而混淆起來”，（《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1966年版，第551頁）往往根據(jù)所用史料的真實性，判斷所陳述的歷史的真實性。史料的真實只是為說明歷史的真實提供了必要條件，但僅此不夠。即使根據(jù)史料把握了歷史某個或者某些細(xì)節(jié)的真實，未必就能把握全局的真實。歷史學(xué)的主要任務(wù)不僅是史料的收集、整理與考證，還要從史料中找出各種史實之間的互相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律性，從而達到對歷史整體真實的把握。如，關(guān)于國史中三年困難時期非正常死亡人數(shù)的問題，《毛澤東的大饑荒》的作者不僅臆測出所謂“大躍進”時期全國受饑餓而死的總?cè)藬?shù)，為了歸罪于毛澤東，竟將上海會議上毛澤東1959年3月26日關(guān)于安排第二季度工業(yè)計劃、3月28日關(guān)于糧食購銷問題，與3月25日關(guān)于人民公社問題的這三個談話相混淆，將針對削減基建項目的內(nèi)容“移花接木”為吃飯問題，從而炮制出毛澤東曾說過“不夠吃會餓死人，最好餓死一半，讓另一半人能吃飽”的謊言。

其三，斷章取義和篡改、偽造史料。偽造政治領(lǐng)導(dǎo)人物的日記，編造歷史，傳播謠言，是近年互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下歷史虛無主義者的一大慣用伎倆。如，近年來網(wǎng)上流傳“某領(lǐng)導(dǎo)日記啟封”一文，所謂的日記后來被機構(gòu)或個人證實都是偽造的。但是，歷史虛無主義者并不死心，又接連炮制“胡績偉談某領(lǐng)導(dǎo)日記”等互作偽證，編造出許多抹黑攻擊胡耀邦、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的邪惡說法。又比如，有的利用所謂口述和回憶錄，極力渲染甚至編造“大躍進”期間發(fā)生的失誤，以證明中國共產(chǎn)黨不懂經(jīng)濟，根本沒有抓經(jīng)濟建設(shè)的能力；有的無限夸大某些歷史事件的“細(xì)節(jié)”和感受，涂黑歷史，欺騙善良人們的感情，甚至捏造出“餓死幾千萬人”的謊言，企圖煽起對黨的領(lǐng)導(dǎo)的不滿；有的以批判“文化大革命”為名，把黨和新中國的歷史說成是一系列“左”的錯誤的延續(xù)和疊加，以此否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力。endprint

3.鼓吹還原論，夸大心理分析法作用。

近些年來，歷史虛無主義追隨西方心理史學(xué)，搞研究方法的創(chuàng)新，在歷史人物的分析研究上日益采用心理分析法，尤其是針對口述史料，較檔案文獻資料的嚴(yán)肅、刻板，具有生動的細(xì)節(jié)、豐富的情感和強烈的歷史帶入感，更是被解讀得“繪聲繪色”“像模像樣”。特別是在評價毛澤東上，一些研究通過對毛澤東幼年、少年活動的分析，毫無根據(jù)地得出其“心理陰暗”的結(jié)論；根據(jù)毛澤東的詩詞、言行、文章等等，把心理分析的模式生搬硬套，牽強附會地歸納出其有偏執(zhí)型人格等結(jié)論，對毛澤東進行多個方面的污名化。在歷史研究中可以使用心理分析方法，但必須結(jié)合其他科學(xué)研究方法，特別是階級分析方法?？谑鍪妨献鳛闅v史史料之一，具有口述者參與的局限性、情感的個體性、認(rèn)知的差異性。因此，心理分析法只能作為補充、輔助的方法，而不應(yīng)成為主要方法。

二、辯證認(rèn)識口述史料的價值與局限

1.口述歷史拓寬史料建構(gòu)渠道，引起史學(xué)研究范式的更新。

口述史，是一個現(xiàn)代意義上的、具有嚴(yán)格定義和規(guī)范的專門學(xué)科。“口述史是圍繞著人民而建構(gòu)起來的歷史。它為歷史本身帶來了活力，也拓寬了歷史的范圍。它認(rèn)為英雄不僅可以來自于領(lǐng)袖人物，也可以來自于許多默默無聞的人們”，“它把歷史引入共同體，又從共同體中引出了歷史”。（[英]保爾·湯普遜：《過去的聲音：口述史》，覃方明等譯，遼寧教育出版社2000年版，第24頁）它把歷史學(xué)視為一門關(guān)于人、關(guān)于人類過去的科學(xué)，反對傳統(tǒng)史學(xué)局限于政治史的狹隘性；它主張史學(xué)研究應(yīng)包含人類過去的全部活動，主張對歷史進行多層次、多方面的綜合考察以從整體上去把握；在方法論上，它倡導(dǎo)多學(xué)科合作，即吸取其他相鄰學(xué)科的理論和方法，而口述史恰恰在這些方面大有用武之地。法國有句諺語：“一個老人的離去，就是一座小型博物館的倒塌?！苯陙砜谑鰵v史更進一步，不僅把占人口絕大多數(shù)的普通人的行為，而且還把他們的愿望、情感和心態(tài)等精神交往活動當(dāng)作口述歷史研究的主題。這不僅使史學(xué)研究的視角產(chǎn)生了根本變化，也使史學(xué)研究的廣度和深度都大大拓展了。如，20世紀(jì)50年代末60年代初，毛澤東提出“用村史、家史、社史、廠史的方法教育青年群眾”，（《建國以來毛澤東文稿》第10冊，中央文獻出版社1996年版，第297頁）激發(fā)了史學(xué)界尤其是高校歷史系學(xué)生走向廠礦、農(nóng)村進行歷史調(diào)查，撰寫“四史”的熱情。在“四史”編寫中，口述訪談、回憶成為較多運用的一種主要方法，尤其是家史，多著重于結(jié)合大的歷史背景，通過個人回憶反映時代面貌。

2.口述史料豐富了歷史信息記載，為全面、立體、客觀還原歷史和認(rèn)知歷史提供可能。

口述史料以形象、生動、鮮活的特性，和文獻資料互為補充、互動互證。那些不僅來自領(lǐng)袖人物、也來自平民百姓和少數(shù)族群口述的人生故事，使史學(xué)家得以從耳熟能詳?shù)臍v史事件中，發(fā)掘出許多以往被忽略的側(cè)面，或者為傳統(tǒng)官私方文獻遺忘的段落。它使人們可以觀察到制度和結(jié)構(gòu)以外的人性和他們的心態(tài)，這正是其他的史學(xué)研究方法難以企及而口述史特別擅長之處。這些親歷者具有重要的政治和歷史地位，對于重大歷史事件的內(nèi)幕有著比較準(zhǔn)確的了解，并且使用了很多不對外公開的檔案資料，因此，不僅在史實方面比較可靠，而且往往含有很多獨特的資料，具有不可替代的價值。

3.口述歷史具有不可回避的主觀性、不可靠性和一定的驗證難度。

口述歷史是一項無法獨立完成的工作，必須由口述者和采訪者合作。在這個過程中，口述者同時立足于口述歷史的客體和主體兩個位置上，因此其在這項工作中擔(dān)任最重要的角色，但在這個過程中，口述者與采訪者的交談可能會產(chǎn)生不同的側(cè)重點，口述者所訴說的事情中難免會帶有個人色彩，在對具體事物的評判上存在主觀誘導(dǎo)性描述、對現(xiàn)代認(rèn)識產(chǎn)生指涉性分析。同樣，采訪者也許會出于功利目的，在采訪的問題中更傾向于了解符合自己觀點的角度，從而對口述者產(chǎn)生方向性引導(dǎo)。因此，都能影響后人更客觀、準(zhǔn)確地了解那段不曾經(jīng)歷過的歷史。同時，口述者因年齡、身體健康、情感、認(rèn)識差異等原因，難免對過去的記憶存在遺忘、不完整、不準(zhǔn)確的情況?？谑鍪妨系臏?zhǔn)確性因口述者的離世或者旁證的缺失增加驗證難度。

三、堅持唯物史觀，在批判歷史虛無主義中科學(xué)運用口述史料

要反對歷史虛無主義的泛濫，增強與歷史虛無主義斗爭的自覺性、主動性、有效性、韌性，最根本的是要堅持運用馬克思主義唯物史觀觀察世界、認(rèn)知歷史，堅持客觀性、規(guī)律性、正確性、整體性原則加強口述史料的征集、整理、甄別與運用、宣傳，加強專業(yè)體系建設(shè)和人才隊伍建設(shè)。

1.勤于征集、整理、留存、甄別口述史料，堅持口述史料與文獻資料相印證的原則，提供立體、準(zhǔn)確的歷史記載信息，避免被歷史虛無主義所利用，為深化歷史研究夯實基礎(chǔ)。

口述中往往會有太多或有意或無意的記憶失誤，也會有有意或無意的謊言，這樣的口述雖然也有保留下來以為后人研究的價值，但是作為采訪者，如果不認(rèn)真反映做訪談時的特定環(huán)境、背景和被訪者的狀況，事后對口述者提供的材料一放了事，不去核對、鑒定，任由這樣的材料保存下去，謬種流傳，甚至?xí)槟承﹦e有用心者利用，結(jié)果是為后人制造一系列混亂，被歷史虛無主義者所利用，這是對歷史不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。所以，作為采訪者、整理者，要通過回訪、擴大采訪對象范圍、查找歷史文獻資料等方式進一步去考證、核實。只有加強積累，經(jīng)過這樣的反復(fù)考證，才能挖掘出隱藏在背后的真相，口述史料的真正價值才能夠體現(xiàn)出來。

2.勇于在學(xué)術(shù)上運用口述史料與歷史虛無主義展開辯論，以其人之道還治其人之身，辨明歷史虛無主義史料運用的錯誤性。

當(dāng)下歷史虛無主義言論不少是從一些似是而非、以偏概全甚至錯漏百出的口述史料展開，在傳播內(nèi)容上更加注重“碎片化”，有的甚至把一些歷史事件不顧前因后果地任意剪裁，特別是充分利用新媒體自媒體內(nèi)容短小精悍親民的特點，用小細(xì)節(jié)小故事來剪裁、肢解、歪曲大歷史。所以，要在學(xué)術(shù)研究上主動有針對性回應(yīng)社會大眾對歷史與史實的關(guān)切，與歷史虛無主義者展開深入辯論，用其矛攻擊其盾，辨明是非曲直，對被歷史虛無主義顛倒的歷史進行撥亂反正、正本清源。只有在學(xué)理上駁倒這些觀點，才能有效阻止其泛濫和傳播。endprint

3.善于在傳播上利用各種媒體形式做好傳播、教育，以正向宣傳引導(dǎo)，消解歷史虛無主義負(fù)面影響。

一些新媒體、自媒體由于發(fā)布便捷、傳播速度快、范圍廣等特點，日漸成為歷史虛無主義者各種論調(diào)和言論新平臺。一些聚焦歷史話題的微博、網(wǎng)絡(luò)大V以及某些公共微信平臺或個人微信已經(jīng)成為歪曲歷史甚至編造歷史的主要推手，也使得一部分手機客戶端、微信、微博成為歷史虛無主義的集散地。與此同時，口述歷史也順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代的潮流，積極地融入多元化的媒體之中，從口述歷史的平民化等系列特征來看，其與媒體的交融是進一步發(fā)揮其價值的必然選擇。近年來，以口述歷史為內(nèi)容的電視、互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目層出不窮，如中央電視臺的“國家記憶”是中國第一檔國史節(jié)目，以“為國家留史，為民族留記，為人物立傳”為宗旨，展現(xiàn)黨史、國史、軍史中的重大歷史事件、各領(lǐng)域重大工程建設(shè)、揭秘重大決策背后的故事、講述各階層各時代代表性人物，記錄講述黨的奮斗史、創(chuàng)業(yè)史、中國特色社會主義探索史、改革開放進程史。國家圖書館的“中國記憶”項目，以傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)、現(xiàn)當(dāng)代重大事件、各領(lǐng)域重要人物為專題，以傳統(tǒng)文獻體系為依托，系統(tǒng)性、搶救性地進行口述史料、影音資料等新型文獻建設(shè)，并最終形成記憶資源體系，通過出版物、展覽、講座、專題片和體驗活動等多種形式面向公眾進行了資源推廣。這些借助平面媒體、廣播媒體、電視媒體及互聯(lián)網(wǎng)媒體、手機新媒體，打破了傳統(tǒng)單一媒體傳播范圍窄、傳播速度慢的遲緩態(tài)勢，在微博、微信、手機等多媒體的交融中拓寬了口述歷史的傳播渠道。歷史工作者要不斷加強對新媒體技術(shù)手段的學(xué)習(xí)運用，針對不同媒體受眾，因地制宜地生產(chǎn)公共歷史產(chǎn)品供給，激發(fā)媒體的責(zé)任感和使命感，強化媒體對科學(xué)歷史觀和主流意識形態(tài)的引領(lǐng)塑造作用。

4.鑒于與歷史虛無主義斗爭的艱巨性、長期性、復(fù)雜性，應(yīng)構(gòu)建口述史專業(yè)體系，建立以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的，具有價值立場、深厚史識功底和扎實知識背景的人才團隊。

由于長期以來口述歷史理論體系的不健全，導(dǎo)致創(chuàng)作團隊的非專業(yè)性，相對欠缺專業(yè)的學(xué)術(shù)性，中國口述歷史尚處于初始的采集、整理“口述史料”階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未提升到“口述史學(xué)”的研究層面。全國高校中專職從事口述歷史工作的專業(yè)人士也很欠缺，從而導(dǎo)致相關(guān)學(xué)術(shù)研究團隊的專業(yè)水平并不高。全國各地的口述歷史研究者，主要集中于髙校和專門研究所，這些研究人員多為本單位的學(xué)術(shù)骨干，肩負(fù)著繁重的科研任務(wù)，他們所進行的口述歷史研究，主要是因為對口述史學(xué)感興趣而進行的兼職性的研究。很多人抱著搶救口述史料的使命感和學(xué)術(shù)責(zé)任感來從事這項艱苦的工作，是抱著犧牲與奉獻精神來從事口述歷史訪談及研究的。加上沒有正規(guī)的研究機構(gòu)作為學(xué)術(shù)依托，沒有必要的經(jīng)費加以支撐，從而導(dǎo)致口述史學(xué)發(fā)展缺乏有計劃的長遠(yuǎn)規(guī)劃，人們只是就自己感興趣或有條件進行的口述歷史訪談?wù)归_工作，那些急需搶救的人物及口碑史料難以有效地?fù)尵?。因此，要以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，著眼長遠(yuǎn)，加快構(gòu)建學(xué)科體系和人才團隊，使口述史學(xué)、口述史料工作更加科學(xué)化、規(guī)范化，為深化歷史研究、批駁歷史虛無主義、建設(shè)中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)體系發(fā)揮積極作用。

（作者單位：中國社會科學(xué)院中國特色社會主義理論體系研究中心）

責(zé)任編輯：狄英娜endprint