雙側(cè)小切口微型接骨板組合內(nèi)固定治療SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折

宋振剛

青島市城陽(yáng)區(qū)第三人民醫(yī)院骨科，山東青島 266107

跟骨是人體最大的跗骨，也被稱為腳后跟骨。跟骨骨折在骨科臨床上并不常見(jiàn)，大約占到全部骨折類型的2%左右，而其中跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折大約占到全部跟骨骨折的80%[1]。通常情況下，跟骨骨折比較容易發(fā)生在青壯年人群，表現(xiàn)出足跟腫脹、疼痛，給患者的站立、行走都帶來(lái)較大影響。SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折骨折移位較為明顯，嚴(yán)重影響跟骨功能。此次研究選取2016年1—12月收治的60例患者為研究對(duì)象，觀察雙側(cè)小切口微型接骨板組合內(nèi)固定治療SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院收治的60例SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者平均分為參照組與研究組，每組30例。參照組患者中，男性 17例，女性13例；年齡18～36歲，平均年齡（25.5±2.5）歲。研究組中，男性19例，女性11例；年齡 19～39歲，平均年齡（25.5±3.5）歲。 此次研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者自愿納入研究，簽署知情同意書(shū)。對(duì)比一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

參照組采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，患者行硬膜外麻醉，先應(yīng)用止血帶，后常規(guī)消毒鋪巾，做“L”型切口，切口深度以達(dá)到骨膜為宜，翻開(kāi)骨膜皮瓣，充分暴露跟骨與矩下關(guān)節(jié)，然后全面檢查，找出骨折線，進(jìn)行復(fù)位，修正交叉角與結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角、關(guān)節(jié)面及跟骨寬度。經(jīng)X線復(fù)位滿意時(shí)，采用相應(yīng)的鋼板對(duì)骨折部位進(jìn)行固定。后清除手術(shù)創(chuàng)面、止血并引流，常規(guī)抗生素防止感染[2]。研究組采用雙側(cè)小切口微型接骨板組合內(nèi)固定治療，患者行硬膜外麻醉，同參照組先行手法牽引閉合復(fù)位，以利于手術(shù)操作。采用遠(yuǎn)離骨折端兩側(cè)雙長(zhǎng)約4 cm的小切口，充分顯露骨質(zhì)，選取適宜長(zhǎng)度解剖鎖定鋼板經(jīng)肌肉深面插入切口內(nèi)，應(yīng)用中心持骨器夾持骨折兩斷端復(fù)位，采用經(jīng)小切口打入2枚斯氏針后手法把持復(fù)位，C臂確認(rèn)復(fù)位滿意后，經(jīng)兩小切口鋼板兩端各打入3～5枚鎖定螺釘。常規(guī)術(shù)后處理[3]。

1.3 療效判定

采用Baird-Jackson評(píng)分評(píng)估患者的足跟關(guān)節(jié)功能，96～100 分為痊愈，91～95 分為好轉(zhuǎn)，81～90 分為有效，80分以下為差[4]。記錄患者在手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件完成該次研究的數(shù)據(jù)分析。兩組患者等級(jí)資料采用t檢驗(yàn)，用（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，用[n（%）]表示，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床優(yōu)良比較

研究組患者在手術(shù)后取得治療總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；詳細(xì)見(jiàn)表1。

表1 對(duì)比研究組與參照組患者的手術(shù)總有效率

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

研究組患者手術(shù)后發(fā)生的并發(fā)癥例數(shù)多于參照組，研究組中切口感染1例，短肌腱損傷1例，腓腸神經(jīng)損傷1例。參照組中皮膚壞死1例，切口感染3例，短肌腱損傷2例，腓腸神經(jīng)損傷2例。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

足后跟位于足部后方，是人體最大的一塊跗骨，對(duì)支撐人體行走和負(fù)重有重要作用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，跟骨骨折是足部骨折中的最重要一種，多為高能量損傷所致[5]。跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折是臨床上比較常見(jiàn)的骨折方式，對(duì)跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折多采用手術(shù)治療，根據(jù)骨折類型不同其手術(shù)方法也不同，臨床中手術(shù)固定形式多樣，臨床療效不一。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，手術(shù)治療對(duì)SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折效果顯著，對(duì)患者跟骨骨折的術(shù)后恢復(fù)有重要作用。雙側(cè)小切口微型接骨板組合內(nèi)固定是臨床常用的手術(shù)方式，在骨折復(fù)位上有很大優(yōu)勢(shì)，復(fù)位成功率也比較高[6]。在此次研究中，參照組采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，研究組采用雙側(cè)小切口微型接骨板組合內(nèi)固定治療，經(jīng)過(guò)手術(shù)對(duì)比，研究組取得96.6%的治療有效率，明顯高于參照組的80.00%，而對(duì)比兩組并發(fā)癥，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，雙側(cè)小切口微型接骨板組合內(nèi)固定治療SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，療效顯著，術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床應(yīng)用。

[1]查慶林,張鴻城,盧成云.中西醫(yī)結(jié)合治療SandersⅡ、SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床觀察[J].河南中醫(yī),2015,35(12):2994-2996.

[2]魏世雋,蔡賢華,黃繼鋒,等.雙側(cè)小切口微型接骨板組合內(nèi)固定治療SandersⅢ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2016,18(9):753-759.

[3]謝玉山,黃振平,何淳.兩種不同方法治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折療效對(duì)比[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生,2017,49(1):12-14.

[4]陳林,李武,胡艇,等.SandersⅢ、Ⅳ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折內(nèi)固定術(shù)中植骨與不植骨的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2017,32(4):382-385.

[5]莫濟(jì)賢,王洪偉,高鋒,等.跗骨竇有限切口內(nèi)固定術(shù)對(duì)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者足踝功能及并發(fā)癥的影響[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2017,32(4):426-428.

[6]張榮峰,孫新君.SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折術(shù)中不植骨的安全性及療效研究[J].創(chuàng)傷外科雜志,2017,19(2):118-120.