骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)治療效果觀察

鄒杰，易貴祥，吳偉內(nèi)江市資中縣人民醫(yī)院骨科，四川內(nèi)江 641200

在臨床治療中，骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷為一種常見的疾病，日常生活中發(fā)生率較高，嚴重降低患者生活質(zhì)量，影響正常生活[1]。為研究分析骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)治療效果，選取該院2014年2月—2016年5月收治50例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的50例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者。對照組中，年齡范圍為22～50歲，平均年齡為（34.50±1.14）歲，11 例患者為女性，男性患者 14 例，14例患者致傷原因為機器絞傷，7例為熱壓傷，4例患者為鈍器碾壓傷，損傷面積范圍為3.1 cm×3.1 cm～17.6 cm×21.2 cm，平均為（9.12±1.14）cm。 實驗組中，年齡范圍為 21～53 歲，平均年齡為（34.87±1.21）歲，12 例患者為女性，男性患者13例，15例患者致傷原因為機器絞傷，7例為熱壓傷，3例患者為鈍器碾壓傷，損傷面積范圍為 3.1 cm×3.3 cm～17.2 cm×21.4 cm，平均為（9.14±1.22）cm。

1.2 方法

對照組患者進行常規(guī)治療，清洗創(chuàng)面，復位骨折，修復肌腱，若骨質(zhì)裸露，進行相應(yīng)覆蓋治療。實驗組在此基礎(chǔ)上給予負壓封閉引流技術(shù)治療。仔細清洗創(chuàng)面，等到創(chuàng)面穩(wěn)定后，穩(wěn)定骨折，保證并無壞死物和感染，根據(jù)病情給予相應(yīng)治療[2]。在治療前，需積極與患者及其家屬進行溝通，了解病史，正確對其病情進行評估，準備抗生素，給予抗感染治療，保證相關(guān)生命體征平穩(wěn)，進行相應(yīng)的多普勒超聲檢查。根據(jù)患者創(chuàng)面的大小和形狀對泡沫進行裁剪，放置于創(chuàng)面，使其充分接觸，做好縫合和固定操作。使封閉負壓引流敷料覆蓋于患者創(chuàng)面，剛好覆蓋創(chuàng)面，應(yīng)用VSD敷料于半透明薄膜對傷口進行封閉，注意封閉過程中，需將半透明薄膜邊緣大于距離傷口邊緣3 cm外，與傷口周圍正常皮膚進行連接，連接VSD負壓專用治療引流裝置，進行負壓吸引治療，于密封環(huán)境下。若患者創(chuàng)面清潔度較高，相應(yīng)分泌物較少，創(chuàng)面面積小，可給予間斷恒定負壓吸引，提高患者肉芽組織生長速度。若患者創(chuàng)面面積較大，清潔度低，分泌物及滲液較多，可進行恒定負壓吸引治療，使廢液盡快排除患者體外。在治療過程中，可能出現(xiàn)壞死組織及相應(yīng)分泌物較多的情況，從而引起引流管堵塞，或封閉負壓引流敷料微孔堵塞，影響過濾吸引效率，降低治療效果，大大增加發(fā)生感染概率。在進行封閉負壓引流治療中，密切關(guān)注相關(guān)生理指標，保證引流管保持通暢，持續(xù)有液體流出。若發(fā)生堵塞，可更換薄膜，或應(yīng)用肝素生理鹽水進行沖洗操作，術(shù)后可停止使用抗生素等藥物。

1.3 觀察標準

比較分析實驗組與對照組患者愈合時間、抗菌藥物使用時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情況及疼痛評分等臨床指標。應(yīng)用視覺模擬法（VAS）評分對患者疼痛情況進行評價，評分與患者疼痛情況成正比，10分為劇烈疼痛。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用[n（%）]表示，行 χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，行 t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者疼痛評分比較

治療前，實驗組與對照組患者疼痛評分分別為（6.44±1.10）分與（6.32±1.32）分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。經(jīng)過對應(yīng)治療后，實驗組疼痛評分為（1.32±0.34）分顯著低于對照組評分為（3.21±0.45）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表 1。

表1 實驗組與對照組患者疼痛評分對比[（±s），分]

表1 實驗組與對照組患者疼痛評分對比[（±s），分]

組別治療前 治療后對照組（n=5 0）實驗組（n=5 0）P 6.3 2±1.3 2 6.4 4±1.1 0＜0.0 5 3.2 1±0.4 5 1.3 2±0.3 4＜0.0 5

2.2 兩組患者相關(guān)臨床指標比較

實驗組平均愈合時間為（14.22±1.32）d，平均住院時間為（18.32±2.23）d顯著優(yōu)于對照組相關(guān)指標，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。實驗組組織病理學評分為（8.20±0.58）分，抗菌藥物使用時間為（5.77±1.32）d。 對照組組織病理學評分為（3.73±0.65）分，抗菌藥物使用時間為（11.20±1.90）d，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表2。

表2 實驗組與對照組相關(guān)臨床指標對比（±s）

表2 實驗組與對照組相關(guān)臨床指標對比（±s）

組別住院時間（d）愈合時間（d）組織病理學評分（分）抗菌藥物使用時間（d）對照組（n=5 0）實驗組（n=5 0）P 2 8.6 8±3.9 6 1 8.3 2±2.2 3＜0.0 5 2 5.6 9±3.5 7 1 4.2 2±1.3 2＜0.0 5 3.7 3±0.6 5 8.2 0±0.5 8＜0.0 5 5.7 7±1.3 2 1 1.2 0±1.9 0＜0.0 5

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

術(shù)后，實驗組中1例發(fā)生感染，1例患者發(fā)生皮膚壞死。對照組中，3例發(fā)生皮膚壞死，4例發(fā)生感染，2例患者出現(xiàn)骨髓炎?？傻?，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為18.0%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

近年來，隨著人們生活方式的改變，骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷發(fā)生率逐年升高，臨床上較為常見，嚴重降低患者生活質(zhì)量，影響正常生活，可能導致患者皮膚缺損，血管外露及骨骼和肌腱外露，需盡早進行相應(yīng)治療，最大程度上降低發(fā)生創(chuàng)面感染概率。若患者軟組織損傷面積較大，存在污染，一次性愈合難度較大，需進行組織移植等二次手術(shù)治療，但此種治療方法對患者造成的創(chuàng)傷較大，且換藥次數(shù)多，治療時間長。封閉負壓引流為臨床上常用的治療手段，應(yīng)用較為廣泛，可徹底封閉傷口，降低感染發(fā)生概率，提高治療安全性。處于負壓狀態(tài)下，創(chuàng)口的血液循環(huán)情況良好，顯著提高新生肉芽組織及血管的生長速度，縮小創(chuàng)面面積，對傷口內(nèi)的滲液進行引流，可保持創(chuàng)面整潔，降低感染發(fā)生率，減輕水腫情況，減少對創(chuàng)面的刺激。在骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中應(yīng)用封閉負壓引流治療，可有效控制感染發(fā)生率，減少換藥次數(shù)，降低患者痛苦，從而緩解患者對治療的恐懼心理，減少心理壓力，增加治療配合度，提高肉芽組織生長速度[3]，使肉芽組織盡快覆蓋外露的骨骼組織和肌腱，避免進行皮瓣移植手術(shù)。在植皮后可繼續(xù)進行封閉負壓引流治療，提高創(chuàng)面與皮面的貼合度，大大提高治療成功率，延后換藥時間，保證成活情況，術(shù)后外型理想，并不臃腫，對患者造成的創(chuàng)傷較小。進行封閉負壓引流治療時，需進行仔細的清潔，清創(chuàng)后需進行止血操作，需密切關(guān)注患者反應(yīng)和生理指標，根據(jù)實際病情調(diào)整負壓力情況，降低并發(fā)癥發(fā)生概率，保證治療效果和安全性。在該次研究中，治療后，實驗組疼痛評分為（1.32±0.34）分顯著低于對照組評分，實驗組平均愈合時間為（14.22±1.32）d，平均住院時間為（18.32±2.23）d 顯著優(yōu)于對照組相關(guān)指標，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為18.0%，另外，實驗組住院時間及組織病理學、藥物使用時間等指標均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此可得，負壓封閉引流技術(shù)治療應(yīng)用骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者臨床效果顯著，可顯著減輕患者疼痛，安全性高，具有重要臨床應(yīng)用意義。

綜上所述，骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)治療效果較為理想，可顯著降低患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，幫助患者盡快恢復健康，具有臨床推廣的意義。

[1]于文路.負壓封閉引流技術(shù)(VSD)在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的臨床療效[J].世界最新醫(yī)學信息文摘：連續(xù)型電子期刊,2015,15(A2):126-127.

[2]蘇衛(wèi)國,王平麗,魏瑩,等.負壓封閉引流技術(shù)對重度燒傷伴全身炎癥反應(yīng)綜合征的療效評價[J].上海交通大學學報：醫(yī)學版,2014,34(2):184-188.

[3]曾明亮,孫斐予,陳軼強,等.骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)治療效果觀察[J].湖南師范大學學報:醫(yī)學版,2015,12(6):105-108.

[4]孫全波.負壓封閉引流技術(shù)在骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的應(yīng)用效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2017(11):124-126.

[5]孟憲亮.探析骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)治療效果分析[J].醫(yī)藥衛(wèi)生:全文版,2016(11):135.

[6]曾旭.負壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效探究[J].世界臨床醫(yī)學,2016,10(17):86-87.

[7]曹讓錢.骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)治療效果分析[J].大家健康旬刊,2017,11(7).

[8]王毅.負壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學,2017,25(13):56-58.