小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素治療新生血管性青光眼的效果分析

孫琳濤

（內(nèi)蒙古阿拉善烏斯太經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合醫(yī)院眼科，內(nèi)蒙古 阿拉善 750300）

新生血管性青光眼是難治性青光眼病癥，主要是由于纖維血管膜長(zhǎng)時(shí)間受到較強(qiáng)收縮和牽拉的應(yīng)力所致。眼痛、畏光是其主要臨床癥狀，嚴(yán)重患者的生活質(zhì)量。若治療不及時(shí)將會(huì)導(dǎo)致患者長(zhǎng)時(shí)間眼部疼痛，甚至出現(xiàn)頭痛和嘔吐癥狀，嚴(yán)重時(shí)甚至出現(xiàn)失明，致盲率高達(dá)92.4%[1]。單純的藥物與手術(shù)治療效果較差。小梁切除術(shù)是臨床治療該類(lèi)疾病的常用手術(shù)方法。為此，本研究采用小梁小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素三聯(lián)治療，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年3月至2016年3月在我院就診的42例新生血管性青光眼患者，隨機(jī)分為觀察組（小梁切除術(shù)+絲裂霉素+干擾素）和對(duì)照組（小梁切除術(shù)）各21例。其中觀察組男性11例，女性10例，年齡34～68歲，平均年齡（43.21±3.15）歲；對(duì)照組男性12例，女性9例，年齡35～67歲，平均年齡（43.45±3.23）歲。兩組一般資料具有可比性。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

表2 兩組眼壓比較（±s）

表2 兩組眼壓比較（±s）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后1年觀察組 21 41.72±4.81 10.41±4.56* 16.32±3.21*對(duì)照組 21 41.64±4.67 13.21±5.32 26.75±4.01

表2 兩組視力變化及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合新生血管性青光眼診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無(wú)其他原發(fā)性疾病；③無(wú)眼部疾病史；④患者知情同意。排除指標(biāo)：①存在眼部惡性腫瘤者；②對(duì)本研究所用藥物過(guò)敏者；③存在精神疾病，無(wú)法配合手術(shù)者；④需聯(lián)合行其他手術(shù)患者，如玻璃體切除術(shù)；⑤要求行眼球摘除的患者；⑥既往有抗青光眼手術(shù)史患者；⑦合并其他類(lèi)型的青光眼或外傷史患者。

1.3 治療方法。對(duì)照組：采用小梁切除術(shù)。操作過(guò)程如下：于患者眼部球周局部麻醉，選擇4 mm×4 mm的穹隆部結(jié)膜，在顯微鏡引導(dǎo)下，以角膜緣為基底，預(yù)制板層鞏膜瓣，生理鹽水沖洗鞏膜瓣，切除鞏膜下小梁和周邊虹膜。觀察組：在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予絲裂霉素和干擾素。使用方法如下：將含0.4 mg/mL的絲裂霉素棉片做成鞏膜瓣，剪成3 mm×4 mm大小，鞏膜瓣床接觸2 min，平衡溶液250 mL沖洗創(chuàng)面，最后行小梁切除。于術(shù)時(shí)和術(shù)后1、3、7、14 d注射稀釋的干擾素α-2b 5×105IU于術(shù)眼濾過(guò)泡附近球結(jié)膜下。每天換藥，治療14 d。

1.4 療效判定[2]：眼壓＜16 mm Hg，視力恢復(fù)判定為治愈；16 mm Hg＜眼壓≤21 mm Hg，無(wú)需加用抗青光眼藥物，視力明顯改善判定為顯效；眼壓≤21 mm Hg，需要加用抗青光眼藥物控制，視力有所改善判定為有效；加用抗青光眼藥物，眼壓＞21 mm Hg，視力無(wú)改善甚至加重判定為無(wú)效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)分析采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件，臨床療效、視力變化和并發(fā)癥發(fā)生情況以例（%）表示，采用t檢驗(yàn)；眼壓以（±s）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較：治愈：觀察組13例（61.90%），對(duì)照組7例（33.33%）；顯效：觀察組5例（23.81%），對(duì)照組5例（23.81%）；有效：觀察組2例（9.52%），對(duì)照組4例（19.05%）；無(wú)效：觀察組1例（4.76%），對(duì)照組5例（23.81%）。觀察組總有效率95.24%，與對(duì)照組76.19%比較，顯著升高（P＜0.05）。

2.2 兩組眼壓比較：觀察組術(shù)后1周和術(shù)后1年眼壓均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.3 兩組視力變化及并發(fā)癥發(fā)生情況比較：視力恢復(fù)：觀察組9例（42.86%），對(duì)照組4例（19.05%）；視力改善：觀察組11例（52.38%），對(duì)照組9例（42.86%）；視力不變：觀察組1例（4.76%），對(duì)照組8例（38.10%）。觀察組視力恢復(fù)總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

新生血管性青光眼對(duì)患者視功能破壞極大。目前認(rèn)為該病主要原因?yàn)楦鞣N疾病導(dǎo)致的視網(wǎng)膜缺血缺氧，導(dǎo)致產(chǎn)生新生血管，房角纖維血管組織增生，引起周邊虹膜前粘連、小梁網(wǎng)阻塞和房角關(guān)閉，最終眼壓升高[3]。因此，控制新生血管性青光眼的關(guān)鍵是改善視網(wǎng)膜缺血狀態(tài)。單純小梁切除術(shù)術(shù)中常發(fā)生嚴(yán)重的前房積血，手術(shù)成功率僅為11%～33%[4]。絲裂霉素可防止細(xì)胞內(nèi)DNA在較短時(shí)間內(nèi)復(fù)制，并防止濾過(guò)泡粘連，抑制成纖維母細(xì)胞的增殖，減少瘢痕增生。此外，絲裂霉素與眼部組織的接觸時(shí)間應(yīng)合理控制，通常其濃度＞4.2 g/L，接觸時(shí)間＜4.8 min。干擾素能抑制成纖維細(xì)胞增殖、趨化，特異性的從基因水平抑制Ⅰ型膠原、成纖維細(xì)胞mRNA的表達(dá)[5]。此外由于干擾素分子量大，其主要以抑制膠原分泌和合成為主，其次為抑制細(xì)胞增殖，且作用緩和，引起的并發(fā)癥少[6]。小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素治療小梁切除術(shù)不僅能控制患者眼部眼壓，而且可保證患者眼部濾過(guò)道處于順暢狀態(tài)，保留患者眼部視功能。本研究中觀察組總有效率95.24%，與對(duì)照組76.19%比較，顯著升高（P＜0.05）。表明小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素治療新生血管性青光眼效果優(yōu)于單純小梁切除術(shù)。觀察組術(shù)后1周和術(shù)后1年眼壓均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。說(shuō)明小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素對(duì)新生血管性青光眼患者的眼壓降低有積極作用。觀察組視力恢復(fù)總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。提示小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素對(duì)改善患者視力具有顯著效果。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。由此可見(jiàn)，該治療方法安全性較好。

綜上所述，小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素治療新生血管性青光眼的效果顯著，可以有效降低患者眼壓，改善視力，安全性良好，值得臨床推廣。

[1] 萬(wàn)道紅,趙強(qiáng).小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素治療新生血管性青光眼療效觀察[J].國(guó)際眼科雜志,2015,15(1):146-148.

[2] 魏國(guó)英.小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素治療新生血管性青光眼療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2013,6(4):46-47.

[3] 徐紅,劉曉.小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素對(duì)新生血管性青光眼患者的療效[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2017,12(1):71-73.

[4] Hood DC,De Cuir N,Mavrommatis MA,et al.Defects along bloodvessels in glaucoma suspects and patients[J].Invest Ophthalmol VisSci,2016,57(4):1680-1686..

[5] 杜華玉.小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素和干擾素治療新生血管性青光眼療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,26(10):9-11.

[6] 戚俊凱.小梁切除術(shù)聯(lián)合絲裂霉素與干擾素治療新生血管性青光眼療效分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(20):146-148.