國際碳排放權(quán)交易：市場價格對交易規(guī)模的門限效應(yīng)

王慶龍，劉力臻

(東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長春 130117)

一、引 言

自工業(yè)革命以來，人類文明始終面臨著經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境承載力的兩難困境。技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)步的同時，也帶來了一系列的環(huán)境問題，例如水土污染、空氣污染以及近幾十年來愈加受到關(guān)注的全球氣候變化。由于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境承載力的矛盾尚未完全激化，在過去的一個多世紀(jì)中，人類在面臨經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境承載力的兩難困境時，更多地選擇了前者。但是自上世紀(jì)90年代以來，溫室效應(yīng)所導(dǎo)致的氣候變化引起了全球范圍的高度關(guān)注， “低碳經(jīng)濟(jì)”成為不脛而走的時髦詞。

面對氣候變化，由西方國家開啟的全球范圍內(nèi)的溫室氣體減排計劃開始逐步實施，以《聯(lián)合國氣候變化公約》和《京都議定書》為依據(jù)，發(fā)達(dá)國家作為主要減排主體實施了一系列促進(jìn)溫室氣體減排的政策及法案，碳排放權(quán)交易是其最主要的減排機(jī)制(高瑩、郭琨，2012)[1]。在《京都議定書》的法律架構(gòu)約定的三種減排機(jī)制下*三種機(jī)制分別是國際排放貿(mào)易機(jī)制(International Emissions Trading，IET)、聯(lián)合履約機(jī)制(Joint Implementation，JI)和清潔發(fā)展機(jī)制(Clean Development Mechanism，CDM)。，發(fā)達(dá)國家之間以及發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間形成了明確的交易渠道，使得世界各國可以根據(jù)自身的實際發(fā)展情況在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間做出權(quán)衡，從而實現(xiàn)在世界范圍內(nèi)降低溫室氣體排放的目的，形成可持續(xù)發(fā)展的低碳經(jīng)濟(jì)(楊波、肖蘇原、田慕昕，2010；崔愷媛，2017)。[2，3]事實證明，基于“科斯定理”設(shè)定的碳排放權(quán)交易制度，是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境兩難選擇的最有效的市場手段(劉力臻，2014)。[4]

由于當(dāng)前并未形成全球統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易體系，碳排放權(quán)交易市場的分布格局具有鮮明的區(qū)域性特征。對于不同的區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場，其頂層設(shè)計、交易商品、合同結(jié)構(gòu)以及管理細(xì)則均有所不同。已有的關(guān)于碳排放權(quán)價格形成機(jī)制的研究表明，碳排放權(quán)作為一種特殊的商品，其價格不僅由供求決定，更受到市場頂層設(shè)計、政策因素以及宏觀經(jīng)濟(jì)波動等方面因素的影響(Alberola、Chevallier，2008；陳曉紅、王陟昀，2010)。[5，6]Benz和Trück(2009)[7]認(rèn)為，碳排放權(quán)交易體系頂層設(shè)計的差異性決定了在不同市場中，預(yù)期的碳排放權(quán)的稀缺程度不同，這些差異都會通過碳排放權(quán)的價格水平和價格波動反映出來?；谝延械年P(guān)于碳排放權(quán)交易價格形成機(jī)制方面的研究，本文將進(jìn)一步探討在不同的市場中(碳排放權(quán)的稀缺性不同)，碳排放權(quán)價格對市場規(guī)模的影響存在著怎樣的差異。

作為全球第一大溫室氣體排放國，中國碳排放權(quán)交易體系的建設(shè)與發(fā)展直接影響著全球氣候治理的運行效率。通過對國際區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場發(fā)展的影響因素進(jìn)行分析，厘清市場價格對交易規(guī)模的影響機(jī)制，對于未來我國統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場的建設(shè)和發(fā)展具有重要意義。

二、國際碳排放權(quán)交易市場的區(qū)域分布格局

《京都議定書》是國際碳排放權(quán)交易市場得以形成的法律基礎(chǔ)，它在一定程度上決定了當(dāng)前的市場分布格局。按照減排責(zé)任的不同，國際碳排放權(quán)交易市場可分為強(qiáng)制性交易市場和自愿交易市場；按照市場結(jié)構(gòu)劃分，國際碳排放權(quán)交易市場可分為基于配額的市場和基于項目的市場；出于研究目的，本文按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)H碳排放權(quán)交易市場進(jìn)行劃分，并重點介紹具有代表性的歐盟碳排放權(quán)交易體系的市場運營狀況和我國碳排放權(quán)交易市場的發(fā)展歷程。

(一)國際碳排放權(quán)交易市場發(fā)展的簡要回顧

自2005年《京都議定書》正式生效以來，國際碳排放權(quán)交易的市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，伴隨著碳排放權(quán)價格的一路走高，國際碳排放權(quán)交易市場規(guī)模在2011年達(dá)到了峰值。2005年國際碳排放權(quán)交易的市場規(guī)模僅為109億美元，到2011年，國際碳排放權(quán)交易的市場規(guī)模達(dá)到了1760億美元的歷史最高水平。根據(jù)世界銀行的測算，國際碳排放權(quán)交易總額有望在2020年達(dá)到3.5萬億美元，并將超過石油市場，成為世界第一大貿(mào)易品交易市場。

2012年，受世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)性低迷，尤其是歐債危機(jī)的影響，全球最大的碳排放權(quán)交易市場——歐盟碳排放權(quán)交易體系陷入蕭條，碳排放權(quán)價格暴跌，市場規(guī)模大幅萎縮。歐盟碳排放權(quán)交易體系的蕭條導(dǎo)致國際碳排放權(quán)價格大幅下降，市場規(guī)模幾乎腰斬。此后，國際碳排放權(quán)交易市場陷入了持續(xù)性的低迷。但是，隨著全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，以及越來越多的國家和地區(qū)建立起碳排放權(quán)交易體系，國際碳排放權(quán)交易市場的規(guī)模有望不斷擴(kuò)大。

圖1 全球碳排放權(quán)交易市場的交易量、交易額與平均交易價格數(shù)據(jù)來源： 根據(jù)世界銀行(World Bank)發(fā)布的《State and trends of the carbon market和《State and trends of carbon pricing》整理計算得到。

(二)國際碳排放權(quán)交易市場的區(qū)域劃分

按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行劃分，截止到2017年，全球共有如下十二個國家和地區(qū)已經(jīng)建立起不同規(guī)模的碳排放權(quán)交易市場(World Bank and Ecofys，2016；Hyland，2017)[8,9]，如表1所示。

表1 國際碳排放權(quán)交易市場的區(qū)域分布格局

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界銀行(World Bank)發(fā)布的《State and trends of the carbon market》和《State and trends of carbon pricing》，以及《Japan′s Volntary Emission Trading Scheme(JVETS)》、《New Zealand′s emissions trading scheme》、《Emissions Mitigation Schemes in Australia—The Past，Present and Future》整理得到。

在上述眾多區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場中，最具代表性的當(dāng)屬歐盟碳排放權(quán)交易體系(EU ETS)。該體系于2005年開始試運行，并在2008年進(jìn)入了正式運行階段。根據(jù)《京都議定書》的規(guī)則安排，歐盟的溫室氣體平均排放量要比1990年的平均排放量降低8%。在這一溫室氣體減排要求下，歐盟制定了嚴(yán)苛的總量交易體系；具體來說，就是歐盟委員會為各成員國設(shè)置基于總量的減排目標(biāo)，各個成員國進(jìn)一步為本國內(nèi)的行業(yè)和企業(yè)設(shè)置一個排放量的上限，同時按照一定的規(guī)則給上述行業(yè)、企業(yè)分配固定的排放額度——歐洲排放單位(EUA)。納入減排體系的企業(yè)的溫室氣體排放量不能超過其所獲取的歐洲排放單位的數(shù)量，一旦超過就要通過碳排放權(quán)交易市場購買排放單位，否則就要接受嚴(yán)厲的處罰。當(dāng)然，如果企業(yè)的溫室氣體排放量低于其所分配的排放單位的上限，那么富裕的部分就可以在碳排放權(quán)交易市場上出售獲利。

自2005年建立以來，歐盟碳排放權(quán)交易體系的交易規(guī)模逐年增長，并于2011年達(dá)到峰值1480億美元，期間交易規(guī)模增長超過18倍。直至今日，歐盟碳排放權(quán)交易體系始終保持著全球第一大碳排放權(quán)交易市場的地位。歐盟碳排放權(quán)交易體系的重要性不僅體現(xiàn)在交易規(guī)模上，還體現(xiàn)在EU ETS市場的供求以及價格形成機(jī)制會對其他碳排放權(quán)交易市場的產(chǎn)品價格產(chǎn)生重要影響，尤其是基于CDM機(jī)制的CERs價格和基于JI機(jī)制的ERUs價格?；贑DM機(jī)制和JI機(jī)制的項目市場，歐盟是最主要的買方，據(jù)世界銀行(World Bank：State and Trends of The Carbon Market，2010)[10]統(tǒng)計，2009年全球原始CDM和JI市場中，EU ETS的需求量超過了80%。

在歐盟碳排放權(quán)交易體系運行的第一期(2005～2007年)和第二期(2008～2012年)，由于頂層機(jī)制設(shè)計方面(主要是配額分配機(jī)制)的缺陷，市場運行的過程中始終供大于求，形成了市場價格下行的壓力。隨著2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)以及后續(xù)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的延續(xù)，歐盟實體經(jīng)濟(jì)遭受了巨大的破壞，使得市場供大于求的矛盾進(jìn)一步凸顯出來。2008年歐盟碳排放權(quán)交易體系的EUAs價格一度超過40美元，二級市場CERs的價格一度超過30美元，達(dá)到歷史最高位。隨后兩者價格一路下跌，到2011年年底，EUAs的價格已經(jīng)降至10美元，二級市場CERs的價格也已接近5美元(State and trends of the carbon market，2012)。[11]

在這樣的背景下，歐盟碳排放權(quán)交易體系對其第三期(2013～2020年)的運行機(jī)制進(jìn)行了改革，此次改革對傳統(tǒng)項目機(jī)制進(jìn)行了嚴(yán)格限制，CDM市場和JI市場的供給端面臨深刻調(diào)整。首先，EU—ETS要求2013 年之后CDM項目的東道國為最不發(fā)達(dá)國家，以及與歐盟簽訂了雙邊協(xié)議的國家；其次，項目的類別將受到更多限制，這增加了市場的不確定性；最后，JI項目將限制在歐盟范圍以內(nèi)。信用市場面臨深刻調(diào)整的另一個重要原因是，歐盟極力推動建立新的行業(yè)信用機(jī)制(Sectoral Crediting Mechanisms，簡稱SCM)，這也是對傳統(tǒng)項目機(jī)制進(jìn)行如此多的限制的目的所在(周茂榮，譚秀杰，2013)。[12]

歐盟碳排放權(quán)交易體系的第三期改革使得基于項目的CDM市場和JI市場發(fā)生了深刻變化。2012年，全球共簽訂了1891個項目和規(guī)劃方案(PoA)，而2013年這一數(shù)字降到了226個。需求不足導(dǎo)致2013年CERs的平均價格降至0.51美元(Kossoy，2014)。[13]由于基于項目的全球碳減排市場發(fā)生了大幅度萎縮，越來越多的國家開始建立自己的碳排放權(quán)交易市場，據(jù)統(tǒng)計(Kossoy等，2015)[14]，2013～2015年，全球新增了11個碳排放權(quán)交易市場，其中有7個來自中國。2013年之后全球碳排放權(quán)交易市場的另一個變化特征是區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場呈現(xiàn)出相互對接之勢。早在2012年，澳大利亞就與歐盟達(dá)成協(xié)議，從2015年7月1日開始對接雙方的碳排放權(quán)交易體系。雙方計劃于2018年7月1日后完成對接，屆時雙方互認(rèn)碳排放配額，碳排放價格也將一致。2016年，瑞士聯(lián)邦環(huán)境局與歐委會氣候總司簽訂了對接雙方碳排放權(quán)交易體系的協(xié)議。在北美地區(qū)的碳排放權(quán)交易市場，加拿大魁北克的總量控制與交易計劃(Cap-and-Trade Programs)和美國加利福尼亞的碳排放權(quán)交易市場于2014年1月實現(xiàn)了兩地市場的對接，這一對接的市場覆蓋了兩地85%的碳排放總量(對接之前大約為35%)。

(三)中國碳排放權(quán)交易市場的發(fā)展

2007年，中國超越美國成為全球第一大碳排放國。近年來，中國碳排放量一度達(dá)到全球碳排放量總額的1/4；與此同時，中國也是全球積極踐行低碳經(jīng)濟(jì)的佼佼者。受全球碳排放權(quán)交易市場(主要是歐盟碳排放權(quán)交易體系的運行狀況及機(jī)制改革)變化的影響，中國碳排放權(quán)交易的發(fā)展可以大致分為兩個階段。在2013年之前，中國始終在國際碳排放權(quán)交易體系中扮演著碳排放權(quán)出口大國的角色。由于中國是發(fā)展中國家，因此不必承擔(dān)強(qiáng)制的溫室氣體減排義務(wù)，而是在《京都議定書》所規(guī)定的三種交易機(jī)制下，通過清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)向發(fā)達(dá)國家出售項目產(chǎn)生的認(rèn)證減排量(CERs)。憑借自身減排成本低、政策支持等方面的巨大優(yōu)勢，中國成為全球基于CDM機(jī)制的項目市場上最大的賣方。截至2012年，全球簽訂的CDM項目有一半來自中國。

圖2 2012年注冊的CDM項目來源地區(qū)分布圖數(shù)據(jù)來源：根據(jù)State and trends of the carbon pricing 2014整理得到。

2013年之后，受歐盟碳排放權(quán)交易體系第三期改革等因素所導(dǎo)致的需求萎縮影響，中國所擁有的巨大碳排放權(quán)資源稟賦難以再以CERs的形式進(jìn)入國際碳排放權(quán)交易市場。2013年1月至2014年1月，國家發(fā)改委共批準(zhǔn)了131個CDM項目，而這其中絕大多數(shù)為單邊項目，雙邊項目僅有20個 。*數(shù)據(jù)來源：中國清潔發(fā)展機(jī)制網(wǎng)：http://cdrn.ccchina.gov.cn。

雖然中國在CERs出口方面遇到了困境，但是從2013年開始，中國國內(nèi)碳排放權(quán)交易市場開始以試點的形式建設(shè)起來，并且中國在第一階段通過參與CDM項目所積累的低碳技術(shù)為這些試點的建設(shè)提供了幫助。2011年10月，按照“十二五”規(guī)劃中“逐步建立碳排放權(quán)交易市場”的要求，中國國家發(fā)展改革委員會印發(fā)了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳七個省市開展碳排放權(quán)交易試點工作。后續(xù)又有四川省、福建省等地建立起了國家備案的碳排放權(quán)交易市場。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2017年9月，上述7個試點的碳排放權(quán)交易市場累計成交量超過1億噸二氧化碳，成交金額達(dá)到26.4億元人民幣，在短時間內(nèi)取得了矚目的成績。

三、實證研究

(一)變量的選取與說明

以歐盟、美國、日本和澳洲四個國家和地區(qū)的碳排放權(quán)配額交易市場作為研究對象，以配額市場的交易規(guī)模(VCM)作為被解釋變量，對國際碳排放權(quán)交易市場發(fā)展的影響因素進(jìn)行實證分析。研究數(shù)據(jù)根據(jù)State and the Trends of the Carbon Market 2006-2012、State and trends of carbon pricing 2015-2016以及Japan′s Volntary Emission Trading Scheme(JVETS)整理得到，數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年。

本文以碳排放權(quán)交易的現(xiàn)貨價格(PSCO2)作為核心解釋變量。已有的研究表明，碳排放權(quán)是一種特殊的商品，其交易價格不僅僅由供求決定，更在一定程度上反映了市場頂層設(shè)計的合理性(陳偉、宋維明，2014)。[15]當(dāng)碳排放的控制總量即上限標(biāo)準(zhǔn)定得過大、過高時，市場價格會很低，碳排放權(quán)的稀缺性難以體現(xiàn)，不僅會造成市場活力缺失，還會降低減排效率；反之，碳排放的控制總量定得過小、過低時，碳排放權(quán)的價格會很高，短期內(nèi)會大幅增加微觀經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)成本，造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定(劉力臻，2014)。同時，監(jiān)管機(jī)制、懲罰機(jī)制也會影響微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策，并進(jìn)一步影響碳排放權(quán)交易市場的發(fā)展。

由于本文所考察的區(qū)域?qū)ο髢?nèi)包含多個碳排放權(quán)交易市場(詳情見表1)，并且不同市場上的交易價格分化較大，因此本文計算了每個區(qū)域?qū)ο蟮募訖?quán)平均價格，計算公式為：

其中Pit為市場i第t期的價格，Wit為市場i第t期的交易量，Wt為整個區(qū)域第t期所有市場交易量的總和。

為了進(jìn)一步考察價格對市場規(guī)模的非線性影響，本文以某一區(qū)域第t期碳排放權(quán)交易價格與當(dāng)期四個區(qū)域的平均價格的比值作為門限變量，用來衡量不同區(qū)域市場中碳排放權(quán)稀缺性的差異，記為MPSCO2。合理的市場頂層機(jī)制設(shè)計能夠維持碳排放權(quán)的稀缺性，這一指標(biāo)的值也就越大。

此外，本文還選取了溫室氣體排放量、清潔能源技術(shù)和碳金融深化程度作為控制變量。

一般來說，溫室氣體排放量越大的國家和地區(qū)，越有可能建成大規(guī)模的碳排放權(quán)交易市場。就現(xiàn)實情況來看，歐盟碳排放權(quán)交易體系能夠成為全球最大的碳交易市場，與其全球第三大碳排放經(jīng)濟(jì)體的地位是分不開的。但中國(全球第一大碳排放國)和美國(全球第二大碳排放國)的實例也說明，溫室氣體排放總量對區(qū)域碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的影響并不確定。本文選擇各個國家和地區(qū)的溫室氣體排放量(ECM)作為控制變量之一，數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年，數(shù)據(jù)來源于World Bank。

清潔能源技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用是微觀經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生碳排放權(quán)的主要途徑之一，對碳排放權(quán)交易市場的規(guī)模具有正向影響。一個典型的例子是，歐盟和日本此前憑借清潔能源技術(shù)方面的優(yōu)勢，形成了國際CDM市場上的買方壟斷，以較低的成本實現(xiàn)了減排目標(biāo)，并擴(kuò)大了本地區(qū)的碳排放權(quán)交易市場規(guī)模。清潔能源技術(shù)水平難以直接量化，本文選擇各個國家和地區(qū)的二氧化碳排放強(qiáng)度(PF)作為衡量清潔能源技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的指標(biāo)，這一指標(biāo)的值越小，說明低碳科技的創(chuàng)新和應(yīng)用越好。數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年，數(shù)據(jù)來源于World Bank。

碳金融是一個較新的概念，歐盟碳排放權(quán)交易體系的成功表明，碳金融體系對于碳排放權(quán)交易市場的發(fā)展具有重要意義(楊志、陳波，2011)。[16]碳金融體系的深化有利于推動減排成本收益的轉(zhuǎn)化，推進(jìn)能源鏈轉(zhuǎn)型的資金融通，促進(jìn)低碳技術(shù)的國際傳導(dǎo)以及轉(zhuǎn)移和管理氣候風(fēng)險(杜莉、李博，2012)。[17]本文選擇碳金融深化程度(FCM)作為實證模型的控制變量之一，受數(shù)據(jù)可獲得性的影響，碳金融的深化程度由國(區(qū)域)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提供的貸款占GDP的比重與單位GDP增長產(chǎn)生的二氧化碳的比值來衡量，碳金融深化程度越高，這一指標(biāo)的值越大。數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年，研究數(shù)據(jù)根據(jù)World Bank數(shù)據(jù)庫整理計算得到。

上述變量的預(yù)期符號及描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 各變量預(yù)期符號及描述性統(tǒng)計

(二)基準(zhǔn)模型的構(gòu)建與回歸結(jié)果

設(shè)定基準(zhǔn)回歸方程如下：

ln(VCMi,t) = β0+β1ln(PSCO2i,t) +β2ln(PFi,t)+β3ln(FCMi,t) +β4ln(ECMi,t) + μi+εi,t

(1)

其中，i=1，2，3，4，分別代表碳排放權(quán)交易的歐洲市場，美國市場，日本市場和澳洲市場；t代表時期。μi為固定效應(yīng)，εi,t為誤差擾動項。

分別采用最小二乘法(OLS)、個體隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)和個體固定效應(yīng)模型(FE)對模型(1)進(jìn)行估計，估計結(jié)果見表3。Hausman檢驗的結(jié)果表明采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計比較恰當(dāng)。進(jìn)一步考慮到內(nèi)生性問題，采用兩階段最小二乘法(2SLS)對模型(1)進(jìn)行估計，所選的工具變量見表4。根據(jù)杜賓-吳-豪斯曼(DWH)檢驗的結(jié)果可以判斷*受篇幅限制，檢驗結(jié)果未列入正文。，只有PSCO2這一變量具有內(nèi)生性。為了盡可能避免弱工具變量問題，并且考慮到樣本量較小，使用有限信息最大似然估計(LIML)對模型(1)進(jìn)行估計，結(jié)果見表3。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注:***表示在1%顯著水平下拒絕原假設(shè)；**表示在5%顯著水平下拒絕原假設(shè)；*表示在10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。括號內(nèi)的數(shù)值為t統(tǒng)計量。

由表3的估計結(jié)果可知，在固定效應(yīng)模型(FE)，加權(quán)最小二乘模型(WLS)、兩階段最小二乘模型(2SLS)和有限信息最大似然估計模型(LIML)中，變量PSCO2和FCM的估計系數(shù)顯著為正，PF的估計結(jié)果顯著為負(fù)，這說明市場交易價格和碳金融深化程度以及低碳科技都能夠顯著促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的擴(kuò)大，這一實證結(jié)果具有穩(wěn)健性，并且符合理論預(yù)期。在固定效應(yīng)模型(FE)和加權(quán)最小二乘模型(WLS)中，ECM的估計系數(shù)為正但是缺乏顯著性，考慮到本文所選擇的四個國家和地區(qū)(美、歐、日、澳)都是全球排名靠前的碳排放大國，因此可以認(rèn)為，溫室氣體排放量對于碳排放權(quán)交易市場的發(fā)展具有一定的重要性，但這并不代表溫室氣體排放量是碳排放權(quán)交易市場發(fā)展的決定性變量。

表4 工具變量列表

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)State and the Trends of the Carbon Market 2006-2012、State and trends of carbon pricing 2015-2016、Japan′s Volntary Emission Trading Scheme(JVETS)以及World Bank整理計算得到。

(三)門限效應(yīng)檢驗

由基準(zhǔn)回歸的分析可知，交易價格對碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的擴(kuò)大具有線性的促進(jìn)作用。但是，考慮到本文所選取的四個國家/區(qū)域(美、歐、日、澳)在市場頂層設(shè)計上存在著巨大差別，市場中的碳排放權(quán)稀缺性有所不同，因此基準(zhǔn)回歸所得到的價格對市場交易規(guī)模的線性關(guān)系或許并不可靠。本文進(jìn)一步構(gòu)建面板門限模型，探究碳排放權(quán)交易市場價格對市場規(guī)模的非線性影響。

構(gòu)建面板門限回歸模型如下：

ln(VCMi,t) = β0+β1ln(PSCO2i,t) I(MPSCO2i,t≤γ)+β1′ln(PSCO2i,t) I(MPSCO2i,t>γ)+β2ln(PFi,t)+β3ln(FCMi,t) +μi+εi,t

(2)

其中，MPSCO2i,t為市場i第t期的碳排放權(quán)價格與整體平均價格的比值，這是本文所要考察的門限變量，這一門限變量能夠衡量不同碳排放權(quán)交易市場頂層設(shè)計的差異，以及由此導(dǎo)致的碳排放權(quán)稀缺性的差異。γ為待測定的門限值，I(.)為指針函數(shù)；μi為固定效應(yīng)；εi,t為誤差擾動項。

在估計門限模型時必須先檢驗?zāi)Ｐ椭械拈T限效應(yīng)是否存在。設(shè)立原假設(shè)H0和備擇假設(shè)H1如下：

在原假設(shè)H0成立時，此時系數(shù)β1=β1′，式(2)為一般的線性模型，不存在門限效應(yīng)；在備擇假設(shè)H1成立時，系數(shù)β1≠β1′，式(2)為非線性模型，即存在門限效應(yīng)。模型的門限效應(yīng)檢驗結(jié)果如表5所示。

表5 碳排放權(quán)交易價格對碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的門限效應(yīng)檢定

注： 1.基于拔靴算法(Bootstrap)所求的的F統(tǒng)計量和P值是反復(fù)抽樣1000次所得到的結(jié)果。

2.***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。

由表5可知，本文所考察的模型是存在門限效應(yīng)的，并且在1%的顯著性水平接受單一門限效應(yīng)的備擇假設(shè)，在10%的顯著性水平接受雙重門限效應(yīng)的備擇假設(shè)。單一門限模型的表達(dá)形式如式(2)所示，雙重門限模型的表達(dá)形式如式(3)所示。

ln(VCMi,t) = β0+β1ln(PSCO2i,t) I(MPSCO2i,t≤γ1)+β1′ln(PSCO2i,t) I(γ1γ2)+β2ln(PFi,t)+β3ln(FCMi,t) +μi+εi,t

(3)

基于式(2)對單一門限模型進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如表6所示。從單一門限模型的回歸結(jié)果來看，PSCO2的估計系數(shù)在門限值0.32上下區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)出非線性特征，分別為β1=-1.07，β1′ =1.47，β1的估計系數(shù)缺乏顯著性。這一結(jié)果表明，當(dāng)區(qū)域內(nèi)的碳排放權(quán)交易價格高于平均價格(四個國家/區(qū)域)的32%時，價格能夠顯著促進(jìn)市場規(guī)模的擴(kuò)大。從變量PF和變量FCM的系數(shù)估計結(jié)果來看，其符號及顯著性與先前的基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

表6 單一門限模型系數(shù)估計結(jié)果

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。

基于式(3)對雙重門限模型進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如表7所示。從雙重門限模型的回歸結(jié)果來看，PSCO2的估計系數(shù)在兩個門限值(0.19和0.32)所劃分出的三個區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)出了非線性特征：當(dāng)MPSCO2 ≤0.19時，PSCO2的估計系數(shù)為β1=1.34，但是不顯著；當(dāng)0.19 0.32時，PSCO2的估計系數(shù)為β1″=1.64。根據(jù)上述三個區(qū)間可以將區(qū)域碳排放權(quán)交易市場劃分為三種類型：類型Ⅰ，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)微觀主體減排壓力不大，碳排放權(quán)交易市場的參與度較低，碳排放權(quán)幾乎不存在稀缺性，導(dǎo)致碳排放權(quán)交易價格不高。這一類型以自愿性的碳減排體系為代表，如日本的JVETS。類型Ⅱ，由于碳減排體系的頂層設(shè)計存在缺陷，不能保證碳排放權(quán)的稀缺性，使得市場上碳排放權(quán)的交易價格處于低位，但又比自愿減排市場上的價格高。這一類型以美國和澳洲的碳排放權(quán)交易市場為代表。類型Ⅲ，碳減排體系的頂層設(shè)計較為合理，能夠在一定程度上保證碳排放權(quán)的稀缺性，使得市場上碳排放權(quán)的交易價格處于較高的區(qū)間。這一類型以歐盟碳排放權(quán)交易體系為代表。

表7 雙重門限模型系數(shù)估計結(jié)果

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。

雙重門限模型的回歸結(jié)果表明，如果區(qū)域碳排放權(quán)交易市場屬于類型Ⅰ，那么碳排放權(quán)交易的市場價格對市場規(guī)模沒有影響。因為在以自愿減排市場為代表的類型Ⅰ市場，企業(yè)主體對碳減排的參與完全出于自愿，而與市場交易價格無關(guān)。如果區(qū)域碳排放權(quán)交易市場屬于類型Ⅱ，那么碳排放權(quán)交易的市場價格的升高會抑制市場規(guī)模的擴(kuò)大。因為在這類市場中，碳排放權(quán)的稀缺屬性不夠明顯，市場缺少活力，市場價格也不高。企業(yè)主體一方面面對碳減排的壓力，一方面又要面對碳減排的成本(即碳排放權(quán)交易價格)。當(dāng)價格上升時，市場需求的下降會導(dǎo)致市場交易規(guī)模的下降。對于類型Ⅲ的區(qū)域碳排放權(quán)交易市場，價格的升高會促進(jìn)市場規(guī)模的擴(kuò)大。這類市場所屬的碳排放權(quán)交易體系的頂層設(shè)計較為合理，能夠保證碳排放權(quán)的稀缺性，市場價格也處于高位。同時這類碳排放權(quán)交易市場的金融化程度較高，市場價格的走高會提升碳投資者的信心，提高市場參與度，從而使市場規(guī)模有所擴(kuò)大(Kossoy A，Guigon P，2012)。[11]

四、結(jié)論與啟示

本文利用歐盟、美國、澳洲和日本四個國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對影響碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的因素進(jìn)行了實證分析，結(jié)果表明，碳排放權(quán)價格對市場規(guī)模的影響存在顯著的門限效應(yīng)。按照碳排放權(quán)稀缺性(表現(xiàn)為相對價格)的差異，國際碳排放權(quán)交易市場可以分為三類：在無稀缺性市場，碳排放權(quán)價格與市場規(guī)模不存在顯著的關(guān)系，這一類市場以自愿性的碳減排體系為代表；在低稀缺性市場，碳排放權(quán)價格與市場規(guī)模存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一類市場以美國和澳洲的碳排放權(quán)交易市場為代表；在高稀缺性市場，碳排放權(quán)價格與市場規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系，這一類型以歐盟碳排放權(quán)交易體系為代表。此外，碳金融體系的完善和清潔能源技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用能夠促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的擴(kuò)大。由于缺乏統(tǒng)計顯著性，初始稟賦(碳排放總量)對碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的影響難以確定。

隨著全球碳排放權(quán)交易市場的不斷發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者對碳排放權(quán)的價格形成機(jī)制展開了大量的研究，碳排放權(quán)作為一種特殊的商品，其價格不僅由供求決定，更受頂層設(shè)計機(jī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)波動、政策效應(yīng)等方面因素的影響。本文的實證分析討論了碳排放權(quán)價格對市場規(guī)模的非線性影響，在一定程度上豐富了這方面的研究，并對未來中國碳排放權(quán)交易市場的建設(shè)和發(fā)展具有啟示意義。本文認(rèn)為，中國碳排放權(quán)交易體系的設(shè)計要逐步由“自愿減排”過渡到“強(qiáng)制減排”，科學(xué)合理地權(quán)衡“拍賣競價”和“免費發(fā)放”的碳排放權(quán)比重，同時也要考慮宏觀經(jīng)濟(jì)波動變化，充分發(fā)揮“總量控制”與“碳強(qiáng)度控制”的不同優(yōu)勢。通過科學(xué)合理的頂層設(shè)計，保證碳排放權(quán)的稀缺性，維持具有減排效應(yīng)的價格波動的合理區(qū)間，有利于中國碳排放權(quán)交易市場的穩(wěn)定與繁榮。同時，也要不斷完善碳金融體系，鼓勵清潔能源的創(chuàng)新與應(yīng)用，構(gòu)筑中國碳排放權(quán)交易市場長期發(fā)展的內(nèi)生動力。

[1]高瑩，郭琨.全球碳交易市場格局及其價格特征——以歐洲氣候交易體系為例[J].國際金融研究，2012，(12):82-88.

[2]楊波，肖蘇原，田慕昕.我國金融機(jī)構(gòu)參與碳金融的思考[J].國際金融研究，2010，(8):43-52.

[3]崔愷媛.國際碳交易機(jī)制的比較對我國碳交易市場構(gòu)建的啟示[J].東岳論叢，2017，(5):118-124.

[4]劉力臻.碳交易的治污價值、機(jī)理及碳交易市場的頂層設(shè)計[J].社會科學(xué)輯刊，2014，(6):102-108.

[5]Alberola E，Chevallier J，Chèze B. Price drivers and structural breaks in European carbon prices 2005-2007[J].Energy Policy，2008，36(2):787-797.

[6]陳曉紅，王陟昀.歐洲碳排放權(quán)交易價格機(jī)制的實證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2010，(19):142-147.

[7]Benz E，Trück S. Modeling the price dynamics of CO2，emission allowances[J].Energy Economics，2009，31(1):4-15.

[8]Group W B，ECOFYS. Carbon Pricing Watch 2016[R].World Bank Other Operational Studies，2016.

[9]Group W B，ECOFYS. Carbon Pricing Watch 2017[R].World Bank Other Operational Studies，2017.

[10]Kossoy A，Ambrosi P. State and trends of the carbon market 2010[R].World Bank Other Operational Studies，2010.

[11]Kossoy A，Guigon P. State and trends of the carbon market 2012[R].World Bank Other Operational Studies，2012.

[12]周茂榮，譚秀杰.歐盟碳排放交易體系第三期改革研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，66(5):5-11.

[13]Kossoy A. State and Trends of Carbon Pricing 2014[R].World Bank Other Operational Studies，2014.

[14]Kossoy A，Peszko G，Oppermann K，et al. Carbon Pricing Watch 2015[R].World Bank Other Operational Studies，2015.

[15]陳偉，宋維明.國際主要碳交易市場價格形成機(jī)制及其借鑒[J].價格理論與實踐，2014，(1):115-117.

[16]楊志，陳波.碳交易市場走勢與歐盟碳金融全球化戰(zhàn)略研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫， 2011，(1):25-29.

[17]杜莉，李博.利用碳金融體系推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2012，(6):45-52.