轉(zhuǎn)型期地方政府融資平臺(tái)信貸博弈仿真研究

劉 驊，盧亞娟，王舒鷗

(南京審計(jì)大學(xué) a.金融學(xué)院；b.黨政辦公室，江蘇 南京 211815)

一、 引言

分稅制、瓦格納法則、城鎮(zhèn)化加速以及各級(jí)地方政府官員的政績考核制度共同促成了地方政府融資平臺(tái)的產(chǎn)生，而地方政府和商業(yè)銀行基于自身效用最大化的博弈結(jié)果又產(chǎn)生了地方政府融資平臺(tái)貸款。經(jīng)過2007年前的起步發(fā)展，到金融危機(jī)后的“野蠻式”生長，融資平臺(tái)大規(guī)模舉債導(dǎo)致債臺(tái)高筑。2014年9月21日，融資平臺(tái)迎來了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》(國發(fā)[2014]43號(hào))出臺(tái)并明確指出：“剝離融資平臺(tái)公司政府融資職能，融資平臺(tái)公司不得新增政府債務(wù)”。隨著政府融資功能的剝離，融資平臺(tái)不再具有隱性的政府信用擔(dān)保，同時(shí)商業(yè)銀行對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)偏好的不斷下降，也加快收緊了相應(yīng)貸款，部分銀行還暫停了新增融資平臺(tái)貸款的審批，對(duì)于存量業(yè)務(wù)也已進(jìn)行排查，更有甚者直接中止執(zhí)行已約定貸款的提款需求。

然而，隨著我國新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的多年累積再次引起社會(huì)的高度關(guān)注[1]。2015年5月15日，財(cái)政部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于妥善解決地方政府融資平臺(tái)公司在建項(xiàng)目后續(xù)融資問題的意見》(國辦發(fā)[2015]40號(hào))強(qiáng)調(diào)：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要全面把控風(fēng)險(xiǎn)，不得對(duì)融資平臺(tái)盲目抽貸、壓貸、停貸，銀行對(duì)其貸款決策建立在評(píng)估項(xiàng)目收益的基礎(chǔ)上”。文件中還特別要求，對(duì)于融資平臺(tái)在建項(xiàng)目貸款，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要在審慎測(cè)算融資平臺(tái)還款能力和在建項(xiàng)目收益、綜合考慮地方政府償債能力的基礎(chǔ)上，自主決策、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)做好后續(xù)融資管理工作。

顯然，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致我國地方政府融資平臺(tái)信貸資金供需矛盾凸顯。一方面，商業(yè)銀行對(duì)融資平臺(tái)盲目抽貸、壓貸、停貸；另一方面，融資平臺(tái)在建項(xiàng)目亟需后續(xù)資金支持。觸發(fā)這一信貸融資困局的根本原因，正是政府隱性信用擔(dān)保的剝離，并使得該領(lǐng)域信貸市場(chǎng)供需平衡被打破。本文擬采用計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融方法，對(duì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景下商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸博弈行為進(jìn)行模擬仿真，進(jìn)而利用仿真模型提供的有益信息探尋破解轉(zhuǎn)型期地方政府融資平臺(tái)信貸融資困局的策略選擇。其中，將傳統(tǒng)的銀企博弈模型拓展，并置入我國融資平臺(tái)特有的信貸融資環(huán)境中，對(duì)于豐富信貸市場(chǎng)均衡理論無疑具有較為重要的意義；同時(shí)，在我國地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景下，研究信貸市場(chǎng)政策因素變動(dòng)對(duì)融資平臺(tái)信貸融資的影響，將能更為準(zhǔn)確地發(fā)掘形成融資平臺(tái)信貸資金缺口的演化機(jī)理，并為政府決策部門促進(jìn)融資平臺(tái)獲取銀行信貸資金，以支持重點(diǎn)領(lǐng)域重大工程項(xiàng)目建設(shè)提供決策參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

由于信貸市場(chǎng)中信息不對(duì)稱性的普遍存在，商業(yè)銀行對(duì)貸款方的信貸風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不充分，而當(dāng)利率機(jī)制的作用發(fā)揮受到極大限制，不能有效反映貸款者正常風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，信貸市場(chǎng)的非均衡現(xiàn)象便隨之出現(xiàn)。本部分?jǐn)M從理論和方法兩個(gè)層面對(duì)相關(guān)領(lǐng)域已有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和評(píng)述。

(一) 信貸市場(chǎng)理論與地方政府融資平臺(tái)信貸融資

信用可供學(xué)說的擁護(hù)者最早將信貸配給理論從利率粘性現(xiàn)象中分離出來，并從貸款人風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度視角分析信貸配給問題。Stiglitz和Weiss(S-W模型)在商業(yè)銀行和借貸者之間存在事前非對(duì)稱信息的假設(shè)下，論證了商業(yè)銀行貸款平均預(yù)期收益是利率的非單調(diào)函數(shù)，進(jìn)而闡釋了信貸配給產(chǎn)生的原因[2]。

1. 信貸市場(chǎng)理論中的交易成本因素

從商業(yè)銀行視角分析，Manove、Padilla和Pagano認(rèn)為，在中小企業(yè)獲取銀行貸款中，通過擔(dān)保方式能有效彌補(bǔ)因?yàn)榈盅浩啡狈Χ蛊涑蔀槿鮿?shì)債務(wù)人的不利條件，但在此過程中的信貸行為會(huì)產(chǎn)生額外的交易成本[3]。Zecchini和Marco采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，實(shí)證分析了社會(huì)信用擔(dān)保機(jī)制對(duì)提升中小企業(yè)信譽(yù)價(jià)值和降低信貸成本等方面的影響[4]。此外，Meijun、Bernard等研究發(fā)現(xiàn)，通過“管隧”效應(yīng)，部分企業(yè)可拓展融資渠道，從而獲得與其利息成本相適的貸款[5]。

2. 信貸市場(chǎng)理論中的融資擔(dān)保因素

基于S-W模型研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的收益不僅取決于利率，還取決于貸款歸還的可能性，因而在銀企信貸交易過程中，需要有銀行認(rèn)可其資質(zhì)的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的介入，以便能有效地為中小企業(yè)提供貸款擔(dān)保。此后該信貸市場(chǎng)理論逐步分化，贊成信貸融資擔(dān)保有效性的學(xué)者認(rèn)為，信貸市場(chǎng)的融資擔(dān)保實(shí)現(xiàn)了資金供給方、需求方以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)本身的“三贏”局面[6]；而持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，擔(dān)保不僅不會(huì)增加借貸行為，而且，隨著信貸交易成本的增加，還有可能加劇道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生[7-8]。

3. 地方政府融資平臺(tái)信貸融資行為

我國地方政府融資平臺(tái)在加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)沖擊中發(fā)揮了積極作用，但與此同時(shí)，部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，且在地方政府和商業(yè)銀行的雙沖動(dòng)下，地方政府融資平臺(tái)實(shí)際上擁有信貸加速器效應(yīng)[9]。國內(nèi)針對(duì)地方政府融資平臺(tái)信貸博弈主體互動(dòng)行為的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少。王長江、李松玲以政府和銀行利益最大化為目標(biāo)，通過動(dòng)態(tài)信號(hào)博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，改善兩者的信貸關(guān)系需提高企業(yè)偽裝的成本，加大銀行的政府支持力度[10]。李禮、呂鑫基于政府主導(dǎo)制度的安排，運(yùn)用演化博弈理論，分析了地方政府融資平臺(tái)尋租行為的演化規(guī)律，研究結(jié)果表明，地方政府融資平臺(tái)尋租行為的演化隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化，最終在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟階段，理性的融資平臺(tái)會(huì)選擇不尋租的行為路徑[11]。

(二) 計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融與信貸市場(chǎng)仿真

基于Agent的建模仿真方法始于20世紀(jì)90年代末，這種研究方法基于自下向上的建模思想，通過消息機(jī)制構(gòu)造個(gè)體間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)仿真微觀個(gè)體行為以形成系統(tǒng)中的宏觀架構(gòu)[12]。國內(nèi)學(xué)者張維最早系統(tǒng)介紹了計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融學(xué)的理論基礎(chǔ)、基本概念和研究內(nèi)容，并闡述了基于復(fù)雜金融系統(tǒng)視角的計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融研究現(xiàn)狀及未來發(fā)展[13-14]。

21世紀(jì)以來，在人工信貸市場(chǎng)研究領(lǐng)域的成果顯現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。Noe等通過建立Swarm銀行網(wǎng)絡(luò)仿真模型，對(duì)金融媒介活動(dòng)的自發(fā)涌現(xiàn)進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，并通過模擬由自適應(yīng)個(gè)體組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)檢驗(yàn)了企業(yè)的融資選擇[15]。熊熊、郭翠等結(jié)合信貸配給理論，運(yùn)用計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融的方法，從我國商業(yè)銀行貸款定價(jià)視角比較分析了不同利率定價(jià)模型對(duì)中小企業(yè)貸款的影響與作用機(jī)理[16]。馬超群、楊密等通過構(gòu)建基于Agent的人工金融市場(chǎng)，從交易者個(gè)人異質(zhì)行為演化的角度分析了金融市場(chǎng)非線性特征的形成[17]。Daiki模擬仿真銀行金融加速器的功能，研究結(jié)果表明，它能通過信用網(wǎng)絡(luò)極大地影響經(jīng)濟(jì)體系的動(dòng)態(tài)[18]。此外，近年來學(xué)者們還通過計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法仿真研究銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問題[19]。

(三) 文獻(xiàn)述評(píng)

一方面，傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)中的銀企博弈模型，雖然為研究信息不對(duì)稱條件下信貸雙方參與主體的互動(dòng)行為提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒，但隨著我國地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，特別是地方政府不再為融資平臺(tái)提供隱性信用擔(dān)保后，已有的商業(yè)銀行關(guān)于融資平臺(tái)信貸問題的理論與實(shí)證研究均需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行改進(jìn)與完善。因此，基于商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸市場(chǎng)互動(dòng)關(guān)系的分析，把握政策環(huán)境因素變化引發(fā)信貸市場(chǎng)相關(guān)影響因素變化的規(guī)律，進(jìn)而挖掘破解融資平臺(tái)信貸資金缺口的方法便顯得尤為迫切。另一方面，基于傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)的銀企博弈模型，難以挖掘信貸主體互動(dòng)行為的演化對(duì)信貸資金供需的影響；同時(shí)，研究融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中信貸市場(chǎng)微觀因素的變化，無法將其納入一個(gè)適應(yīng)的復(fù)雜社會(huì)金融環(huán)境中予以考量。因此，應(yīng)針對(duì)我國地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型發(fā)展中信貸市場(chǎng)復(fù)雜的演化規(guī)律，運(yùn)用計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融的仿真平臺(tái)，通過編輯包含諸多信貸因素變化的情景，仿真研究應(yīng)對(duì)現(xiàn)階段融資平臺(tái)融資困局的策略選擇，從而對(duì)不同信貸政策所導(dǎo)致的信貸市場(chǎng)非均衡結(jié)果展開深入研究。

三、 信貸融資行為分析與基本博弈模型構(gòu)建

(一) 地方政府融資平臺(tái)信貸行為與特征分析

地方政府直接承擔(dān)的債務(wù)(財(cái)政負(fù)債)以及地方政府提供信用擔(dān)保的債務(wù)(地方政府融資平臺(tái)債務(wù))是我國地方政府債務(wù)的兩種主要類型。國外并沒有地方政府融資平臺(tái)這一政府融資載體，因此融資平臺(tái)具有較為鮮明的中國式經(jīng)濟(jì)文化特色。一方面，追溯地方債演化歷程可以發(fā)現(xiàn)，中央地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的失衡是我國地方債產(chǎn)生的歷史根源。地方政府被迫尋找“額外”財(cái)源以平衡財(cái)政收支，因此土地財(cái)政和債務(wù)性融資成為地方財(cái)政的普遍模式。另一方面，研究地方債發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景可以發(fā)現(xiàn)，地方政府的舉債沖動(dòng)是地方債增長的現(xiàn)實(shí)根源。長期來看，投資拉動(dòng)是我國經(jīng)濟(jì)增長的主要模式，再加上地方官員政績考核體系中GDP指標(biāo)的核心地位，使得地方政府為了拉動(dòng)GDP增長而不惜大舉借債投資。上述兩方面的共同作用促成我國地方政府債務(wù)規(guī)模的膨脹及其風(fēng)險(xiǎn)的集聚。

2007至2016年我國地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展軌跡大致可分為兩個(gè)階段，以2014年《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》(國發(fā)[2014]43號(hào))出臺(tái)為分界點(diǎn)，將其劃分為市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型前期與后期兩個(gè)階段，而縱觀融資平臺(tái)的演化軌跡，能較為清晰地發(fā)現(xiàn)“雙羊群”效應(yīng)和“順周期”效應(yīng)兩大特征。首先，從金融生態(tài)視角分析，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模膨脹與風(fēng)險(xiǎn)集聚在表象上體現(xiàn)為較為明顯的“雙羊群”效應(yīng)，即一方面，長期的地方債歷史和現(xiàn)實(shí)根源滋生了地方政府財(cái)政機(jī)會(huì)主義思想，各級(jí)政府融資平臺(tái)盲目成立和重復(fù)建設(shè)；另一方面，在43號(hào)文還未出臺(tái)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型前期，憑借地方政府提供的信用擔(dān)保，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存在著爭(zhēng)相向各地融資平臺(tái)提供貸款的從眾行為。其次，從經(jīng)濟(jì)周期視角分析，我國地方政府融資平臺(tái)演化軌跡從實(shí)質(zhì)上反應(yīng)出極為明顯的“順周期”效應(yīng)，即在經(jīng)濟(jì)周期不同階段，以融資杠桿率為切入點(diǎn)，表現(xiàn)出融資平臺(tái)與商業(yè)銀行之間非一致的信貸行為特征。在經(jīng)濟(jì)周期上行期，融資杠桿率逐步提升，這導(dǎo)致地方政府融資平臺(tái)集聚大規(guī)模且極具隱蔽性的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；而在經(jīng)濟(jì)周期下行期，融資杠桿率本應(yīng)逐步降低，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、寬松的貨幣政策環(huán)境會(huì)持續(xù)增大融資平臺(tái)的融資杠桿率，觸發(fā)更加迅速的融資擴(kuò)張，進(jìn)而引致融資平臺(tái)再融資危機(jī)的發(fā)生[20]。此外，由于金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)與共振效應(yīng)，使得持續(xù)膨脹的債務(wù)規(guī)模和不斷積聚的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能誘發(fā)更大范圍的區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步地從微觀層面描述地方政府融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型過程中信貸融資的行為可以發(fā)現(xiàn)，融資平臺(tái)與普通企業(yè)相比，在信貸主體、貸款利率、貸款收益、抵押率、監(jiān)管成本與違約損失等方面均具有較為明顯的區(qū)別，因此本文在引入上述參考變量的同時(shí)，構(gòu)建“商業(yè)銀行—融資平臺(tái)”信貸融資博弈基本模型，以抽象出融資平臺(tái)信貸過程中各參與主體的決策行為和利得損失。同時(shí)本文改進(jìn)傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)銀企靜態(tài)博弈模型，加入商業(yè)銀行在融資平臺(tái)違約后的進(jìn)一步追究行為的動(dòng)態(tài)分析，以使分析更加符合信貸市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情景，并更好地模擬商業(yè)銀行與融資平臺(tái)間的信貸博弈過程。

(二) 博弈模型假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

在嚴(yán)格遵守博弈模型構(gòu)建中完全理性與完全信息假設(shè)的條件下，即在不存在影響決策主體行為選擇的任何未知信息，雙方行為選擇同時(shí)進(jìn)行且互不影響的條件下，商業(yè)銀行的決策目標(biāo)是資產(chǎn)收益最大化，而融資平臺(tái)決策目的是利潤最大化。此時(shí)，商業(yè)銀行的策略選擇為[放貸，不放貸]，融資平臺(tái)的策略選擇是[守約，違約]，是否守約指融資平臺(tái)能否按期還款付息。

需要特別指出的是，本文將商業(yè)銀行信貸決策到融資平臺(tái)違約追償?shù)娜^程引入傳統(tǒng)信貸靜態(tài)博弈模型中，該基本模型具有動(dòng)態(tài)分析的性質(zhì)，即進(jìn)一步假設(shè)，如果融資平臺(tái)違約，商業(yè)銀行有權(quán)收回貸款抵押物，并免除融資平臺(tái)的還款付息義務(wù)；同時(shí)，在社會(huì)懲罰機(jī)制約束下，融資平臺(tái)需要收到第三方機(jī)構(gòu)的違約處罰S，而當(dāng)融資平臺(tái)按期還款付息時(shí)，便會(huì)獲得守約利得E。在此假設(shè)條件下構(gòu)建“商業(yè)銀行—融資平臺(tái)”信貸融資博弈基本模型，如表1所示。

表1中具體參數(shù)設(shè)置含義為：首先，融資平臺(tái)進(jìn)行項(xiàng)目投融資向商業(yè)銀行申請(qǐng)期限為1年的貸款，且額度為M，項(xiàng)目收益為R；其次，商業(yè)銀行貸款年利率為r2，存款年利率為r1；再次，商業(yè)銀行對(duì)融資平臺(tái)要求的貸款抵押率為α，違約后抵押物回收系數(shù)為β，其中α,β∈[0, 1]；最后，融資平臺(tái)守約利得相當(dāng)于同等抵押物價(jià)值的存款在借款期內(nèi)的存款利息，E=M×α×r1。

四、 信貸融資行為演化與博弈模型策略仿真

本部分基于地方政府融資平臺(tái)信貸博弈行為與基本博弈模型，在融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景下，研究政府剝離融資平臺(tái)隱性信用擔(dān)保職能后信貸市場(chǎng)相關(guān)變量的演化過程，通過改變信貸交易過程中信貸市場(chǎng)交易成本與擔(dān)保收益的假設(shè)和系數(shù)，分析其對(duì)信貸博弈主體策略選擇的影響，從而在融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜信貸市場(chǎng)環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)“‘實(shí)驗(yàn)’不可實(shí)驗(yàn)”(通過計(jì)算實(shí)驗(yàn)的方法，檢驗(yàn)不能在真實(shí)信貸市場(chǎng)系統(tǒng)中實(shí)驗(yàn)的政策措施的有效性)，與“‘計(jì)算’不可計(jì)算”(通過計(jì)算機(jī)手段，展現(xiàn)政策更替導(dǎo)致信貸市場(chǎng)因素的演化，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)參與主體損失利得所造成的影響，而這種收益與損失在現(xiàn)實(shí)信貸市場(chǎng)中難以計(jì)量)的效果。

(一) 交易成本模型及策略仿真

基于地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的背景，在“商業(yè)銀行—融資平臺(tái)”信貸融資基本博弈模型中，置入信貸市場(chǎng)中的交易成本變量(C)，即政府不再提供隱性信用擔(dān)保后，商業(yè)銀行針對(duì)融資平臺(tái)貸款業(yè)務(wù)需要進(jìn)行更為審慎的信貸監(jiān)查，進(jìn)而產(chǎn)生的項(xiàng)目貸前、貸中及貸后審查與監(jiān)督成本。此時(shí)信

貸融資基本博弈模型拓展為支付矩陣，如表2所示。

在進(jìn)行博弈模型仿真前，本文先假設(shè)模型初始參數(shù)值如下：M=100，r1=4%，r2=8%，R=20，E=M×α×r1，S=10×M×r2。此處，將融資平臺(tái)向商業(yè)銀行申請(qǐng)1年期貸款的額度設(shè)置為100，主要考慮模型模擬過程中數(shù)值比較與趨勢(shì)變化的簡(jiǎn)潔明了，考慮地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中其貸款利率隨政府相關(guān)政策變化而波動(dòng)，因此，結(jié)合實(shí)際情況設(shè)置一定變化范圍內(nèi)商業(yè)銀行存貸款利率的均值作為r1和r2的初始值。現(xiàn)實(shí)中，地方政府融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的收益表現(xiàn)參差不齊，但在后續(xù)模型仿真分析中，主要辨析融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中政策因素變動(dòng)對(duì)其信貸融資行為的影響，故設(shè)置項(xiàng)目收益為項(xiàng)目貸款額度的1/5，表現(xiàn)出平臺(tái)項(xiàng)目的優(yōu)質(zhì)性及具有較好的盈利能力，進(jìn)而體現(xiàn)了商業(yè)銀行信貸資金支持的必要性。守約利得的初始值含義為同等抵押物價(jià)值的存款在借款期內(nèi)的存款利息；違約懲罰參數(shù)初始值設(shè)置時(shí)，主要考慮“維護(hù)信貸市場(chǎng)秩序，嚴(yán)懲違規(guī)貸款行為”的原則，故將其設(shè)置為1年期項(xiàng)目貸款成本的10倍，體現(xiàn)出對(duì)融資平臺(tái)信貸違約行為的高壓處罰力度。

1. 靜態(tài)博弈模擬仿真

本文運(yùn)用Matlab7.0分析軟件，模擬商業(yè)銀行與融資平臺(tái)間的博弈過程。通過調(diào)整c的不同賦值，可以觀測(cè)貸款抵押率α、抵押物回收系數(shù)β的變動(dòng)規(guī)律以及博弈均衡解[放貸，守約]的分布情況，

表3 商業(yè)銀行—融資平臺(tái)信貸融資交易成本模型(C)仿真結(jié)果

以此為依據(jù)判斷市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中交易成本變化對(duì)商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸融資互動(dòng)均衡的影響。設(shè)α、β的初始值為0，且模擬仿真中α和β取值≤1，模擬融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景下，政府隱性信用擔(dān)保的剝離，逐步提升信貸融資交易成本系數(shù)(c)的值，仿真結(jié)果如表3所示。

由表3可以看到，逐漸增大交易成本系數(shù)(c)的值，交易成本博弈模型達(dá)到理想狀態(tài)[放貸，守約]的個(gè)數(shù)呈現(xiàn)逐步下降趨勢(shì)，這說明交易成本提高使信貸融資均衡更難達(dá)成；α的取值范圍逐漸縮小，即需要的貸款抵押率(α)呈上升趨勢(shì)，而博弈仿真過程中均衡解的達(dá)到與抵押物回收系數(shù)(β)無關(guān)。

結(jié)合地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景的分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著政府隱性信用擔(dān)保職能的剝離，商業(yè)銀行信貸融資交易成本(C)會(huì)逐步上升，這就使得銀行評(píng)估成本與收益后對(duì)融資平臺(tái)進(jìn)行放貸的意愿下降，體現(xiàn)在放貸方式上要求貸款抵押率不斷提升，可以接受的信貸風(fēng)險(xiǎn)水平有所降低。而博弈模型均衡解出現(xiàn)次數(shù)逐漸減少也表明，隨著融資信貸成本的提升，商業(yè)銀行愿意放貸，融資平臺(tái)愿意還款這一理想局面的出現(xiàn)概率在下降，商業(yè)銀行和融資平臺(tái)信貸融資困局無疑會(huì)逐漸形成。

2. 有限次重復(fù)博弈模擬仿真

商業(yè)銀行和融資平臺(tái)的有限次重復(fù)博弈具有一步記憶性的特征，即根據(jù)對(duì)方前一次行為進(jìn)行策略選擇的動(dòng)態(tài)博弈。為了簡(jiǎn)化分析，通常將雙方策略選擇參數(shù)設(shè)置為0或1，0或1表示雙方有合作與不合作兩種決策選擇。由此，商業(yè)銀行和融資平臺(tái)的博弈策略選擇為8種，在雙方選擇形成一個(gè)策略組合后，按照靜態(tài)博弈模型支付矩陣進(jìn)行重復(fù)博弈，經(jīng)過有限次重復(fù)博弈后，得到雙方各自的總支付。于是可以通過觀察不同c值下，商業(yè)銀行和融資平臺(tái)重復(fù)博弈后各自總支付的變化范圍，判斷交易成本變化對(duì)商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸融資行為的影響。

在Matlab7.0分析軟件基礎(chǔ)上，結(jié)合SPSS21.0軟件，在保持模型相關(guān)初始參數(shù)值不變的條件下，為保證商業(yè)銀行與融資平臺(tái)有限次重復(fù)博弈順利進(jìn)行，要求其靜態(tài)博弈模型沒有均衡解的出現(xiàn)。因此，設(shè)定α=0.5，β=1，同時(shí)將重復(fù)博弈次數(shù)限定為3次*重復(fù)博弈次數(shù)對(duì)結(jié)論并無實(shí)質(zhì)性影響。博弈次數(shù)越多，最后的總支付值變化范圍越大。，得到商業(yè)銀行和融資平臺(tái)交易成本博弈仿真總支付變化范圍，如表4所示。

表4 商業(yè)銀行—融資平臺(tái)有限次重復(fù)博弈(C)總支付變化范圍

從表4可以看到，商業(yè)銀行與融資平臺(tái)經(jīng)過3次信貸融資重復(fù)博弈后，融資平臺(tái)最大收益值為54，最大損失值為280，并保持不變。而隨著交易成本系數(shù)(c)值的不斷增大，商業(yè)銀行可能的最大收益值不斷減少，同時(shí)可能的最大損失值在不斷增大。在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景下，商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸交易行為成本的提升，會(huì)使得商業(yè)銀行在與融資平臺(tái)的動(dòng)態(tài)博弈中潛在收益減少，而潛在損失增加?！吧虡I(yè)銀行—融資平臺(tái)”信貸融資交易成本模型經(jīng)過有限次重復(fù)博弈模擬仿真后的結(jié)果，再次印證了政府隱性信用擔(dān)保剝離后，造成雙方信貸交易成本的提高，進(jìn)而導(dǎo)致融資平臺(tái)信貸融資困局的產(chǎn)生。

(二) 擔(dān)保收益模型及策略仿真

基于地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景，在“商業(yè)銀行—融資平臺(tái)”信貸融資基本博弈模型中，置入信貸市場(chǎng)中的擔(dān)保收益變量(G)，即商業(yè)銀行針對(duì)融資平臺(tái)貸款業(yè)務(wù)發(fā)生違約情況而從政府獲得的違約補(bǔ)償。將該變量嵌入博弈基本模型，能測(cè)度市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中，隨著政府隱性信用擔(dān)保的剝離會(huì)對(duì)信貸市場(chǎng)帶來怎樣的影響。此時(shí)信貸融資基本博弈模型拓展為以下支付矩陣，如表5所示。

1. 靜態(tài)博弈模擬仿真

沿用Matlab7.0軟件相應(yīng)程序，模擬市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸市場(chǎng)情景。通過對(duì)g的不同賦值，可以得出貸款抵押率α，抵押物回收系數(shù)β的變動(dòng)情況，以及博弈均衡解[放貸，守約]的分布情況，以此為依據(jù)判斷市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中信貸擔(dān)保收益變化對(duì)商業(yè)銀行與融資平臺(tái)融資互動(dòng)均衡的影響。同樣，設(shè)α、β的初始值為0，且模擬仿真中，α和β的取值≤1，模擬融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景下，政府隱性信用擔(dān)保的剝離，逐步降低信貸融資擔(dān)保收益系數(shù)(g)的值，仿真結(jié)果如表6所示。

表6 商業(yè)銀行—融資平臺(tái)信貸融資擔(dān)保收益模型(G)仿真結(jié)果

由表6可以看到，逐漸降低擔(dān)保收益系數(shù)(g)的值，擔(dān)保收益博弈模型達(dá)到均衡解的個(gè)數(shù)在不斷減少，即博弈模型[放貸，守約]理想狀態(tài)更難實(shí)現(xiàn)。貸款抵押率(α)與抵押物回收系數(shù)(β)的值也同時(shí)發(fā)生變化。α的取值范圍逐步縮小，可能的α值逐漸增大，而對(duì)應(yīng)每個(gè)α值的β值范圍逐漸縮小。

結(jié)合地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對(duì)政府信用擔(dān)保職能剝離時(shí)，意味著融資平臺(tái)貸款業(yè)務(wù)一旦發(fā)生違約，商業(yè)銀行獲得的政府違約補(bǔ)償(G)會(huì)立刻減少，即隨著擔(dān)保收益系數(shù)的逐步變小，商業(yè)銀行面臨的融資平臺(tái)違約損失將越來越高，潛在信貸風(fēng)險(xiǎn)也將不斷提升，這就導(dǎo)致銀行在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)與收益分析后不愿對(duì)融資平臺(tái)進(jìn)行放貸，體現(xiàn)在放貸方式上要求貸款抵押率不斷提升。商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸擔(dān)保收益模型的仿真結(jié)果證明，政府為融資平臺(tái)提供隱性信用擔(dān)保的缺失，將使商業(yè)銀行無法分散融資平臺(tái)信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了商業(yè)銀行的貸款意愿，縮減了融資平臺(tái)信貸資金可獲性的概率，這無疑是造成雙方信貸融資困局的重要因素。

2. 有限次重復(fù)博弈模擬仿真

本部分研究思路是通過觀察不同g值下商業(yè)銀行與融資平臺(tái)重復(fù)博弈后各自總支付的變化范圍，也就是通過可能的最大與最小得失值的變化規(guī)律來進(jìn)一步說明擔(dān)保收益對(duì)地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化進(jìn)程中信貸市場(chǎng)的影響。在保持模型相關(guān)初始參數(shù)值不變的條件(設(shè)定α=0.5，β=1，重復(fù)博弈次數(shù)限定為3次)下，得到商業(yè)銀行和融資平臺(tái)擔(dān)保收益博弈仿真總支付變化范圍，如表7所示。

表7 商業(yè)銀行—融資平臺(tái)有限次重復(fù)博弈(G)總支付變化范圍

從表7中看出，隨著擔(dān)保收益系數(shù)(g)值的不斷減小，雖然融資平臺(tái)最大收益與最大損失值保持不變，但商業(yè)銀行可能的最大收益值卻不斷減少，而最大損失值起初維持在12，之后呈持續(xù)增加趨勢(shì)，這說明一旦融資平臺(tái)信貸違約，隨著商業(yè)銀行從政府處獲取的擔(dān)保收益(G)減少，會(huì)使銀行潛在的信貸風(fēng)險(xiǎn)水平逐步提高，這不利于銀行在風(fēng)險(xiǎn)水平一定的情況下增加貸款量，以獲得更大的潛在收益。顯然，“商業(yè)銀行—融資平臺(tái)”信貸融資擔(dān)保收益模型經(jīng)過有限次重復(fù)博弈模擬仿真后的結(jié)果，再次印證了政府隱性信用擔(dān)保剝離后，造成商業(yè)銀行針對(duì)融資平臺(tái)信貸業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)不斷提升，進(jìn)而影響商業(yè)銀行貸款積極性，造成融資平臺(tái)信貸融資困局。

五、 結(jié)論與策略選擇

(一) 結(jié)論

本文在系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)理論中關(guān)于交易成本與融資擔(dān)保因素的基礎(chǔ)上，闡釋了我國地方債產(chǎn)生的歷史與現(xiàn)實(shí)根源，刻畫了融資平臺(tái)“雙羊群”與“順周期”效應(yīng)的信貸融資行為特征與行為主體的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建并拓展了商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸融資博弈模型。通過置入計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法的“情景—應(yīng)對(duì)”思想，模擬融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中政策因素變動(dòng)對(duì)信貸市場(chǎng)相關(guān)變量的影響，以發(fā)掘引發(fā)融資平臺(tái)信貸融資困局的演化機(jī)理。

一方面，本文嵌入信貸融資交易成本變量，使模型更貼近融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的“情景”，即在轉(zhuǎn)型過程中，商業(yè)銀行將逐步提高融資平臺(tái)信貸業(yè)務(wù)的審查與監(jiān)督成本。通過博弈仿真分析得出以下結(jié)論：隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸融資交易成本的提升，銀行要求的融資平臺(tái)貸款抵押率將隨之上升，這不利于其信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，從而對(duì)信貸市場(chǎng)融資主體雙方互動(dòng)關(guān)系造成不良影響。另一方面，本文引入信貸融資擔(dān)保收益變量，代表融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中，隨著政府隱性信用擔(dān)保職能的剝離，商業(yè)銀行從政府獲得的違約補(bǔ)償程度的變更。通過博弈仿真分析得出以下結(jié)論：擔(dān)保收益可以有效分散商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，然而融資平臺(tái)一旦失去政府提供的信用擔(dān)保，信貸雙方互動(dòng)均衡狀態(tài)將被打破，從而使商業(yè)銀行在信貸風(fēng)險(xiǎn)增加后的貸款積極性逐步降低，并影響融資平臺(tái)信貸資金的可獲性。

(二) 策略選擇

目前，化解我國地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要方式包括：地方政府發(fā)行一般和專項(xiàng)政府債券對(duì)存量債務(wù)進(jìn)行置換，優(yōu)化信貸市場(chǎng)融資環(huán)境，以及積極推行PPP項(xiàng)目模式等。本文針對(duì)地方政府融資平臺(tái)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的信貸融資困局，結(jié)合本文構(gòu)建的博弈模型中交易成本系數(shù)(c)和擔(dān)保收益系數(shù)(g)的信貸市場(chǎng)內(nèi)涵，從提升信貸融資效率、降低信貸融資風(fēng)險(xiǎn)兩方面選擇應(yīng)對(duì)其信貸融資困局的策略，以優(yōu)化轉(zhuǎn)型期地方政府融資平臺(tái)的信貸融資環(huán)境。

一方面，創(chuàng)新銀團(tuán)貸款模式，通過聯(lián)合授信提升信貸融資效率。利用銀團(tuán)貸款模式將直接融資與間接融資相結(jié)合、信貸市場(chǎng)與債券市場(chǎng)相聯(lián)系，能夠極大地提升商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸融資效率。其一，由某一商業(yè)銀行(主導(dǎo)銀行)牽頭，在類似資本市場(chǎng)股票分銷的框架下，通過承銷或轉(zhuǎn)讓等方式將部分或全部信貸轉(zhuǎn)給不同的認(rèn)購者(銀團(tuán)貸款參與者)；其二，主導(dǎo)銀行以各種風(fēng)控方式監(jiān)督借款人的各類違約風(fēng)險(xiǎn)。銀團(tuán)的組建與運(yùn)營，是基于各參與銀行對(duì)融資平臺(tái)財(cái)務(wù)與經(jīng)營狀況充分認(rèn)可后的互動(dòng)行為，其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、收益回報(bào)、相關(guān)價(jià)值及流動(dòng)性完全由資本市場(chǎng)供求關(guān)系決定。此外，商業(yè)銀行與融資平臺(tái)選擇銀團(tuán)貸款模式，能夠提升信貸融資效率，利于融資平臺(tái)在信貸市場(chǎng)樹立良好的形象：首先，信貸金額大、期限長，可以滿足融資平臺(tái)大額、中長期資金的需求；其次，信貸方式多樣，在同一銀團(tuán)內(nèi)資金供需雙方可充分協(xié)商，根據(jù)需要提供定期貸款、周轉(zhuǎn)貸款和備用信用證額度等多種貸款形式；最后，業(yè)務(wù)程序相對(duì)簡(jiǎn)便，融資平臺(tái)與主導(dǎo)銀行商定放貸條件后，由主導(dǎo)行負(fù)責(zé)銀團(tuán)的組建，相關(guān)提款、還本付息等信貸管理細(xì)節(jié)均可由代理行完成。

另一方面，引入貸款信用保險(xiǎn)服務(wù)，通過保險(xiǎn)的介入分散信貸融資風(fēng)險(xiǎn)。首先，融資平臺(tái)利用貸款信用保險(xiǎn)向商業(yè)銀行借款，在提出申請(qǐng)并簽訂貸款協(xié)議后，將該貸款協(xié)議交由保險(xiǎn)公司投保，并支付相應(yīng)保費(fèi)；其次，融資平臺(tái)再將投保過的信用保險(xiǎn)貸款合同交于商業(yè)銀行，完成相關(guān)貸款協(xié)議。對(duì)于資金供給方而言，貸款信用保險(xiǎn)不僅分擔(dān)了商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，而且降低了自身的監(jiān)管與交易成本；而對(duì)資金需求方而言，通過貸款信用保險(xiǎn)這種方式，融資平臺(tái)資信得以提升，且改善和優(yōu)化了融資平臺(tái)自身的間接融資渠道；保險(xiǎn)公司作為第三方介入，能有效緩解商業(yè)銀行與融資平臺(tái)信貸過程中的信息不對(duì)稱問題。顯然，引入貸款信用保險(xiǎn)來籌集信貸資金，有效分散了商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，也加大了融資平臺(tái)貸款的可獲性。

[1]王桂花,許成安.新型城鎮(zhèn)化背景下地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)管理研究——理論分析與模型構(gòu)建[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2014(4):71-80.

[2]Stiglitz J E，Weiss A. Credit rationing in markets with imperfectinformation[J]. American Economic Review, 1981, 71(3):393-410.

[3]Manove M, Padilla A J,Pagano M.Collateral versus project screening: a model of lazy banks[J]. Journal of Economics, 2001, 32(4): 726-744.

[4]Zecchini S, Marco V.The impact of public guarantees on credit to SMEs[J].Small Business Economics, 2009, 32(2):125-137.

[5]Meijun Q, Bernard Y, Yeung D. Bank financing and corporate governance[J]. Journal of Corporate Finance, 2015, 32(3): 258-270.

[6]Dimitri. Credit policies: lessons from east Asia[R]．World Bank Policy Research Working Paper, 1995.

[7]Vogel P, Adams D W. Rationale for establishing credit guarantee systems[R]. Round Table of Credit Guarantee Schemes Workpaper, 2007.

[8]Melisso B, Alessandro G, Marco V. Partial credit guarantees and SMEs financing[J]. Journal of Financial Stability, 2014, 15(2):182-194.

[9]謝思全,白艷娟.地方政府融資平臺(tái)的舉債行為及其影響分析——雙沖動(dòng)下的信貸加速器效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2013(1):60-68.

[10]王長江,李松玲.政府融資過程中政府和銀行間的信號(hào)博弈[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2011(5):89-96.

[11]李禮,呂鑫.基于演化博弈視角的融資平臺(tái)公司尋租行為研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015(4):80-87.

[12]Arthur W B, Holland J, LeBaron B,et al. Asset pricing under endogenous expectations in an artificial stock market[M].Reading, MA:Addison-Wesley,1997.

[13]張維,李悅雷,熊熊，等.計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融的思想基礎(chǔ)與研究范式[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2012(3):495-507.

[14]張維,武自強(qiáng),張永杰.基于復(fù)雜金融系統(tǒng)視角的計(jì)算實(shí)驗(yàn)金融:進(jìn)展與展望[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2013,6(16):85-94.

[15]Noe T H, Rebello M J, Wang J. Corporate financing: an artificial agent-based analysis[J].Journal of Finance, 2003, 58(3):943-973.

[16]熊熊,郭翠,張維,等.中小企業(yè)貸款利率定價(jià)的計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2009,29(12):9-14.

[17]馬超群,楊密,鄒琳.基于Agent異質(zhì)行為演化的人工金融市場(chǎng)及其非線性特征研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2011(3):2-7.

[18]Daiki A. Lending attitude as a financial accelerator in a credit network economy[J]. Journal of Economic Interaction and Coordination, 2013, 8(2): 231-247.

[19]Rajna G,Carsten M. Margining in derivatives markets and the stability of the banking sector[J].Journal of Banking and Finance,2013,37(4): 1119-1132.

[20]劉驊,盧亞娟.轉(zhuǎn)型期地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)價(jià)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2016(5):48-59.