系統(tǒng)思維(21)

昝廷全

(中國(guó)傳媒大學(xué)中國(guó)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，北京 100024)

(382)：系統(tǒng)分層、信息節(jié)約與大國(guó)治理

最近，美國(guó)新當(dāng)選總統(tǒng)特朗普的一言一行牽動(dòng)著全世界的神經(jīng)。我們暫且不對(duì)其作任何價(jià)值評(píng)判，也缺乏進(jìn)行有效評(píng)價(jià)的充分信息。但是，這種現(xiàn)象至少說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即世界變得越來(lái)越相互依賴(lài)，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)萬(wàn)國(guó)互聯(lián)互通的系統(tǒng)時(shí)代。盡管如此，一般老百姓可能一輩子也沒(méi)有機(jī)會(huì)直接參與國(guó)際事務(wù)的處理，其原因就在于國(guó)家作為一個(gè)系統(tǒng)的分層或子系統(tǒng)劃分。

系統(tǒng)分層或劃分子系統(tǒng)之后往往會(huì)強(qiáng)化分層或子系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)系與約束，相當(dāng)于強(qiáng)化分層或子系統(tǒng)的廣義軟件，有利于分層或子系統(tǒng)的穩(wěn)定，進(jìn)而提升整個(gè)層次系統(tǒng)的穩(wěn)定性。與此同時(shí)，可能導(dǎo)致不同層次或子系統(tǒng)的功能與規(guī)律的分化以及聯(lián)系的相對(duì)解耦。將這種觀點(diǎn)應(yīng)用于信息傳播的一個(gè)直接結(jié)論就是，不同層次或子系統(tǒng)之間只需要相對(duì)較少的信息傳輸，子系統(tǒng)內(nèi)部的成員只需掌握同一子系統(tǒng)成員較為詳細(xì)的信息，而對(duì)其他層次或子系統(tǒng)只需處理一般性的宏觀信息，即出現(xiàn)了信息節(jié)約。比如，微信朋友圈成員之間的信息交流較多，而對(duì)其他朋友圈只需要了解一般性的宏觀信息。從這個(gè)意義上講，系統(tǒng)分層或子系統(tǒng)劃分是應(yīng)對(duì)信息爆炸的一個(gè)有效對(duì)策。系統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性可以提高系統(tǒng)的抗干擾能力，也方便系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間的協(xié)同與運(yùn)籌，因而使得系統(tǒng)可以更好的分配系統(tǒng)內(nèi)外資源以提高系統(tǒng)的高級(jí)功能，使得系統(tǒng)的復(fù)雜性與系統(tǒng)規(guī)模相對(duì)無(wú)關(guān)，這對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)，例如像中國(guó)這樣的大國(guó)的組織管理與運(yùn)籌分析至關(guān)重要。

對(duì)于一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，例如一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市、一個(gè)企業(yè)而言，不同的系統(tǒng)分層或子系統(tǒng)劃分將導(dǎo)致不同的子系統(tǒng)之間的關(guān)系，這將直接影響系統(tǒng)的整體功能。因此，企業(yè)部門(mén)劃分、城市分區(qū)、國(guó)家層級(jí)結(jié)構(gòu)的設(shè)定都需要在系統(tǒng)科學(xué)相關(guān)規(guī)律的框架內(nèi)進(jìn)行，決不能根據(jù)個(gè)人偏好隨意而為。

(383)逼近定律與印度佛教在中國(guó)的傳播

2005年11月，我在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》上發(fā)表了一篇文章“逼近定律與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)工程”。文中提出的逼近定律指出，從已知去逼近未知，用簡(jiǎn)單去逼近復(fù)雜是基本的認(rèn)知規(guī)律。

佛教在中國(guó)的傳播也遵從同樣的規(guī)律。金觀濤先生把佛教在中國(guó)的傳播分為選擇性吸收(格義)、學(xué)習(xí)和重構(gòu)三個(gè)階段。所謂格義就是用中國(guó)人熟悉的觀念去理解(格)外來(lái)觀念的意思(義)。具體一點(diǎn)來(lái)講，就是用道家和玄學(xué)的無(wú)、自然等觀念去格佛學(xué)中的空、真和妙有之義。這里“熟悉的觀念”，例如道家和玄學(xué)的無(wú)與自然等觀念就是“已知”，“外來(lái)的觀念”，如佛學(xué)的空、真和妙有等就是“未知”。因此，佛教在中國(guó)傳播的第一階段即選擇性吸收階段顯然符合逼近定律的基本思想。第二階段是正本清源，但最終的焦點(diǎn)還是轉(zhuǎn)移到用中國(guó)人熟悉的思維模式去重建中國(guó)式佛教。中國(guó)人總是從道德哲學(xué)來(lái)理解宗教。孟子提出，每個(gè)人憑借自己的內(nèi)心就能判別何為道德。道德就是向善的意志。向善是人人都可以做到的。把向善的道德意志指向解脫，自然導(dǎo)出人人皆可成佛。由此可見(jiàn)，普世的道德心與人人皆可成佛是相通的。于是，孟子的心性論儒學(xué)傳統(tǒng)重新受到重視，心性論佛學(xué)成為了用中國(guó)文化重構(gòu)佛學(xué)的必然結(jié)果。因此，印度佛教在中國(guó)傳播的第三階段，即重構(gòu)階段的最終一定是心性論佛學(xué)的誕生并最后壓倒印度佛學(xué)。通過(guò)這里的論述不難看出，逼近定律在整個(gè)過(guò)程中始終發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

(384)“負(fù)面清單”制度的歷史原胚及其本質(zhì)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在中國(guó)國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)中逐步引入了“負(fù)面清單”制度?！柏?fù)面清單”的潛臺(tái)詞就是“法無(wú)禁止即可為”。在系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，我們?cè)?jīng)提出了制度的拓?fù)鋵W(xué)定義：制度是行為空間中的一條封閉曲線。該曲線把行為空間劃分為三個(gè)部分：制度內(nèi)部、制度外部和制度邊界。制度內(nèi)部，代表制度允許的行為；制度外部，代表制度不允許的行為；在制度邊界上，制度沒(méi)有明確規(guī)定其行為是可行還是不可行。因此，與“負(fù)面清單”和“法無(wú)禁止即可為”相對(duì)應(yīng)的行為空間等于“制度內(nèi)部+制度邊界”。我們把這種性質(zhì)的制度安排稱(chēng)為積極型制度安排，與之相對(duì)應(yīng)，我們把行為空間等于制度內(nèi)部的制度安排稱(chēng)為消極型制度安排。

從中國(guó)思想史的角度來(lái)講，“負(fù)面清單”制度的起源可以追溯到劉宗周的《紀(jì)過(guò)格》。劉宗周是明清之際重要的思想家，創(chuàng)立了氣論心學(xué)，在中國(guó)思想史上具有很高的地位，特別是他身殉亡明的氣節(jié)備受尊崇。劉宗周根據(jù)他的氣論道德哲學(xué)，認(rèn)為世俗之人很難把握什么是至善，但是很容易知道自己是否犯錯(cuò)。也就是說(shuō)，至善不好把握，但是善的反面即惡和過(guò)比較容易掌握。于是，他提出了通過(guò)去惡改過(guò)之修煉達(dá)到善的修身原則，并在他的代表性著作《人譜》一書(shū)中提出了修身改過(guò)的六個(gè)具體步驟，把各種不同的過(guò)及其表現(xiàn)畫(huà)成《紀(jì)過(guò)格》，士人每天應(yīng)當(dāng)對(duì)照《紀(jì)過(guò)格》檢查自己的言行。直到二十世紀(jì)早期，《紀(jì)過(guò)格》仍很流行。因此，《紀(jì)過(guò)格》可以看作是“負(fù)面清單”制度的歷史原胚。

根據(jù)我們?cè)谙到y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的制度拓?fù)淠Ｐ?，在不考慮制度邊界的情況下，制度內(nèi)部和制度外部構(gòu)成了互補(bǔ)的兩個(gè)子空間。我們把制度內(nèi)部稱(chēng)為正空間，則制度外部就是與之對(duì)應(yīng)的補(bǔ)空間。我們?cè)?jīng)在“法律設(shè)計(jì)的信息基礎(chǔ)”一文中指出“補(bǔ)空間信息的具體內(nèi)容就是法律與制度設(shè)計(jì)的依據(jù)和信息基礎(chǔ)”。劉宗周提出《紀(jì)過(guò)格》已經(jīng)潛在的暗含了這樣的思想。

(385)全球化：從國(guó)際政治走向全球政治

根據(jù)我們?cè)凇断到y(tǒng)思維》(第1卷)提出的觀點(diǎn)，政治主要包括兩個(gè)部分：一是法律，其主要功能是維護(hù)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序；二是行政管理，主要著眼于系統(tǒng)整體的長(zhǎng)期發(fā)展。經(jīng)濟(jì)全球化自然要求以全球作為基本單元的政治為全球化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)秩序提供保護(hù)，并制定全球?qū)哟蔚目沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與對(duì)策。這種以全球作為基本單元的政治就是全球政治或稱(chēng)為世界政治。全球政治顯然不同于以民族(主權(quán))國(guó)家作為基本單元的國(guó)際政治。從國(guó)際政治走向全球政治是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求和發(fā)展趨勢(shì)。

全球化的本質(zhì)就是系統(tǒng)化，全球化的發(fā)展方向就是全球形成一個(gè)嚴(yán)格意義上的大系統(tǒng)，開(kāi)始出現(xiàn)超越個(gè)別國(guó)家利益的全球共同利益。當(dāng)然，現(xiàn)在離形成嚴(yán)格意義上的全球大系統(tǒng)還差很遠(yuǎn)，但確實(shí)在向著這個(gè)方向發(fā)展，這就是全球化中“化”的含義。資本和技術(shù)是經(jīng)濟(jì)全球化的根本推動(dòng)力量。資本與技術(shù)的發(fā)展需要通過(guò)全球化而達(dá)到最大化。這樣，自然形成一定的全球經(jīng)濟(jì)秩序。由于全球經(jīng)濟(jì)秩序超越了任何單一的民族國(guó)家，因此，以民族國(guó)家作為基本單元的國(guó)際政治很難發(fā)揮保護(hù)全球經(jīng)濟(jì)秩序的功能。這就是為什么必須建立以全球作為基本單元的全球政治的第一個(gè)根本原因。當(dāng)然，保護(hù)的前提是，首先要確定什么是應(yīng)當(dāng)保護(hù)的公正合理的全球經(jīng)濟(jì)秩序，這也需要在全球政治的層面上才能解決。

經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)基本表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征尺度超越了任何單一民族國(guó)家，必須在全球尺度上進(jìn)行分析和運(yùn)籌。隨著科技的不斷進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人類(lèi)對(duì)自然界干預(yù)的頻度和強(qiáng)度都達(dá)到了空前的水平，使得人類(lèi)正在成為一種影響環(huán)境變化的重要的“地質(zhì)力量”，許多環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始達(dá)到了全球尺度，例如全球氣候變化等。由于達(dá)到全球尺度的環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越多，我們可以形象稱(chēng)其為“環(huán)境全球化”。所有的經(jīng)濟(jì)全球化和環(huán)境全球化問(wèn)題都只能在全球政治的框架內(nèi)才能得到根本解決。正是由于經(jīng)濟(jì)全球化和環(huán)境全球化，自然要求必須在全球尺度上制定全球系統(tǒng)的整體發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃并付諸實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)全球共同利益的最大化，由此才能實(shí)現(xiàn)全球?qū)哟蔚慕?jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，這是建立全球政治的第二個(gè)根本原因。

(386)基層社會(huì)治理的未來(lái)趨勢(shì)

在中國(guó)封建社會(huì)，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)包括三個(gè)組織層次：國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)紳自治和宗法家族(金觀濤、劉青峰，2011)。這三個(gè)不同的組織層次都認(rèn)同統(tǒng)一的儒家意識(shí)形態(tài)。儒家意識(shí)形態(tài)是這三個(gè)不同組織層次權(quán)威的合法性的統(tǒng)一來(lái)源，由此保證了三者之間的相互協(xié)調(diào)。國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)末梢到縣為止，以清朝為例，平均每個(gè)縣只有5名朝廷命官，而要管理大約25萬(wàn)人口的廣大地區(qū)，很難執(zhí)行稅收、治安、立法、執(zhí)法、教育(倫理教化)等一系列政府管理功能。因此，要實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)業(yè)社會(huì)的整合，必須依靠以鄉(xiāng)紳自治為代表的中間組織方式。中國(guó)封建社會(huì)的中間組織方式是指縣以下的地主鄉(xiāng)紳自治。中國(guó)封建社會(huì)存在一個(gè)信奉儒家意識(shí)形態(tài)的地主階級(jí)，他們“官于朝，紳于鄉(xiāng)”，起到溝通官府與民間的橋梁作用，發(fā)揮把官僚機(jī)構(gòu)的功能向民間延伸的作用。宗法家族是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的最基層組織。必須指出的是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的宗法家族不是簡(jiǎn)單的血緣團(tuán)體，而是以儒家倫理作為組織原則而建立起來(lái)的社會(huì)基本細(xì)胞，籍此可以有效化解宗法家族和國(guó)家組織之間的矛盾與對(duì)抗。中國(guó)封建社會(huì)的治理和整合機(jī)制就是，通過(guò)國(guó)家機(jī)器即國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)到達(dá)每一個(gè)縣，再以鄉(xiāng)紳自治為中介，最后通過(guò)宗法家族到達(dá)每一個(gè)家庭，由此實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)業(yè)社會(huì)的整合。

按照現(xiàn)在的說(shuō)法，可以把鄉(xiāng)紳自治和宗法家族統(tǒng)稱(chēng)為基層組織，與之對(duì)應(yīng)的地方治理統(tǒng)稱(chēng)為基層社會(huì)治理。近代以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的戰(zhàn)亂，國(guó)家需要增強(qiáng)對(duì)于基層資源的動(dòng)員和整合能力，基層社會(huì)治理逐漸納入了官治的范圍。有人將這一現(xiàn)象稱(chēng)為地方權(quán)威的官僚化。近代中國(guó)的城市化和工業(yè)化更加加快了這一進(jìn)程。新中國(guó)成立以來(lái)，重組了中國(guó)社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，建立了大量的“行政單位”，包括國(guó)家行政組織、企事業(yè)組織、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和集體組織等，每個(gè)社會(huì)成員都被組織到了某個(gè)“單位”中。單位是官僚體制的一部分，有單位才有“間接”聯(lián)系政府組織的制度渠道。許多社會(huì)問(wèn)題都在單位內(nèi)解決，政府工作“對(duì)組織部對(duì)個(gè)人”，由此實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家—單位—個(gè)人”的三級(jí)治理結(jié)構(gòu)。政府治理的對(duì)象是單位組織，單位治理的對(duì)象是個(gè)人。因此，政府和大眾是疏離的，社會(huì)成員無(wú)需、也無(wú)權(quán)接觸政府。個(gè)人通過(guò)單位與國(guó)家的資源分配系統(tǒng)相連，這就自然減弱了家族、階級(jí)、民族等原有組織的動(dòng)員能力。從社會(huì)治理的角度來(lái)講，實(shí)際的控制權(quán)由單位掌握。正因?yàn)槿绱?，既是在?guó)家層次發(fā)生政治動(dòng)蕩，基層秩序也不至于全面瓦解。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)的不斷發(fā)展，無(wú)論在城市和鄉(xiāng)村，離開(kāi)原來(lái)“單位”的人員都越來(lái)越多，“單位治理”對(duì)他們失去了意義，各種新型單位組織不斷涌現(xiàn)，這些新出現(xiàn)的組織單位很少甚至根本沒(méi)有“政府代理”的功能。這就意味著，大量的社會(huì)成員失去了通過(guò)單位“間接”聯(lián)系政府的制度渠道，當(dāng)法律和公共制度賦予他們的權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)時(shí)只能跨越單位邊界進(jìn)入公共領(lǐng)域：找政府(上訪)、找法律機(jī)構(gòu)、找媒體。因此，從社會(huì)治理的角度來(lái)講，必須加強(qiáng)個(gè)人與政府聯(lián)系的制度化通道建設(shè)，使得人人平等地享有解決問(wèn)題的制度化通道。實(shí)際上，個(gè)人與組織的結(jié)構(gòu)化關(guān)系，也關(guān)涉實(shí)現(xiàn)權(quán)益的機(jī)會(huì)?；ヂ?lián)網(wǎng)、特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使得個(gè)人成為了基本的資源整合單元，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)組織的徹底扁平化。因此，基層社會(huì)治理的未來(lái)發(fā)展方向就是，大力發(fā)展聯(lián)系個(gè)人與政府的制度化通道，大力加強(qiáng)各種中介組織的社會(huì)治理功能。與此同時(shí)，也要高度關(guān)注虛擬社會(huì)和虛擬組織對(duì)社會(huì)治理產(chǎn)生的影響。

(387)博弈論的系統(tǒng)思維透視

從時(shí)代背景來(lái)看，現(xiàn)在的時(shí)代已經(jīng)不是博弈時(shí)代，而是系統(tǒng)時(shí)代。博弈論興起于冷戰(zhàn)時(shí)期，當(dāng)時(shí)世界的博弈方很清晰，主要是美國(guó)和前蘇聯(lián)。博弈論興起之后，幾乎改寫(xiě)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，先后有7位經(jīng)濟(jì)學(xué)家因從事博弈論研究而榮獲諾貝爾獎(jiǎng)。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)萬(wàn)國(guó)互聯(lián)互通的系統(tǒng)時(shí)代，合作已經(jīng)取代博弈成為了世界的主旋律。從系統(tǒng)思維來(lái)看，博弈各方首先要構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，才能談得上博弈。完全無(wú)關(guān)的主體之間無(wú)所謂博弈。中國(guó)傳統(tǒng)的麻將游戲，首先要有四個(gè)人共同參與。這種共同參與就相當(dāng)于四個(gè)人系統(tǒng)化，共同構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，才能開(kāi)始正常的博弈游戲。從這個(gè)意義上來(lái)講，所有的博弈至少涉及兩個(gè)系統(tǒng)層次：博弈各方以及由博弈各方共同構(gòu)成的博弈系統(tǒng)。博弈論中所講的個(gè)體理性和集體理性分別對(duì)應(yīng)于不同的系統(tǒng)層次。也只有在不同系統(tǒng)層次之間的聯(lián)系與轉(zhuǎn)化中，才能真正解決個(gè)體理性與集體理性之間的矛盾與沖突。