巴菲特與馬斯克：兩種理性

汪洋

一則關(guān)于掘井取水的寓言，幾乎每個人小時候都聽說過。某甲拿著鐵鍬往下挖了一段距離，沒有發(fā)現(xiàn)水，便換了一個地方繼續(xù)挖，還是沒有找到水。然后他不斷地換地方挖土，最后他渴死了，而答案卻是他第一次挖土的地方，下面就有水，只是他挖得不夠深。

這是一個令人困惑的故事，因為地底下有沒有水，其實他并不知道，就像我們也都不知道未來具體會發(fā)生什么事。深究下去就似有人買彩票，每期守同一個號碼，最終得獎一樣，它本身也是將一種偶然當作必然，把運氣當作法則，這就走向了另一則寓言——守株待兔。

究竟是迅速切換軌道，還是繼續(xù)堅持？終究這是一個很難決定的問題，就算猜對了開頭，又有幾人能賭對結(jié)局。在不可知的成敗面前，人該如何行動？彼得·德魯克有句名言，“管理者首先要做正確的事，其次是用正確的方法做事”。在他看來，效能是“做正確的事”，而效率是“用正確的方式做事”。二者不應(yīng)偏廢，但這并不意味著效率和效能具有同樣的重要性，顯然，做正確的事更重要。投資人王功權(quán)也曾在某次與青年們的談話中，提到“方向比努力更重要”。話說回來，在未來尚未到來之前，人怎么能知道自己是否在做正確的事？或者說，每個人都以為自己正在做正確的事，但事實又往往并非如此。

兩類“對立”的決策思路

今年春天，埃隆·馬斯克就在特斯拉第一季度財報電話會議上說，巴菲特的“護城河”理念已經(jīng)過時了，毫無說服力；并對分析師表示：“如果你對抗敵人入侵的唯一壁壘就是護城河，那么堅持不了多久。真正重要的是創(chuàng)新速度，這才是保持企業(yè)競爭力的重要因素?！?/p>

這番言論被伯克希爾的投資者傳到了巴菲特耳邊，巴菲特回應(yīng)稱，科技的快速進步的確在近幾年里摧毀了不少企業(yè)的“護城河”，但這并不代表所有企業(yè)的“護城河”都能被科技摧毀。企業(yè)都應(yīng)該不斷改善自己的“護城河”，馬斯克可能在某些行業(yè)中帶來變化，但他并不認為馬斯克能通過科技來摧毀糖果行業(yè)“護城河”，比方說，伯克希爾投資的喜詩糖果。

稱巴菲特的話和音樂一樣好聽的段永平，今年也被問到如何看待特斯拉，這位OPPO、vivo和步步高的幕后老板對斯坦福大學的華人學生們說：“芒格說，馬斯克是個被證明了的天才，他的IQ可能是190，但他自己認為是250。但是經(jīng)營一家公司，你必須要理性，在我眼里，特斯拉是一家價值為零的公司，遲早要完。他的企業(yè)文化很糟糕。”

托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》開篇指出：“所有幸福的家庭彼此相似，不幸的家庭各有各的不幸?！弊鳛榻K極意義上的隱喻，這句話毫無疑義。如果不是，那么幸福的家庭并非彼此相似，做出成就的企業(yè)家們各個不同，而且幸福與成功都只是某個人的自我感受。段永平的話，為一扇門提供了一把鑰匙，從中我們可以看到“門”的背后，兩類企業(yè)家的決策思路十分不同，甚至是對立的。

第一性原理與類比思維的交鋒

在段永平的話中，出現(xiàn)了理性和價值的字眼。特斯拉在段永平的眼中，價值為零，正說明了他與馬斯克的價值觀截然不同。同時，馬斯克在段永平看來顯然缺乏理性，在管理者不夠理性的前提下，就算智商爆表，他的公司照樣沒有價值。

然而，馬斯克顯然認為自己比絕大多數(shù)人具備科學理性，一個以“物理學”的方式思考商業(yè)問題的人如果都不夠理性，那天底下就沒有人有理性了。這位驚世駭俗的硅谷創(chuàng)業(yè)者稱他的思維方式為“第一性原理”。他說：“我在想存在一種好的思維框架，那是物理學的東西，你知道，有點像第一原理推理，總體來講，我認為……存在將事物縮減至其根本實質(zhì)，并從那里向上的理論，和類比推理剛好相反。……在我們生命的主要階段，我們一生都在進行類比推理，這基本意味著復制別人對待微小變化的方式，而你必須那樣做，否則，從精神層面上你無法度過一天?！?/p>

簡而言之，“第一性原理”作為一種決策方式，指的是一件事盡管現(xiàn)在還不存在，但只要原理上說得通，就應(yīng)該用最經(jīng)濟的方式去實現(xiàn)，而不是像大眾那樣陷入“類比思維”，即在與他人的比較中做到相對更優(yōu)——比如產(chǎn)品比別人家更好一點。前者先有具體目標，自上而下；后者沒有具體清晰的目標，自下而上做好細節(jié)，認為好的結(jié)果自然產(chǎn)生。

但馬斯克也承認，如果不使用類比思維，人們無法度過一天。比如，一個人證明自己是否活著，只能靠與別人的互動來證明，盡管這也未必可靠。類比形成共識，共識產(chǎn)生社會，社會則規(guī)定了人什么可以做，什么不可做。

共識：甲之蜜糖，乙之砒霜

一般而言，一家公司的“管理”很好，大多是建立在類比思維之上的。段永平說自己“不投早期，只投上市企業(yè)。投黃崢是因為個人原因，他是我朋友，我了解他、相信他。黃崢是我知道的少見的很有悟性的人，他關(guān)注事物本質(zhì)”。

段永平同樣也提到了事物本質(zhì)，而這個“本質(zhì)”與馬斯克所說的“本質(zhì)”是完全不同的。馬斯克關(guān)注的本質(zhì)是偏向物理的，而黃崢他們則是偏向社會的。他們對共識的態(tài)度也完全不同，打一個不太恰當?shù)谋确?，如果把“共識”視為“浪”的話，段永平等人視之為商業(yè)的驅(qū)力，是價值的體現(xiàn)，但馬斯克當它是認清路徑的阻礙，因為物理世界的共識往往是需要打破的，只有打破共識，人類的認知水平才能獲得提升。

不那么“社會”的馬斯克在推特上指點江山，口無遮攔，這為他的公司帶來了很大的麻煩，甚至被人戲稱為特斯拉的公關(guān)殺手。盡管馬斯克曾經(jīng)幾次絕處逢生的“英雄之旅”，契合了公眾在潛意識中對自身的期許，也為他的公司在社交網(wǎng)絡(luò)上贏得了更多的關(guān)注，產(chǎn)生了免費的廣告效應(yīng)。然而，成也蕭何，敗也蕭何，馬斯克各種隨心所欲對他人的評論引發(fā)了眾怒，也帶來了財經(jīng)媒體鋪天蓋地的負面新聞。上市公司需要就短期利益面對公眾的回應(yīng)，這些讓馬斯克感覺束手束腳，他認為，證券市場會干擾公司為長期價值所作出的決策。而段永平自稱只投上市公司。

窮舉，還是按規(guī)則做事？

類比以及由此產(chǎn)生的相互模仿，構(gòu)建了我們所處的社會環(huán)境，人們很難離開它。類比思維也會帶來虛假共識，所謂三人成虎，最普遍的現(xiàn)象就是造成短視。比如，當下的利益最大化的做法可能為未來埋下失敗的種子。這便是馬斯克為什么輕視類比思維的原因。

我們大部分時間是靠類比思維活著的。比如，人為什么要學習？是為了更有效率；通過相信自己認為值得信任的那些人的經(jīng)驗，讓自己少走彎路，甚至走上捷徑。另一方面，我們的大腦也是依據(jù)這等原理進化而來的，會把重復的行為記下來，存入腦基核——一個類似蜥蜴大腦的部分，這樣，在執(zhí)行這些行為時就可以基于習慣，讓大腦去解決別的困難任務(wù)。比如當你剛學會開車的時候，將車從車庫里駛出來需要大量的腦力和注意力，當你成了老司機，就可以一邊干別的事，一邊把車開上大街。

人們每天通過幾十個甚至上百個這樣的“行為組塊”活著。就是說，人腦的統(tǒng)計能力是非常有限的，人的壽命也是有限的，不能把所有的事都從頭開始摸索一遍，只能借助他人與自己的經(jīng)驗，從過去積累的行動中獲得處理眼前事情的方法。我們通過重復來實現(xiàn)對眼前事情的勝任力，但這種勝任力或者說專業(yè)能力之于未來環(huán)境，很可能又成為一種枷鎖。

因為人類的思維總是導向局部最優(yōu)，這是我們依賴信仰和搜集知識的過程，也是走向封閉的過程，既看不到未來，也看不到整體。沒有學習過人類棋譜的AlphaGo Zero，通過大量計算摸索圍棋規(guī)律，很快就輕松擊敗了由人類棋譜喂飼而成的AlphaGo，這等于直接敲破了歷代人累計修建的框架。說明人類的圍棋下法也是沿著無數(shù)前人局部最優(yōu)的思維方式走到今天的，就整體而言，它不是最優(yōu)解。

馬斯克所說的第一性原理，則是一種“窮舉法”，把任何一種可能性都嘗試一遍，最終找到通往未來的最優(yōu)路徑。這是科學家的思維方式。有趣的是，加州大學的心理學教授艾莉森·高普妮克通過實證研究發(fā)現(xiàn)，人類在嬰兒期常常是通過窮舉法來學習的，就是任何事都盡量摸索一遍，從中獲取知識，它甚至是相對高效的。想想成年人從背單詞、背語法開始學習一門語言是多么困難，就可知一二了。

不過，第一性原理在商業(yè)世界得以運行的前提，是你得相信這件事一定會實現(xiàn)。比如一件產(chǎn)品對應(yīng)的是真實需求，而不是偽需求。無論是更經(jīng)濟的火箭發(fā)射，還是更穩(wěn)定、更酷的電動汽車，都是屬于可見的未來，只是實現(xiàn)它們的難度很大。馬斯克需要面對的難題是，他的公司不具備歷史經(jīng)驗，即火箭業(yè)或造車業(yè)幾十年乃至上百年的知識積淀。就科技趨勢而言，未來是比較確定的，如同登山，山在那里，馬斯克面對的困難是敢為人先，不要一腳踩空，掉入深谷。這反而對他的公司管理提出了很高的要求。

關(guān)于謬望，敢為人后

英雄之旅花好月圓大結(jié)局的場景一般都只會出現(xiàn)在銀幕上，英雄成為先烈則是常態(tài)。約翰·史維奧克拉（John Sviokla ）與米奇·科恩（Mitch Cohen）追蹤了120位白手起家的億萬富翁的發(fā)家史，在他們的一份調(diào)查報告中說：“作為一個群體，白手起家的億萬富翁看起來很像馬克·扎克伯格或杰夫·貝佐斯——那些通過深刻理解社會化媒體和互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)等高度創(chuàng)新、快速發(fā)展的技術(shù)部門來創(chuàng)造價值的人。而事實并非如此，我發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)白手起家的億萬富豪……他們往往是連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，其中許多人直到在某個固有市場中開始的第二、第三或第四筆生意才真正變得富有，通常是在他們30多歲或40多歲的時候?！币簿褪钦f，像王興這樣的創(chuàng)業(yè)者才是所謂“成功人士”的主流。

回到開頭的寓言。人們怎么會知道在一個地方一直挖下去就有水呢？美團創(chuàng)始人王興曾發(fā)明了“謬望”一詞，他這樣解釋：“我發(fā)現(xiàn)最糟糕的事情是一個公司設(shè)定一個目標，但它其實是達不到的，因為那個戰(zhàn)略定位一開始就是錯的。這就是謬望?！蓖跖d解決這個問題的做法就是走別人的路，滿足那些被市場驗證過的真實需求。走向眾人都能看到的目標、共識中能夠成就的未來，則必然陷入與各路人馬的纏斗之中。

正如鈔票的價值來源于共識，否則它就是一張普通的紙。深深打上段永平烙印的OPPP、vivo 在經(jīng)營消費者共識方面發(fā)足了力，“敢為人后”的段永平只投上市公司，尤其是那種得勢的公司，也說明了這一點。

黃崢所關(guān)注的本質(zhì)，則是他說的從巴菲特身上發(fā)現(xiàn)了資本主義的秘密，即：窮人向巴菲特這樣的富人購買保險，巴菲特則將從窮人那里收來的錢投入有護城河的“果園”得以致富。他想：“存不存在一些機制讓窮人也能賣‘保險給富人，窮人也能賣一些自己的‘軟實力、自己的意愿、抗風險能力給富人，從而實現(xiàn)更精細化的反饋，周期更短的錢從富人向窮人回流的循環(huán)呢？”黃崢眼里的窮人自然是在金字塔的底層，他們數(shù)量龐大，他們的“軟實力”只能是一種共識，一種共同行動的意愿。最后，黃崢向他們提供了工具——拼多多。

之于共識，黃崢說：“大家都做拼購是好事，好像說‘模仿是最好的贊美。從護城河的角度來講，大家做得越多，一方面看來，好像大家在分食拼多多的市場，但另一方面，其實它也在做大拼多多的市場，尤其在拼多多早期的時候，這個現(xiàn)象就更明顯，拼多多流量漲得快有一部分原因就是大概過了四五個月之后，就有一大堆的人開始做各種各樣的拼購，瞬間教育了整個市場?！?/p>

劉邦奪取天下后，他的幕僚陸賈經(jīng)常在他面前引用儒家典籍，劉邦討厭儒生，于是罵道：“我馬上打得天下，要詩書何用？”陸賈反駁說：“馬上得到天下，豈能在馬上治理？”打江山是一個目標明確的行動，往往就是攻城略地，需要一往無前的勇氣；治江山常常面對各種無法聚焦的目標，甚至是難以評估好壞的結(jié)果，收的是人頭稅，需要經(jīng)營的是合法性，這種合法性就來自共識。所以不能在馬背上治理它。秦統(tǒng)一六國后，立刻上馬各種大工程，就是一種馬上治國的態(tài)度，所以二世而亡。

特斯拉為段永平所詬病的企業(yè)文化，也是一種打江山的文化。馬斯克在裁員上的無情，隨心情解雇高管，早已不是什么新聞。然而，為了自認為的關(guān)乎未來人類存亡的偉業(yè)，馬斯克宵衣旰食自稱每周工作上百小時，甘于在眼下看不到回報時投入資源，這也是段永平們所不能理解的。巴菲特、段永平們說的“看重長期價值”，是基于未來回報的一種信心與期待，最終還是會退出，投資對象對他們來說，本身并不具備更多的意義。相比而言，馬斯克對自己手上的事情則不是這么看的。

有時候，承認人在理性上的局限，反而是一種理性。