愚蠢的明智，明智的愚蠢

最近讀到一篇文章，談阿里巴巴總“參謀長”曾鳴的戰(zhàn)略觀，其中引用了一段阿里往事：2012年，阿里云最難的時候，當時每次開會，阿里內部人都以為是要解散阿里云。那時馬云說了一句：“我每年給阿里云投10個億，投個10年，做不出來再說。”在燒錢燒到公司內部爭議無法平息的時候，曾鳴提出愿意賣掉自己在阿里的股票來繼續(xù)投阿里云。而騰訊的風格迥然不同，“把握當下每一個小瞬間，讓產品像水一樣自然流淌。流不過去就被干掉了”。

同樣都是互聯(lián)網時代最耀眼的巨頭，這兩家公司賴以成功的思維路徑卻截然不同。引起我們興趣的還不止于此。前不久讀到段永平在斯坦福大學的分享，談及什么是他欣賞的企業(yè)，什么是有價值的公司，一些觀點值得玩味。段永平說，他認為特斯拉是一家價值為零的公司，遲早要完，因為它的企業(yè)文化很糟糕。又說，“好公司就是生命周期中能產生現(xiàn)金流并且能讓人睡好覺的。能不能讓經營者、投資者睡好覺，是判斷是否是好生意的重要標志”。

馬斯克和巴菲特也因理念的不同而打過“嘴仗”。馬斯克說巴菲特的“護城河”理念已經過時了，毫無說服力；巴菲特的回應則是，并不認為馬斯克能通過科技來摧毀糖果行業(yè)“護城河”。

以段永平或巴菲特的標準，特斯拉不是那種能讓投資者“睡好覺”的公司。同樣，他們應該也不會去投資“曾經燒錢燒到公司內部爭議無法平息”的阿里云。每個人的理性都是有限的，企業(yè)也一樣，所以段永平承認，要知道自己的能力圈，這是誠實對自己，知之為知之，不知為不知。

企業(yè)家如何看待和判斷價值，決定了他會創(chuàng)辦（或投資）怎樣的企業(yè)。正如騰訊和阿里巴巴都獲得了世人眼里的成功，巴菲特和馬斯克也都有著耀眼的光芒，但他們是以不同路徑登頂的，相當于在珠峰一個爬北坡，另一個爬南坡。在本期雜志中，我們想要追問的是：如果說驅動企業(yè)家成功的關鍵在于思維模式，那么，兩種看似迥異的模式是如何殊途同歸的？

我們發(fā)現(xiàn)，有一類企業(yè)家是在一個確定的目標下行動的，然后傾其所有，馬斯克和馬云都屬于這類。就像登山的探險者一樣，因為“山就在那里”。還有一類企業(yè)家如騰訊的馬化騰，如水前行，進退自如。馬斯克推崇的“第一性原理”認為，一件事盡管現(xiàn)在還不存在，只要原理上說得通，就應該去用最經濟的方式去實現(xiàn)。在擁有極強的“類比思維”的人，如段永平和巴菲特看來，這也許就是瘋狂。

在剛剛去世的管理學大師詹姆斯·馬奇的筆下，多數人的理性，其實是結果導向的自我合理化，這恰恰是一種“愚蠢的明智”；而無論是巴菲特還是馬斯克，他們都是反過來的，是“明智的愚蠢”術。在決策環(huán)境模糊的情況下，依據對自我身份的認知去行動，這是成功最需要的。