分蛋糕不如做蛋糕

經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·李斯特做過(guò)這樣一個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)：甲和乙各自被給予100元現(xiàn)金，甲擁有決定權(quán)，他可以把乙的錢(qián)全都拿走，如果甲愿意，也可以從自己的錢(qián)中分任何數(shù)目給乙。那么，甲會(huì)無(wú)私地把自己的錢(qián)給乙嗎？實(shí)驗(yàn)結(jié)果令人大跌眼鏡，只有10%的局中人愿意給乙一些錢(qián)，超過(guò)60%的局中人從乙處拿錢(qián)，超過(guò)40%的人拿走了乙所有的錢(qián)。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)顛覆了人們對(duì)“利他主義是人本性”的認(rèn)知，說(shuō)明在沒(méi)有監(jiān)督的情況下，人是傾向于給自己多分一些錢(qián)的。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代管理制度的影響意義深遠(yuǎn)，證明純粹依靠“自律”是不可能管理好團(tuán)隊(duì)的，最終還是要靠制度和流程監(jiān)督。

現(xiàn)實(shí)比實(shí)驗(yàn)調(diào)研更為直接有力。當(dāng)年喬布斯拿到一個(gè)價(jià)值5000美元的項(xiàng)目，做一款超強(qiáng)性能的游戲機(jī)，但是他自己做不出來(lái)，所以請(qǐng)好朋友史蒂夫·沃茲尼亞克幫忙，并告訴他這個(gè)項(xiàng)目只值700美元。辛辛苦苦做出軟件的沃茲最終只分到350美元，其余的錢(qián)都進(jìn)入了喬布斯的口袋。盡管他們一起創(chuàng)建了輝煌的蘋(píng)果，但是老實(shí)本分的沃茲最終與喬布斯分道揚(yáng)鑣。

2011年“海底撈勾兌門(mén)”事件發(fā)生后，張勇也承認(rèn)：“菜品不稱(chēng)重偷吃等問(wèn)題的根源是流程落實(shí)不到位。我還要難過(guò)地告訴大家我從未真正杜絕這些現(xiàn)象?！彼自?huà)說(shuō)“餓死的廚子三百斤”，廚子是不會(huì)餓死的。當(dāng)人擁有絕對(duì)分配權(quán)的時(shí)候，這種現(xiàn)象很容易發(fā)生。正所謂絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。

到底財(cái)富怎么分配才算公平？曾經(jīng)有這樣一個(gè)分錢(qián)游戲，兩個(gè)人分100美元，甲提出解決方案，如果乙同意，就按照這個(gè)方案分錢(qián)，如果乙不同意，則兩個(gè)人一分錢(qián)也拿不到。有意思的是，當(dāng)這筆錢(qián)數(shù)額很少的時(shí)候，乙并不在乎自己被多分一點(diǎn)還是被少分一點(diǎn)，只要甲不太過(guò)分，基本上都能接受。但是當(dāng)這筆錢(qián)的金額逐步提高后，乙就開(kāi)始挑剔了，加到100萬(wàn)美元后，乙甚至寧可自己一分錢(qián)不要，也不能讓甲比自己多拿到一分錢(qián)。這就是“不患寡，患不均”。當(dāng)這筆錢(qián)多到可以影響生活質(zhì)量的時(shí)候，人們往往會(huì)爭(zhēng)得頭破血流，無(wú)論如何也要均分。

在如何避免獨(dú)吞、建立好制度這方面，盜墓賊最有發(fā)言權(quán)。最早的盜墓賊都是兩個(gè)人搭檔，一個(gè)人在上面接寶，一個(gè)人在下面挖寶。上面的人一看拋上來(lái)的都是金銀珠寶，禁不住誘惑，就會(huì)把繩子扔掉，拿了東西就跑，不管同伙死活。即使是親兄弟也難以經(jīng)受考驗(yàn)。后來(lái)，盜墓搭檔就改為父子。兒子在上面拽繩子，父親在下面挖寶，但是兒子也會(huì)有禁不住考驗(yàn)的時(shí)候。最后，只好改為父親在上面拽繩子，兒子在下面挖。正因?yàn)榛⒍静皇匙?，所以上下之間達(dá)到了制衡效果，再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)上面的人跑路的現(xiàn)象。

好的制度把鬼變成人，不好的制度把人變成鬼。人都會(huì)有自私的一面，但是制度的力量可以避免這一現(xiàn)象的發(fā)生。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，完美的分配制度是不存在的，成天想著分蛋糕還不如一起把蛋糕做大。

（摘自“李光斗品牌觀察”微信公眾號(hào) 圖/傅樹(shù)清）