構(gòu)建王權(quán)的專權(quán)：諾曼征服到亨利二世時期英國森林區(qū)制度的歷史變遷

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京，100871)

王權(quán)是政治史研究最為核心的內(nèi)容之一，學(xué)者對中世紀(jì)英國王權(quán)的研究也頗為全面。20世紀(jì)30年代小杜塔伊斯提出了封建王權(quán)的概念，西方學(xué)界之后對封建王權(quán)的性質(zhì)進行了諸多爭論。中世紀(jì)英國的封建王權(quán)模式大體上分為“憲政主義”“封建分裂”“法律有限王權(quán)”和“權(quán)威王權(quán)”四種模式。國內(nèi)學(xué)者如孟廣林先生在馬克思主義的指導(dǎo)下，強調(diào)王權(quán)的公共權(quán)威性，較好地梳理了中世紀(jì)中期英國王權(quán)的理論和事實問題[1](1-49)。近年來，學(xué)者雖然對中世紀(jì)政治史研究進行了一定拓展，如強調(diào)共同體公共性[2](13-19)，以“領(lǐng)主權(quán)”代替封建概念[3](117-136)，但總體上沒有其他理論取代封建王權(quán)理論范式。

已有的政治史研究基本認(rèn)同封建王權(quán)既包括國王的私人權(quán)利，也包括國王的公共權(quán)威[1](38-39)。但這些研究更關(guān)注王權(quán)公共性的一面，國王的私人權(quán)利一定程度被忽視了。事實上，這種在一定程度上被忽略的國王個人權(quán)利在英國有一個特定的稱呼，即專權(quán)(prerogative)。布萊克斯通認(rèn)為該詞源于“prae”(在……之前)和“rogo”(我請求)，意味著國王基于國王尊榮(regal dignity)享有的高于其他任何人的不受普通法一般程式約束的特別優(yōu)越性(special pre-eminence)。雖然布萊克斯通認(rèn)為專權(quán)受到憲制的限制，但他也強調(diào)專權(quán)的必要性。國王當(dāng)然享有專權(quán)：“專權(quán)在本質(zhì)上就是獨一和反常的，它只能應(yīng)用于國王獨享的權(quán)利和權(quán)能，不同于其它權(quán)利，不同于他與臣民共同享有的權(quán)利?！盵4](155-156)

正是基于此定義，我們進一步討論“prerogative”的翻譯問題。毫無疑問，“prerogative”是一種特權(quán)，最常見的對譯也是“特權(quán)”。如約翰·洛克《政府論》(下篇)第14章名為“prerogative”[5](374-380)，葉啟芳與瞿菊農(nóng)將其譯為“特權(quán)”[6](98-103)。不過，李猛在《洛克與自由社會革命政治：洛克的政治哲學(xué)與現(xiàn)代自然法的危機》一文中辨析了“專權(quán)”的性質(zhì)，強調(diào)“專權(quán)”是執(zhí)行權(quán)的自由裁量使用，進而以“專權(quán)”翻譯取代了“特權(quán)”[7](1-97)。這種翻譯也為部分學(xué)者所接受[8](17-31)。此外，“特權(quán)”的常見對譯是“特權(quán)——privilege”，在中世紀(jì)還有“特權(quán)——liberty”對譯[9](185-186)，所以具有區(qū)分性的“專權(quán)——prerogative”對譯是最為合適的選擇。

專權(quán)貫穿英國歷史之中，森林區(qū)①是封建王權(quán)頗有代表性和影響力的專權(quán)，12世紀(jì)晚期的《財政署對話錄》提供了非常清晰的證據(jù)：

森林區(qū)的組織，以及對森林區(qū)內(nèi)違法人士的處罰和赦免，無論是罰金或者肉刑，與王國內(nèi)的其他判決相分離，只從屬于國王的自由裁量(discretion)或者一個為此專門任命的副手。因為森林區(qū)有自己的法律(laws)，據(jù)說它不基于王國普通法(communi regni jure)，而是基于國王愿意的制度(voluntaria principum institutione)，因此種法律實施的據(jù)說不僅是絕對的，而且是僅依據(jù)森林區(qū)法律的[10](455)。

森林區(qū)是實施森林法的區(qū)域[11](171-208)，其目的是為了保護國王的狩獵權(quán)。森林區(qū)不只包含森林②，而是包括多種土地類型，如森林、荒地和草地。國王占有森林區(qū)，但并不意味著必然占有森林區(qū)內(nèi)的所有土地，只不過區(qū)內(nèi)他人所有的土地被禁止狩獵和開墾?！敦斦饘υ掍洝氛J(rèn)為森林區(qū)是為了國王的愛好而建，為了國王在其中狩獵和休憩，森林區(qū)中的違法行為專屬國王管轄，并受到國王處罰。

在中世紀(jì)的英國，森林區(qū)的發(fā)展基于王權(quán)和專權(quán)，牽涉到行政機構(gòu)、財政收入和法律體系等諸多方面，是非常重要的政治議題。

森林區(qū)也是現(xiàn)代研究者較早注意的議題。19世紀(jì)的研究者對森林區(qū)屢有提及并將其看作諾曼暴政的一部分。愛德華·弗里曼(Edward Freeman)是牛津?qū)W派的代表性人物，他在1873年提到威廉征服帶來了殘酷的森林區(qū)法律，并認(rèn)為這是對英國人自由傳統(tǒng)的破壞[12](414)。20世紀(jì)初小杜塔伊斯發(fā)展了這一觀點，認(rèn)為“森林區(qū)是諾曼征服暴行的決定性證據(jù)，證明了諾曼安茹諸王的殘暴統(tǒng)治，引起了男爵和高級教士對王權(quán)的反抗，導(dǎo)致了民眾對王室官員的仇恨”[13](147)。這一時期的歷史研究為牛津?qū)W派所壟斷，森林區(qū)被視為諾曼暴政的一部分。

20世紀(jì)50年代，奧斯丁·萊恩·普爾批評了上述學(xué)術(shù)論斷，認(rèn)為森林區(qū)是“國王休憩的場所，通過狩獵擺脫世俗紛擾”，“并非所有的林區(qū)長、林區(qū)文書和林區(qū)巡查都?xì)埲虒唷盵14](29-34)。在70年代，查理·楊進一步關(guān)注森林區(qū)制度的發(fā)展及其經(jīng)濟意義。他梳理了森林區(qū)發(fā)展過程，認(rèn)為森林區(qū)制度在13世紀(jì)到達(dá)頂點，是“行政制度研究的轉(zhuǎn)折點”。楊特別強調(diào)森林區(qū)制度的經(jīng)濟意 義[15](vii)，認(rèn)為土地價值的上升而非暴政是森林區(qū)消失的主要原因[16](177-178)。近來，學(xué)者開始關(guān)注森林區(qū)的政治文化意義，強調(diào)狩獵是貴族文化的一部分，也是國王鞏固權(quán)力的手段。馬文認(rèn)為“諾曼征服將森林法帶給英國，改變了延續(xù)幾個世紀(jì)的狩獵文化。壟斷狩獵權(quán)達(dá)到最大規(guī)模，狩獵技藝充滿了貴族氣息”。但是他也認(rèn)為“國王威廉專橫統(tǒng)治，損毀教堂驅(qū)逐民眾建立新森林區(qū)”[17](1)。目前，國內(nèi)研究關(guān)注森林區(qū)的環(huán)境、收入、法庭、法律和政治意義，但更側(cè)重制度形成之后的運作模式，森林區(qū)的建立和形成、森林區(qū)的專權(quán)性質(zhì)，以及專權(quán)與王權(quán)的關(guān)系等方面仍待繼續(xù)研究。

一、反抗國王專權(quán)：森林區(qū)制度的私欲

提起森林區(qū)，最為現(xiàn)代研究者熟悉的恐怕是《盎格魯——撒克遜編年史》對威廉一世的批評：

他陷入貪婪和他所鐘愛的口腹之欲中。他開辟鹿苑并在其中設(shè)立法律，(規(guī)定)捕獵雄鹿和雌鹿的人將被刺瞎雙眼。他禁止人們捕獵雄鹿與野豬，他如父親般愛憐高大的鹿。他亦下令野兔應(yīng)當(dāng)自由奔馳。這使得富人哀嘆，窮人發(fā)抖。但國王專橫非常，不顧眾人的怨恨。因為眾人若想獲得生存、土地、財產(chǎn)或和平，就必須遵從國王的意志。啊，竟有人如此夸大自矜，凌駕眾人[18](142)③。

這段文字出自《威廉王之歌》(Rime of King William)[19](131-144)，是最早指責(zé)森林區(qū)是國王“暴政”的記載。在編年史家筆下，威廉一世創(chuàng)建森林區(qū)的暴行遭受了諸多報復(fù)。編年史家弗洛倫斯[20](44-45)認(rèn)為這一暴政導(dǎo)致了威廉二世的死亡。他指出在懺悔者愛德華和其他英國國王統(tǒng)治時期，土地肥沃，人口眾多，信眾虔誠，教堂密布。威廉一世驅(qū)趕民眾，搗毀房屋，毀棄教堂，留出空地給獵物。上帝的憤怒與復(fù)仇是威廉二世狩獵身亡的原因[21](178)。12世紀(jì)的編年史家奧德里克(Orderic)則將受害者擴展到威廉一世的兒子諾曼底的理查德以及孫子理查德④。漢普郡曾有密布的村莊和稠密的人口。為了建設(shè)森林區(qū)，威廉一世搗毀了60多個教區(qū)，趕走居民，安置野獸并肆意狩獵。上帝震怒于自己的教堂(consecrated buildings)被野獸占據(jù)，不僅威廉一世不能獲得救贖，威廉二世和兩個理查德也因此喪命[22](282-285)。

12世紀(jì)末戰(zhàn)場修道院(Battle Abbey)編年史將創(chuàng)建森林區(qū)的罪惡歸于威廉二世，威廉一世則搖身變?yōu)閭ゴ笸?great William)。編年史家指責(zé)威廉二世耽于狩獵，創(chuàng)建森林區(qū)，制造恐怖，臭名昭著。上帝以其神秘而不可知的意旨，使威廉二世被提瑞(Tirel)“意外”射死。在亨利將威廉二世埋葬后，上帝預(yù)定亨利登基為王[23](107-109)⑤。隨著時間推移，人們的森林區(qū)記憶有所變化，但編年史家依舊認(rèn)為創(chuàng)設(shè)森林區(qū)的人逃不過上帝的審判。

森林區(qū)是國王難以割舍的專權(quán)，國王往往不惜食言而肥。亨利一世甫一登基就宣稱廢除之前的苛捐雜稅和邪惡習(xí)慣(evil customs)，承諾僅保留威廉一世時期的森林區(qū)[24](432-434)。但他食言而肥肆意建立森林區(qū)。亨利一世途經(jīng)萊斯特郡瑞茲鎮(zhèn)時，只因看到5只雌鹿就將該地劃入森林區(qū)，并留下隨身侍從監(jiān)管[25](45)。他聲稱在英國唯他有狩獵權(quán)，并將森林區(qū)周圍的狗都弄殘，只勉強允許極少數(shù)貴族在他們的森林中狩獵[22](101)。

安茹王朝建立后，亨利二世繼續(xù)發(fā)揚上述傳統(tǒng)開辟森林區(qū)，在他統(tǒng)治時期森林區(qū)占英格蘭1/3的面積。亨利二世新建森林區(qū)的行為沒有受到有效限制。但是憤怒的修士想象了亨利二世死后受罰的場景。1196年一位修士見到了地獄中的亨利二世，亨利二世騎著口鼻火花四溢、周身煙霧臭氣的烈馬，披掛著炙熱熔融的盔甲，被馬鞍上的長釘刺入肝臟與腹部。亨利二世所犯重罪之一就是嚴(yán)苛地執(zhí)行森林法[26](610)。

通過編年史家的敘述，我們發(fā)現(xiàn)在諾曼征服后的一個半世紀(jì)里，英王沉迷狩獵，欺凌百姓，民眾苦不堪言。森林區(qū)專權(quán)起于貪欲，迫害民眾，難以限制。不過漫天指責(zé)中也偶有反駁之聲。杰弗里·杰瑪(Geoffrei Gaimar)提到弓箭手與獵狗因進入森林區(qū)受到處罰，認(rèn)為對這一行為處罰是公正的。在杰瑪筆下，提瑞的無心之失變成了蓄意謀殺。威廉二世則在眾人的哀悼聲中，領(lǐng)受圣餐，回歸上帝的懷抱[21](181-189)。理查德·菲茲·尼爾認(rèn)為國王通過狩獵進行休息和娛樂，在森林區(qū)中逃避宮廷的紛擾，呼吸大自然的自由空氣。森林區(qū)是國王的宮室(king's chambers)和快樂之源。國王因而應(yīng)該按照自己的意志處罰侵犯林區(qū)的人[27](60)。

盡管有杰瑪和尼爾的辯護，20世紀(jì)前后的史學(xué)家普遍認(rèn)為這些指責(zé)是真實的。愛德華·弗里曼認(rèn)為《威廉王之歌》既反映了被征服的英國人對異民族習(xí)慣的憤怒，也體現(xiàn)了諾曼貴族的憤慨。亨利·威廉·卡利斯·戴維斯(H.W.C.Davis)更進一步認(rèn)為《威廉王之歌》主要是英國人民對森林法的憤慨[19](132)。看上去森林區(qū)只是為了國王的私欲而建立，這種基于國王私人權(quán)利的專權(quán)只是暴虐的權(quán)力。筆者認(rèn)為，對森林區(qū)專權(quán)的討論需要從森林區(qū)的形成談起。

二、專權(quán)的行政化：維護國王尊榮的森林區(qū)

森林區(qū)制度是從諾曼底引入的，融合并取代了盎格魯撒克遜時期英國的森林管理制度。英國很早就開始了森林開墾，5世紀(jì)圣布里厄(Saint Brioc)就看到人們砍倒大樹，拔除灌木，粉碎荊棘，使密林變空地。人們還平整木材做建房之用。時人哀嘆“荊棘之根何其壯，每每辛勞手受傷”[28](36-37)。7世紀(jì)末的《伊恩法令》(Laws of Ine)已經(jīng)開始限制砍樹的方式，用斧子偷樹，每棵處以罰金30先令，最多賠償90先令，而用火偷樹，每棵處以罰金60先令。阿爾弗雷德大帝在9世紀(jì)重申了該規(guī)定[24](398-416)。到10世紀(jì)，新開辟的土地可以及于相鄰的森林，不過村莊共同體還沒有確定相鄰森林的所有權(quán)[29](285-286)?！犊ㄅ胤ǖ洹发抟?guī)定人人皆有在其森林和土地狩獵之權(quán)利[30](12)，不過侵犯國王狩獵地將被處以罰金[24](467)。盎格魯撒克遜時期國王的狩獵特權(quán)已然形成，但沒有形成專門的森林區(qū)專權(quán)、森林區(qū)法律和森林區(qū)制度。

在歐洲大陸，查理曼統(tǒng)治前期通過開疆?dāng)U土來保持國家的團結(jié)，硝煙退去后他需要更加細(xì)膩的管理來維持帝國的統(tǒng)一。查理曼通過伯爵來保證法令的實施。806年的一份手稿顯示，查理曼的信使勸誡地方伯爵重讀法令并思考自己的職責(zé)，以獲得皇帝的恩寵。伯爵致力于維護皇帝利益，詳列地方信息給信使，并就不懂的命令詢問信使。伯爵持有皇帝的信件以便按其內(nèi)容執(zhí)行，查理曼的答復(fù)也被伯爵記錄在案并在伯爵法庭上執(zhí)行[31](159-160)。

查理曼發(fā)展完善了森林管理制度，并在《莊園敕令》中作了詳盡規(guī)定：

應(yīng)好好保護森林和朕禁伐的密林；如果那里有適合清除的地方，則加以清除，使田地不致長滿樹林；如果那里應(yīng)有樹林，決不容許把它砍伐和毀滅，在朕禁伐密林中的野獸，應(yīng)小心保護，也應(yīng)為朕關(guān)心鷹和雄性蒼鷹，又應(yīng)認(rèn)真收集這項該征的租稅。

其他規(guī)定包括：管理人和他們的狗不得寄宿在國王的森林中；如何在森林中放牧豬群；保證御園的修葺以及幫助國王的狩獵長[32](8-20)。查理曼還對地產(chǎn)進行了登記，促進了 9世紀(jì)財產(chǎn)清冊 (inventories)制度的形成。該管理方式在教會地產(chǎn)中比較常見并延續(xù)下去[31](160)。查理曼的后繼者將森林區(qū)作為一項王室制度繼續(xù)使用下去。877年大膽查理禁止自己的兒子路易在某些特定的領(lǐng)域狩獵，并讓大臣記錄路易捕獲的獵物。974年的一張?zhí)卦S狀也顯示虔誠者路易將一片皇家森林獻(xiàn)給了修道院[21](166-172)。

10—11世紀(jì)，隨著查理曼帝國的崩潰，高盧地區(qū)的公爵和伯爵在各自的區(qū)域中管理森林。羅伯特一世公爵在一份特許狀中曾規(guī)定將森林中1/10的收入授予他人。1080年利來伯恩(Lillebonne)會議重申過去的規(guī)定，教士因森林內(nèi)違法繳納給國王和男爵的罰金，不必與主教分享。1180年諾曼底地區(qū)的卷檔顯示森林被精心管理，罰金多集中在砍伐林木而非違法狩獵[33](420,430)。不過諾曼底公爵在授予臣民的森林中仍保有狩獵權(quán)，可能存在限制砍伐樹木的規(guī)定[34](114-128)。諾曼底地區(qū)存在制度化的森林法和森林訴訟。理查二世公爵治下農(nóng)民起義的目標(biāo)就是自由利用樹木，不受國家法律(jus ante statutum)的限制[13](166-167)。

在介紹諾曼王朝森林區(qū)制度之前，我們先對諾曼征服后的英國森林進行簡單回顧。經(jīng)過盎格魯撒克遜時期的開墾和耕種，到1086年英格蘭的定居點已頗具規(guī)模，在大部分地區(qū)，旅行者往往走不到半日就會碰到住宅區(qū)。但英格蘭地區(qū)仍布滿了不可計數(shù)的小片森林和數(shù)量可觀的大片森林。橡樹是最常見的樹木，其他樹木有白臘木、榛樹、椴樹、冬青樹、榆樹、楓樹、樺樹和荊棘[35](78-79)。弗蘭克·斯坦頓認(rèn)為所有森林區(qū)域都有小村莊(hamlet)[29](284)。

威廉一世將諾曼森林區(qū)傳統(tǒng)引入英國。與我們對諾曼底森林制度了解的模糊性相比，我們清楚地知道在《末日審判書》中森林區(qū)是司法特區(qū)(jurisdictional area)。森林區(qū)是為了保護野獸而建立的并在其上實施森林法的區(qū)域。森林區(qū)內(nèi)有多種土地類型，如森林、荒地和草地。國王雖然占有森林區(qū)，但并不必然占有森林區(qū)內(nèi)的所有土地，不過區(qū)內(nèi)他人所有的土地也被禁止狩獵和伐樹[25](x)。

新森林區(qū)(New Forest)是英國森林區(qū)的重要組成部分，并在《末日審判書》中專列一部。新森林區(qū)位于漢普郡，以伊靈(Eling)、林德赫斯特(Lyndhurst)和布羅肯赫斯特(Brockenhurst)三個莊園為中心，分別包括林伍德(Ringwood)、霍頓赫斯特(Holdenhurst)和溫克頓(Winkton)三片森林和狩獵區(qū)。這些土地在諾曼征服前屬于托斯提格伯爵(Earl Tostig)⑦，如今順理成章地歸國王所有。新森林區(qū)還侵占了白徹姆斯利(Battramsley)周圍的帶狀土地。上述國王所有的土地之外是貴族所有的土地，但貴族土地也被劃入森林區(qū)內(nèi)，負(fù)責(zé)提供食物和服務(wù)。其他地區(qū)的森林區(qū)也把周圍的土地劃入，《末日審判書》中就有“在森林區(qū)中”(in the forest)和“處于保留中”(in preserve)兩種兼并方式?？傮w上，英格蘭高地地區(qū)的森林區(qū)甚多，中部要略少些[33](422-423)。

威廉一世時期森林法和森林制度的內(nèi)容語焉不詳，按照《盎格魯撒克遜編年史》的記載，新森林區(qū)內(nèi)的刑罰是刺瞎雙眼。威廉二世曾在令狀中禁止林區(qū)長(forester)干涉拉姆齊修道院的森林，除非牽涉“狩獵和開墾森林區(qū)”，這意味著林區(qū)長已經(jīng)在森林區(qū)中進行管理。威廉二世曾準(zhǔn)備使用死刑處罰誣告的人，但根據(jù)神判法，后者因觸摸烙鐵不受傷而免于刑罰[33](421)。

亨利一世時森林區(qū)已廣為人知。馬姆斯伯里的威廉(William of Malmesbury)在1127年完本的《盎格魯國王史》(Gesta Regum Anglorum)中抱怨森林區(qū)里“野獸傲慢行走”。漢丁頓的亨利則觀察到新森林區(qū)是野獸的棲息地[19](137)。此時森林區(qū)制度已比較成熟，森林區(qū)以固定價格包租給林區(qū)長，后者負(fù)責(zé)林區(qū)管理并多由家族世代相承。林區(qū)長下屬稱為林區(qū)小吏(minuti forestarii)，尚不清楚其是負(fù)責(zé)日常行政，還是幫助審理森林訴訟。至于林區(qū)守衛(wèi)(woodward)、林區(qū)文書(verderer)、林區(qū)代牧(agister)以及林區(qū)巡查(regarder)都還沒有提及[36](128-130)。

國王在森林區(qū)內(nèi)享有諸多權(quán)益并受到嚴(yán)格保護。按照《亨利一世之法》的記載，森林區(qū)訴訟涉及開墾森林區(qū)(assart)、伐木、縱火(burning)、狩獵、于森林區(qū)中攜帶弓與矛、弄殘獵狗、不幫助國王狩獵、放縱家畜亂跑、森林區(qū)中亂建、不聽森林訴訟傳喚、林中攜帶獵狗、家中發(fā)現(xiàn)皮毛與獸肉。森林之訴的主要目的是保護國王的獵物，森林區(qū)的經(jīng)濟價值尚未凸顯[30](12)。郡長可能審理了森林區(qū)的司法事務(wù)，但也只有零星提及。

為保證國王利益，王室法官分赴各地，審理森林區(qū)內(nèi)訴訟。1130年卷檔記錄了5名巡視各郡的王室法官處理了包括森林訴訟之內(nèi)的各類訴訟。沃克林·維斯德洛普(Walkelin Visdelop)曾在薩里郡和伯克郡專門聽審森林區(qū)訴訟[36](220-225)。朱迪斯推測森林區(qū)外的居民也被傳喚(summoned)來作證和進行訴訟[33](426)。1130年卷檔和國王的特許狀表明監(jiān)禁和罰金是主要的處罰方式，而非編年史中常見的死刑和肉刑。亨利一世在授予達(dá)勒姆主教瑞納爾·弗萊姆巴德夫的特許狀中禁止別人侵犯主教的森林，違反者的處罰方式與在新森林區(qū)違法狩獵相同，即處以巨額罰金[14](34)。這意味著即使最嚴(yán)重的偷獵行為可能也只是處以罰金。

國王專權(quán)代表著國王尊榮，因此森林區(qū)罰金數(shù)額巨大且不避權(quán)貴。鮑德溫·德·雷德弗斯(Baldwin de Redvers)因在新森林區(qū)狩獵被罰 500銀馬克。沃爾特·埃斯佩克(Walter Espec)是王室重臣，曾任王室法官，也受到兩次處罰，共繳罰金250銀馬克[33](426)。相較罰金收入，森林區(qū)的經(jīng)營性收入極少。1130年卷檔顯示森林區(qū)訴訟收入是1 416磅18先令6便士，森林區(qū)經(jīng)營獲利是164磅3先令5便士。總體上，森林區(qū)收入占總收入的比重不高，1130年國王總收入是68 767磅 7先令 4.5便士，森林區(qū)收入約占2.2%[36](220-226)。這表明在諾曼時期森林區(qū)是國王的尊榮性專權(quán)，而非經(jīng)濟利益的源頭。

總之，在諾曼王朝統(tǒng)治期間，征服者們基于歐陸傳統(tǒng)創(chuàng)設(shè)了森林區(qū)。森林區(qū)是關(guān)于國王尊榮的特權(quán)，是諾曼時期最典型的國王專權(quán)。為了維護國王專權(quán)，森林區(qū)初步形成了專門的管理制度、森林法和官員，但沒有證據(jù)表明各森林區(qū)內(nèi)的管理是一致的[10](466)。森林區(qū)刑罰存在肉刑，但主要是數(shù)目極高的罰金，總體上刑罰漸趨文明化。森林區(qū)并不關(guān)注經(jīng)濟利益，經(jīng)營性獲利很少，主要收入來自森林罰金，同時罰金比例也不高。但是，高昂的罰金帶有明顯的報復(fù)意圖，目的是保護國王在森林區(qū)獨享狩獵權(quán)，以此維護國王專權(quán)。

三、行政專權(quán)司法化：尊榮與收益并重的森林區(qū)制度

1154年亨利二世加冕為王，采取各種措施重振王權(quán)。由于森林區(qū)邊界模糊，豁免森林區(qū)管轄(exemption)以及地方秩序的混亂，森林區(qū)遭受嚴(yán)重破壞。重建森林區(qū)成為維護國王專權(quán)和王權(quán)的重要內(nèi)容。亨利二世時期的森林法罪名與亨利一世時期的相差不大，主要罪行已在《亨利一世之法》中提及。這既是因為亨利二世主觀上要恢復(fù)亨利一世之法，也是因為森林區(qū)官員多系家族繼承[24](451-453)。亨利二世不只在英國發(fā)展了巡回審判，也在森林區(qū)內(nèi)改革了司法制度。1154年亨利二世對被開墾的森林區(qū)進行了調(diào)查，并處以大量罰金。1166年亨利二世繼續(xù)往森林區(qū)派出法庭。1184年亨利二世頒布的《伍德斯托克法》將上述司法實踐進一步系統(tǒng)化[13](180-181)⑧。

森林法具有排他的管轄權(quán)。相較普通法對教士管轄權(quán)的諸多爭議，《伍德斯托克法》重申了森林法對教士的排他性管轄。早在1175年，亨利二世就與教皇代表簽訂協(xié)議，確認(rèn)森林法對教士的管轄，亨利二世同年審訊了大批教士。相較于貝克特與亨利二世的授職權(quán)之爭，森林法管轄權(quán)沒有爭議?！段榈滤雇锌朔ā返?章規(guī)定砍伐樹木和偷獵野獸的教士將被逮捕，第13章規(guī)定在森林區(qū)內(nèi)擁有土地的教士要宣誓維護“國王和平”。為了保證森林區(qū)訴訟的進行，所有大主教、主教、伯爵、男爵、騎士、自由保有人以及其他人將聽從林區(qū)總長(master-forester)的傳喚，參加森林區(qū)訴訟。森林區(qū)對普通人的管轄也超出了森林區(qū)，日趨擴大。按照《伍德斯托克法》，森林區(qū)周圍鎮(zhèn)區(qū)都要派出代表出席調(diào)查。森林區(qū)法庭傳喚最遠(yuǎn)可到森林區(qū)外2里格。這不僅耽誤民眾時間，更讓他們因不出席而受到處罰[37](270-273)。

森林法保護動物和森林。除非有保證人，否則禁止任何人在森林區(qū)內(nèi)攜帶弓箭和獵狗。同時，夜晚狩獵野獸、破壞野獸巢穴、以動物為餌作陷阱狩獵都是犯罪行為?？撤プ约毫值刂械臉淠拘柙诹謪^(qū)長的監(jiān)督下進行，以保證沒有毀損森林區(qū)(waste)⑨。森林區(qū)開墾由國王決定并須及時調(diào)查面積大小，侵占森林區(qū)(purprestures)也在處罰之列。森林區(qū)內(nèi)的狗被處以殘肢之刑，制革工和漂白工不得居于森林區(qū)內(nèi)。

罰金和監(jiān)禁是森林法的主要刑罰。按照《伍德斯托克法》第1章的規(guī)定，亨利一世時期的肉刑被保留下來[38](67)。第 12章規(guī)定侵入森林區(qū)(transgression)將繳納保證金(pledge)，第三次侵入將被監(jiān)禁。第16章規(guī)定夜晚狩獵野獸、破壞野獸巢穴、以動物為餌作陷阱狩獵，都處1年監(jiān)禁并處罰金。但是第1章的肉刑和第 16章的監(jiān)禁刑相互矛盾，小杜塔伊斯認(rèn)為第 1章來自亨利一世時期的法令，第16章則為亨利二世所創(chuàng)[13](175,181)。編年史家迪賽托的拉爾夫(Ralph of Diceto)的記錄顯示，亨利二世時期森林區(qū)的懲罰主要是罰金與監(jiān)禁[26](184)。克魯克分析了所有現(xiàn)存卷檔，沒有發(fā)現(xiàn)因違反森林法而處以肉刑的案例[38](69)。

不過，司法化是在原有行政制度的基礎(chǔ)上進行的，即賦予行政長官以司法職能。亨利二世時期的森林區(qū)管理者是林區(qū)總長和林區(qū)長，他們負(fù)責(zé)日常管理并參加森林區(qū)法庭的審理。林區(qū)總長經(jīng)常在各地之間來回奔波。艾倫·德·內(nèi)維爾(Alan de Neville)作為林區(qū)總長游走英國諸郡，進行無數(shù)調(diào)查。艾倫的管轄權(quán)及于教俗兩界。他曾對森林區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)場修道院進行了一系列壓榨，從3名修士手中分別榨取了20先令、半馬克和半馬克。這些錢由郡長收集起來交給財政署，后者將錢存到國庫中。戰(zhàn)場修道院的修士無奈偽造令狀，到財政署向首席政法官和財政署男爵抗議，最終得以收回錢財，財政署的賬目也被劃掉。艾倫處心積慮的盤剝并沒有讓亨利二世滿意，艾倫死后他的財產(chǎn)歸于國王[23](221-223)。艾倫的惡名也繼續(xù)存在后人的記憶中，1229年在牛津郡的一次調(diào)查中，居民仍然記得艾倫擴張森林法的行為[33](425)。地方森林區(qū)法庭也已經(jīng)存在，違反森林法的人會被林區(qū)官員和平民起訴。

《伍德斯托克法》規(guī)定了林區(qū)長和其他官員的權(quán)責(zé)。林區(qū)長是森林區(qū)的實際管理者。林區(qū)長宣誓維護森林法，且不得騷擾林區(qū)內(nèi)的騎士和顯貴。若森林區(qū)遭受損害而林區(qū)長沒有正當(dāng)理由，林區(qū)長將被逮捕。不過，林區(qū)長雖對王室森林區(qū)內(nèi)他人所有的森林有照看之責(zé)，但對他人森林的損失卻不需賠償。此外，森林區(qū)內(nèi)有森林之人應(yīng)任命自己的護林管家(forester)，保證不侵害國王的利益。凡有鹿之郡，郡中需選出12名騎士看護鹿與森林區(qū)，其中4名為林區(qū)代牧，負(fù)責(zé)牧牛放豬諸事。唯有在國王完成放牧后，其他人才得以放牧。林區(qū)巡查調(diào)查土地是否存在耕種、侵占和毀損的情況，同時調(diào)查森林區(qū)的礦井、鷹巢、冶煉場以及圈地內(nèi)的干草情況[25](lxxv-lxxvii)。

林區(qū)總督(warden)也在森林區(qū)管理中承擔(dān)重要責(zé)任。根據(jù)瑪格麗特·貝澤麗的研究，亨利二世時期的林區(qū)總督已經(jīng)負(fù)責(zé)迪恩(Dean)森林的管理。林區(qū)總督理論上管理所有森林區(qū)的事物，如執(zhí)行森林法和國王命令，林區(qū)長則負(fù)責(zé)具體實施。郡長有時會幫助林區(qū)總督，如收繳罰金和迫使被告出席[39](140-172)。亨利二世統(tǒng)治前期，郡長就已經(jīng)負(fù)責(zé)收集森林訴訟中的小額罰金。艾倫·德·內(nèi)維爾曾將罰金列表交給郡長，郡長再將罰金收集后上交財政署和國庫。

王權(quán)需要巨額財政支持，中世紀(jì)的英國國王一直面臨財政壓力。亨利二世時期森林法關(guān)注的重點從保護狩獵轉(zhuǎn)向增加財政收入。1175年違反森林法的罰金總額高達(dá)12 305磅，而在此之前，王室的年收入不過21 000磅，王室的郡包租才10 000磅。森林區(qū)經(jīng)濟地位占主導(dǎo)的另一個佐證是開墾王室森林被處以罰金并征收租金，而非搗毀開墾的土地以恢復(fù)森林。查理·楊分析了亨利二世時期的卷檔，其中對偷獵行為的處罰極少，主要是處罰毀損森林區(qū)的行為，盡管考慮到拖欠和赦免，實際處罰可能沒有這么多[15](34-55)。森林區(qū)經(jīng)濟價值愈加凸顯，森林區(qū)事實上被允許一定程度的開發(fā)。

森林區(qū)行政和司法制度的發(fā)展使其專權(quán)特色更為凸顯。森林區(qū)是國王個人行使的專權(quán)，完全由國王專門任命的官員負(fù)責(zé)，連首席政法官都無權(quán)干涉。亨利二世時期森林區(qū)的管理者是林區(qū)總長和林區(qū)長，他們負(fù)責(zé)日常管理并參加森林區(qū)法庭的審理。林區(qū)總長不對首席政法官負(fù)責(zé)，有獨立賬目，直接對國王負(fù)責(zé)。理查德·德·盧奇(Richard de Luci)是亨利二世出國時的攝政，掌管財政、軍事大權(quán)，權(quán)威不遜亨利二世。但盧奇無法暫停森林法的執(zhí)行，因為唯有國王才能決定森林法[40](49)。森林司法也直接處于王室命令下。埃莉諾王后曾在亨利二世死后大赦天下，其中所有違反森林法的人都當(dāng)即釋放，而犯有其他違法行為的人則要經(jīng)過一定的程序才能釋放[15](23)。亨利二世時期森林區(qū)制度基本形成，在強大有效的行政和司法制度的保障下，森林區(qū)達(dá)到最大規(guī)模，占英國領(lǐng)土的1/3。

與此同時，亨利二世時期森林區(qū)管理的加強也加深了森林區(qū)內(nèi)的壓迫。自由保有人的財產(chǎn)權(quán)在森林區(qū)中受到嚴(yán)重限制。他們不能開墾森林區(qū)，不能開墾荒地和草地，不能建磨坊，不能取泥灰和石灰，不能建魚塘和圈地。因為以上行為都侵犯了國王的權(quán)利。自由保有人每次放豬都要讓國王先放2周，通行森林區(qū)還要交通行稅，更要擔(dān)心砍伐樹枝所犯的毀損森林區(qū)罪。森林區(qū)邊界模糊，開墾者往往“侵占”森林區(qū)而不自知。盡管按規(guī)定窮人可以從森林區(qū)獲得食物、燃料和建筑材料，但是只有在林區(qū)長的監(jiān)管和盤剝下才能進行。未經(jīng)允許開墾森林區(qū)一般按其種植的作物進行懲罰，1英畝小麥罰 1先令，1英畝燕麥罰 6便士[27](86-89)。不過在亨利二世一朝，最重要的矛盾仍是授予職權(quán)之爭、王位繼承、邊界爭端，森林區(qū)沒有成為社會矛盾的焦點。

森林區(qū)在亨利二世時期體現(xiàn)出更明顯的專權(quán)性質(zhì)。在教俗權(quán)之爭中，亨利二世作出了教士犯罪不由世俗法庭審理的讓步，但仍然保留了兩項例外，即侵占森林區(qū)和涉及封君封臣義務(wù)的案件，仍由國王管轄[1](249)。可以看到，這里保留的是封建權(quán)力和個人專權(quán)。森林區(qū)在當(dāng)時的政治理解中并非王國的公共事務(wù)，而是國王的個人事務(wù)，屬于國王的專權(quán)，不受教會、貴族和平民干涉。但是國王的個人利益不足以解釋森林區(qū)制度的發(fā)展延續(xù)，森林區(qū)專權(quán)實際上是構(gòu)建王權(quán)的重要資源。

四、構(gòu)建王權(quán)：理解專權(quán)的私欲與公益

毋庸諱言，森林區(qū)引發(fā)了諸多的矛盾與憤慨，但是現(xiàn)代史家的研究證明，許多指責(zé)并不確切。諾曼征服之后，威廉一世毀農(nóng)田開辟森林區(qū)的行為缺乏證據(jù)。英格蘭地區(qū)主要是十分貧瘠的第三紀(jì)土石(tertiary sands and graves)，這些土壤難以支持繁榮的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟以及供養(yǎng)稠密的人口。森林區(qū)中有大片的土地長期無人居住?！赌┤諏徟袝芬沧C明在森林區(qū)建立過程中并沒有編年史描述的諸多動亂[15](7-8)。政府卷檔中也少有肉刑和死刑處罰，理查森和賽爾斯都認(rèn)為森林區(qū)和森林巡回法院的主要目的是獲得財政收入[41](46-47)。

在這些研究的基礎(chǔ)上，我們需要重新考察森林區(qū)建立和發(fā)展的原因。雖然喜愛狩獵的國王甚多，懺悔者愛德華甚至在起義爆發(fā)時仍在狩獵，但建立森林區(qū)絕不僅僅是因為國王的貪欲和愛好，這種持續(xù)性的國王專權(quán)僅憑私人偏好無法解釋。而且狩獵具有很大的危險性，如882年路易在騎馬時摔死，2年后卡洛曼(Carloman)也在狩獵中去世[31](137)。而經(jīng)濟利益也不足以解釋森林區(qū)的發(fā)展。諾曼時期對森林區(qū)土地并沒有需求，記錄顯示森林區(qū)遭砍伐后，土地多遭棄置而非開墾。森林區(qū)提供木材，木材需求在一定程度上激化了矛盾，但并非國王的核心利益[15](8)。可見，這些解釋都難以令人滿意，即森林區(qū)的建立不僅是國王的娛樂與偏好，亦不僅是搶奪木材資源。

首先，森林區(qū)展示并塑造了王權(quán)。國王的森林區(qū)專權(quán)服務(wù)于國王狩獵。國王巡游各地，通過狩獵展現(xiàn)自己的勇武與謀略，塑造自己的個人形象，也為王廷餐桌提供豐盛野味。狩獵還能增強體能，培養(yǎng)戰(zhàn)斗意識。狩獵也有軍備意義，是實戰(zhàn)的演練。有人甚至認(rèn)為戰(zhàn)爭不過是更大的狩獵[42](76)。最為根本的，國王通過森林區(qū)專權(quán)壟斷了狩獵活動，在這種壟斷的狩獵場景中展示自己的最高權(quán)力。因此，專權(quán)不僅僅是國王個人意志的展示，更是國王公共權(quán)威的塑造和操練。

其次，國王通過森林區(qū)形塑了貴族團體。貴族文化是表演(display)文化，借助于狩獵，貴族形塑他們的等級并展示他們的權(quán)力。狩獵既需要身份也需要財富。馬匹價格昂貴，獵狗成群結(jié)隊，訓(xùn)鷹所耗不菲，狩獵需要專門的訓(xùn)練和相應(yīng)的財富支撐。因為狩獵的獨特內(nèi)涵，狩獵成為貴族集團的核心標(biāo)志和重要手段。索爾茲伯里的約翰哀嘆道，貴族的學(xué)問是由狩獵術(shù)語組成的。為此，國王極力壟斷狩獵權(quán)，阻止貴族群體的自行狩獵。1066年威廉一世允許伍斯特主教在摩爾文(Malvern)森林牧豬、伐薪和伐木修屋，卻禁止其狩獵[33](423)。國王繼而通過賦予狩獵特權(quán)來籠絡(luò)貴族，并在活動中培養(yǎng)自己的貴族親信。在狩獵活動中，國王既可以籠絡(luò)大貴族，也可以任命中小貴族。加洛林王朝時期的狩獵者就比其他侍臣(courtier)享有更多權(quán)力[17](95-96)。國王通過集體狩獵形成了一個小的武裝集團。

再次，違反森林法往往會被迅速處以高額罰金，并且難以獲得司法救濟，貴族不得不向國王獻(xiàn)媚以求減免。可見，免除高額罰金也是國王籠絡(luò)貴族的有效手段。

最后，森林區(qū)是國王重要的政治籌碼。1088年威廉二世為應(yīng)對叛軍，允諾實行“過去存留在這塊土地上的最好的法律，禁止不義的行為，恢復(fù)人們的森林和狩獵權(quán)”[18](145)。亨利一世在加冕誓言中宣稱僅保有威廉一世時的森林區(qū)。1136年斯蒂芬王也承諾只保留威廉一世和威廉二世時期的森林區(qū)，亨利一世時期的新設(shè)森林區(qū)將歸還教會[24](434-436)。1142年瑪?shù)贍栠_(dá)免除了埃塞克斯伯爵開墾森林區(qū)的處罰，亨利(未來的亨利二世)在1153年允許利奇菲爾德在王室森林區(qū)開墾土地[15](16)。亨利二世也曾為了應(yīng)對反叛授權(quán)理查德暫停森林法執(zhí)行。

因此，森林區(qū)成為王國行政和司法制度的重要部分，森林區(qū)專權(quán)也成為王權(quán)的重要基礎(chǔ)。在諾曼征服及在這以前，國王的戰(zhàn)爭角色十分關(guān)鍵，狩獵體現(xiàn)了國王的戰(zhàn)斗技藝，彰顯了國王的戰(zhàn)斗勇氣。諾曼君主采用“巡游王權(quán)”實行統(tǒng)治，國王率領(lǐng)王廷巡視各地，既督促地方貴族，又便于在莊園就食。這種王權(quán)是“個人王權(quán)”，國王的聲威、意志、策略和精力是統(tǒng)治的關(guān)鍵因素[1](280-287)。國王巡游各森林區(qū)狩獵，體現(xiàn)出國王的勇氣、財富與權(quán)力，貴族集團也跟隨在國王身后。12世紀(jì)下半葉，人們還記得狩獵在森林區(qū)建立中的重要作用。理查德·菲茲·尼爾認(rèn)為“foresta”(森林區(qū))源自“feresta， ferarum statio”(野獸棲息地)[27](60)⑩。森林區(qū)專權(quán)是“個人王權(quán)”必不可少的部分。

森林區(qū)和國王駐地多有重合。一條森林帶自新森林區(qū)(靠近溫徹斯特和去往法國的港口)向北，到牛津郡森林、羅金厄姆森林和舍伍德森林。這條森林帶上點綴著克拉倫敦、伍德斯托克、格丁頓和克里坡斯通(Clipstone)等王室駐地。而沒有森林區(qū)的郡，如東南諸郡和東盎格魯亞郡，則沒有王室駐地。森林區(qū)是狩獵之地，也是行政之地，國王在這里彰顯武力，行使權(quán)力[26](138-139)。1127年亨利一世在森林區(qū)等待適合渡船的天氣去諾曼底，并在此期間審理了諸多森林訴訟[33](427)。

森林區(qū)的許多規(guī)定明顯針對貴族的狩獵權(quán)利，國王借此強調(diào)自己遠(yuǎn)高于貴族。以殘肢獵狗為例，中世紀(jì)狩獵動輒需要十幾數(shù)十條獵狗，貴族是主要的養(yǎng)狗者。國王剪斷森林區(qū)內(nèi)獵狗腳趾的行為主要針對貴族，并使貴族怨恨非常。狩獵表明國王與貴族之間的關(guān)系，既是命令與服從，又是合作與互惠。誠如編年史家所言，森林區(qū)的目的是保證國王的狩獵權(quán)利。

我們可以如是理解一個由亨利二世代表的標(biāo)準(zhǔn)國王形象：

戰(zhàn)爭時時爆發(fā)帶來威脅，他(亨利二世)馬不停蹄地解決這類事物。和平期間他不耽于寧靜，不安心休息。他極度沉溺于狩獵，黎明即騎馬狩獵，穿過荒地，深入森林，登上山頂，如是度日[15](58)。

五、余論：以專權(quán)構(gòu)建王權(quán)

專權(quán)是一個傳統(tǒng)概念，是王權(quán)公共性之外私人利益的部分。國王的“肆意專斷”是如何發(fā)展的？又是如何能夠發(fā)展的？森林區(qū)是中世紀(jì)英國的典型專權(quán)，建立初期就遭受諸多非議，被認(rèn)為是諾曼暴政的一部分。這一觀點為牛津?qū)W派所堅持，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。諾曼王朝時期，“個人王權(quán)”需要國王的聲威、意志、策略和精力來維護。森林區(qū)壟斷的狩獵權(quán)凸顯了國王的勇氣、力量和權(quán)力。隨著森林區(qū)制度的發(fā)展和完善，亨利二世增強了森林區(qū)的司法性，建立起較為完善的森林區(qū)制度。森林區(qū)不僅是王權(quán)的重要部分，也成為國王收入的重要來源。森林區(qū)的建立與歐陸傳統(tǒng)密切相關(guān)，是個人王權(quán)時期的重要政治手段，既凸顯了王權(quán)，又在一定程度上籠絡(luò)了貴族集團。隨著王權(quán)從個人王權(quán)走向制度王權(quán)，森林區(qū)專權(quán)也經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型，成為財政收入的重要來源。國王是國家的代表，是公共權(quán)威的緣由，沒有強大的國王，就難以有超越封建結(jié)構(gòu)的政治設(shè)計。森林區(qū)專權(quán)表面上是國王的個人喜好，實際上有豐富的歷史根源和現(xiàn)實需要，在發(fā)展中逐漸制度化，成為中世紀(jì)英國王權(quán)的重要基礎(chǔ)。

注釋：

① 在中世紀(jì)文獻(xiàn)中，“foresta”和“silva”表示不同意思，前者特指實行森林法的森林區(qū)，后者則與現(xiàn)代意義上的森林相同。文中將foresta譯為森林區(qū)，將silva譯為森林。

② 這也是翻譯為“森林區(qū)”而非“森林”的原因。

③ 這段名為《威廉王之歌》的韻文最早出現(xiàn)在彼得伯勒編年史(Peterborough Chronicle)1087年的條目下。最新的研究結(jié)果顯示這首韻文并非民間歌謠，而是博學(xué)之士的作品。

④ 兒子理查德，即諾曼底的理查德，威廉一世第二子。孫子理查德是諾曼底公爵羅伯特二世的私生子。奧德里克(1075—1142)，本篤院修士。

⑤ 亨利一世應(yīng)該沒有時間參加葬禮，威廉二世8月2日死于新森林區(qū)，而亨利一世8月5日就在威斯敏斯特登基。

⑥ 本章取自《卡努特法典》第80章和81章，而非12世紀(jì)編撰的《偽卡努特森林法》(Pseudo-Cnut's Constitutiones de Foresta)。后者的偽造十分明顯，斯塔布斯在《早期英國史講義》中早有提及，查理·楊認(rèn)為《偽卡努特森林法》反映了亨利一世時期的一些森林習(xí)慣。

⑦ 托斯提格，即諾森伯利亞伯爵，高德溫伯爵之子，因暴政于1066年被兄長哈羅德殺死。

⑧ 據(jù)詹姆斯·C.霍爾特考證，森林法令有三個版本，分別是《首要敕令》(Prima Asisa)、《伍德斯托克法》和1198年法令?！段榈滤雇锌朔ā返?、2、3、5、6章重復(fù)了《首要敕令》，1198年法令重復(fù)了《伍德斯托克法》。小杜塔伊斯認(rèn)為《伍德斯托克法》第1、4、6、7、8和16章是亨利二世制定，其他的可能來自亨利一世。

⑨ 按照菲茲·尼爾的描述，毀損的標(biāo)準(zhǔn)是站在一截樹樁上能看到5棵砍倒的樹。

⑩ 這個詞源學(xué)上的分析是完全錯誤的，但是卻反映了時人習(xí)以為常的兩者之間的聯(lián)系。