我國法治建設(shè)的新維度

(西北政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，陜西 西安 710061)

自二十世紀(jì)九十年代正式提出并開始“法治國家”建設(shè)以來，我國的“法治國家”建設(shè)進(jìn)度發(fā)展很快，特別是在“立法”方面，已確立了制定“社會主義法律體系”的目標(biāo)，并且抓緊制定了幾百個全國性法律和幾千個地方性法規(guī)，最近又確立了修訂憲法、刑法和制定民法典的宏偉目標(biāo)。與此相適應(yīng)，我們對“法治國家”的認(rèn)識也日趨深刻和全面，已逐漸改變了最初的“形式法治”觀念，確立了“良法而治”的觀念，開始注意“融德于法”和“引禮入法”問題，使已制定出來的法律符合我國優(yōu)良的道德文化傳統(tǒng)和社會主義國情，而不僅僅是簡單地從國外移植而來。不僅如此，在國家法方面也不再限于制定法，而是開始關(guān)注習(xí)慣法、判例法和學(xué)術(shù)法的問題。如最高人民法院試行了“案例指導(dǎo)制度”，羅豪才等提出了“軟法”的概念，高其才等全力研究了習(xí)慣法問題，謝暉等在國內(nèi)發(fā)起了“民間法”的研究。而執(zhí)政黨也已把“黨內(nèi)法規(guī)”建設(shè)提上了議事日程，并與法治國家建設(shè)聯(lián)系來，指出它是“法治國家”建設(shè)的一個重要方面。另外，在“一帶一路”建設(shè)中也明確地提出法治建設(shè)是一個不可或缺的方面。這意味著，我國的“法治國家”建設(shè)的內(nèi)容是豐富且多維的。總體看來，它包括國家層面的法治建設(shè)、亞國家層面的法治建設(shè)和超國家層面的法治建設(shè)三個維度。

一、“法”和“法治”的新解

(一)“法”的概念解讀

“法”和“法治”都有廣、狹二義。廣義的“法”有“必然法”“應(yīng)然法”和“實然法”或“實在法”。

1.“必然法”即客觀規(guī)律，指事物固有的法則,所以又叫“客觀法”。它在我國古代指一種被應(yīng)用的“道”，即與自覺應(yīng)用的“德”相對應(yīng)的被迫遵守的“道”*如《黃帝四經(jīng)》指出法由道生，道由法顯，法為道之用。《經(jīng)法·道法》曰：“道生法，法者，引得失以繩，而明曲直者也。” 《鶡冠子·兵政》也有言：“一陰一陽之謂道。制而用之謂之法”。。

2.“應(yīng)然法”即理想的法，西方又叫“自然法”(Natural Law)[注]“自然法”一詞在西方不同的學(xué)派有不同的用法，歸納起來有三：客觀存在的、符合事物本性之法或規(guī)律；自然形成之法，如習(xí)慣法；應(yīng)然之法或道義之法。這里僅指第三種用法,即理想的法，也就是內(nèi)心的法觀念?；颉案呒壏ā?the Higher Law)[1]。它們是人在認(rèn)識自然規(guī)律和人的社會本性及其規(guī)律的基礎(chǔ)上對人生之道的一種概括或設(shè)想，是存在于內(nèi)心的法觀念，因而可以稱為道義上的法。

3.“實然法”又叫“實在法”(Positive Law)。它是由當(dāng)權(quán)者所認(rèn)可或創(chuàng)制的行為規(guī)則系統(tǒng),可以叫權(quán)威性法。創(chuàng)制這種法的是社會組織，其種類很多，從國家的角度可分為“國家法”“亞國家法”和“超國家法”[2]。(1)“國家法”即由國家權(quán)力認(rèn)可的法，它包括成文制定法(Statute Law)、習(xí)慣法(Customary Law)、判例法(Case Law)[注]即隱藏在特殊案件的判決書中的法的原理。和學(xué)術(shù)法(德文為Gelehrtes Recht)或教科書法(Text Book Law)[注]即隱藏在學(xué)術(shù)著作中的法。。(2)“亞國家法”又叫“民間法”(Folk Law)或“社團(tuán)法”(Societies Law)，它是由非國家組織或社會團(tuán)體的權(quán)力所認(rèn)可的法。這些非國家組織的種類非常多，因而產(chǎn)生了各種民間法或社團(tuán)法，如家族組織的家法族規(guī)，宗教組織的的清規(guī)戒律，各種經(jīng)濟(jì)組織(工廠、商店、銀行)的行規(guī)行法，各種事業(yè)組織(文化藝術(shù)體育和教育團(tuán)體)的規(guī)章制度，還有各種公益性組織(NGO)的規(guī)章制度，各種政治社團(tuán)如政黨、青年團(tuán)、婦聯(lián)、工會等的規(guī)章制度等。(3)“超國家法”指國際社會的各種組織的規(guī)章制度和簽訂的條約。有國家間簽訂的條約；有國家政府間籌建的組織的規(guī)章制度，如聯(lián)合國的規(guī)章制度及其所制定各種條約、法規(guī)；有全球性的NGO組織的規(guī)章制度；還有跨國公司的規(guī)章制度等。

狹義的“法”僅指國家法中的成文制定法[注]關(guān)于“必然法”“應(yīng)然法”和“實然法”的詳細(xì)論述，可參看拙著《法律的人性基礎(chǔ)》第一部分第一章第一節(jié)：“法”之“存在”三義：“必然法”“應(yīng)然法”“實然法”，中國法制出版社2016年版。。

(二)“法治”的概念解讀

“法治”一詞是與“人治”一詞是相對應(yīng)的，均指社會治理的一種指導(dǎo)思想或一種價值觀念，即在社會治理中個人的智慧與體現(xiàn)集體智慧結(jié)晶的法律制度誰應(yīng)處于最高權(quán)威的地位。“人治”主張者認(rèn)為個人或少數(shù)精英人物的智慧應(yīng)處于最高權(quán)威的地位，所以他們可以獨(dú)斷專行，擅自決定社會大事；“法治”主張者則相反，認(rèn)為少數(shù)精英人物的智慧不如體現(xiàn)集體智慧的法律制度可靠，因而應(yīng)把后者放在最高的地位，反對個人獨(dú)斷專行，主張用法律制度指導(dǎo)和約束執(zhí)政者的行為，提出了“法律至上”的口號。

由于“法”有廣狹二義，所以“法治”一詞也有廣狹二義。狹義的“法治”僅指在國家治理中嚴(yán)格遵守國家法，特別是國家的成文制定法，因而主張嚴(yán)格遵循國家成文法辦事。這又有形式法治和實質(zhì)法治之分。形式法治主張者只要求形式上嚴(yán)格遵守成文制定法，不管它的良與惡。又由于這種“法”的主要表現(xiàn)形式是規(guī)范性的法律文件，其構(gòu)成要素是公認(rèn)的行為規(guī)則，因而往往被理解為“規(guī)則之治”。實質(zhì)法治則認(rèn)為真正的“法治”不僅要人人守法，而且所守之法必須是良法，即必須是通過民主途徑產(chǎn)生的能體現(xiàn)公意、保護(hù)公益和人權(quán)的正確的法。它強(qiáng)調(diào)對法律的忠誠不限于法律規(guī)則，而是法律原則、法律精神或法的整體[注]如昂格爾、塞爾茲尼克和德沃金對法治的理解。參見拙著《西方法哲學(xué)問題史研究》第24講：“西方的法治觀念及其變遷”，中國法制出版社2013年版。。所以，它不僅追求形式正義，即適用法律上的平等，而且更追求實質(zhì)正義，即事實上的平等；不僅要求執(zhí)法上遵守平等原則，而且要求立法時也如此。狹義的“法治”由于只限于嚴(yán)格遵守國家法，而且強(qiáng)調(diào)國家執(zhí)政者首先要守法，所以又往往被理解為“法治政府”。廣義的“法治”使“法治”遍及全社會，故稱之為“法治社會”[注]“法治社會”一詞有廣狹二義。狹義的“法治社會”僅指基層社會治理中“法治化”建設(shè)。我國基層法治建設(shè)的典型很多，如浙江諸暨市的“楓橋經(jīng)驗”。。由于廣義的“法”有國家法、亞國家法和超國家法，種類繁多，又互相依存，所以廣義的“法治”不僅意味著嚴(yán)格遵守國家成文制定法，而且在各個領(lǐng)域都依照相應(yīng)的法辦事。只有社會的各個領(lǐng)域都作到“依法辦事”，使各種法都得到遵守并發(fā)揮作用，才能形成良好的社會秩序，使所有人真正養(yǎng)成“法治”的觀念和習(xí)慣。

二、國家層面的法治建設(shè)

“國家層面的法治”在我國最初被理解為國家成文制定法之治，并被概括為四句話：“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。這些年來我們一直為此而努力，做得最多的是：“有法可依”，即成文制定法的創(chuàng)制，而且在形式上也頗有成就，號稱已基本建成了一個“社會主義法律體系”。但其落實情況，大家的評價卻不甚看好。原因很多，就法律本身而言，一方面是因為它們?nèi)狈χ袊幕母?，或者說對我國的國情關(guān)注不夠，其話語也基本上是西方的，大多數(shù)中國人看不懂。再加上執(zhí)行起來繁瑣，成本很高。另一方面是因為國家法體系單一，只有制定法，缺少習(xí)慣法、判例法和學(xué)理(術(shù))法。而制定法是從后幾種法中提煉而來，如果缺少這些法，制定法不但難以應(yīng)付復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實，也會斷了根源。正因如此，近些年我們不僅注意制定法的數(shù)量，而且注意其質(zhì)量，要使其成為“良法”，并使之規(guī)范化、體系化。不僅注意中央一級制定法的建設(shè)，而且注意地方制定法的建設(shè)[注]對此已有許多研究成果。如葛洪義《我國地方法制建設(shè)理論與實踐研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2012年版；文正邦，付子堂《區(qū)域法治建構(gòu)論：西部開發(fā)法治研究》，法律出版社，2006年版；公丕祥《區(qū)域治理與法治發(fā)展》，法律出版社2017年版，等。,特別是制定適應(yīng)特殊情況的法律。不僅注意制定法的創(chuàng)制，而且注意其落實，即行政和司法的法治問題，如開始挖掘我國古代法文化中有用的東西——糾紛的調(diào)解方法，和延安革命根據(jù)地的成功經(jīng)驗——馬錫五審判方式等，也注意守法這個法治建設(shè)最重要和最困難的建設(shè)，關(guān)注增強(qiáng)廣大民眾的法治意識，培養(yǎng)他們對法律的深厚感情，使他們養(yǎng)成自覺遵守和維護(hù)法律的習(xí)慣等。不僅注意制定法的建設(shè)，而且注意研究習(xí)慣法、判例法和學(xué)理(術(shù))法建設(shè)，如有許多學(xué)者重視習(xí)慣法的研究，強(qiáng)調(diào)要擺正其地位，使其成為國家法的一個重要構(gòu)成部分，重視對它們的整理，使其成文化，以便于使用，注意研究它與其他國家法的關(guān)聯(lián)及其相互轉(zhuǎn)化的方式。再如判例法的地位雖然在我國還未正名，但卻在變相地使用，如上文提及的最高人民法院試行的“案例指導(dǎo)制度”。學(xué)理(術(shù))法的地位與判例法相同，也未正名，但學(xué)者，特別是著名法學(xué)家對法律的解釋和對疑難案件的意見在司法判決中的作用是毋庸否認(rèn)的。

這說明，依法治國的“法”已不限于成文制定法，更不限于“立法”活動，而是多種國家實在法，延伸到執(zhí)法、守法。行政和司法活動也不再只是機(jī)械地“唯法是裁”，而是承擔(dān)著某種形式的“造法”功能。如我國各級政府不斷地出臺“行政法規(guī)”，最高司法機(jī)關(guān)也在不斷地以“法律解釋”的形式創(chuàng)造著新法。這些活動“合理”“合法”，不違背“法治”精神，否則難以行使其職責(zé)。

三、亞國家層面的法治建設(shè)

亞國家即民間領(lǐng)域或非政府領(lǐng)域，它是由許多社團(tuán)組織構(gòu)成的，如血緣性的家族，宗教信仰性的教會，經(jīng)濟(jì)性組織的企業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)，各種文化、學(xué)術(shù)、教育、體育團(tuán)體，還有各種公益性社會組織(NGO)和各種政治社團(tuán)的政黨、青年團(tuán)、婦聯(lián)、工會等。亞國家法叫民間法，即這些社團(tuán)組織的規(guī)章制度。如血緣性組織的家法族規(guī)，教會的戒律，企業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)的規(guī)章制度，文化、學(xué)術(shù)、教育、體育團(tuán)體的規(guī)章制度，政黨、青年團(tuán)、婦聯(lián)、工會的規(guī)章制度，各種NGO組織的規(guī)章制度，還包括各種基層組織，如村委會、居委會的規(guī)章制度等。亞國家法法治建設(shè)就是指按照法治精神，規(guī)范和完善這些社團(tuán)的規(guī)章制度，使它們形成良好的內(nèi)部秩序，因而給國家秩序奠定一個穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也使國家法的產(chǎn)生有一個永不枯竭的源泉。在這一領(lǐng)域，法治建設(shè)包含上層的政治、文化(宗教、文藝、教育、科研)、經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)、交換)和日常生活等多個層次。當(dāng)前我國突出表現(xiàn)在以下兩個方面。

(一)基層社會治理中的法治建設(shè)

基層社會治理是一切治理的基礎(chǔ)，是最具活力和創(chuàng)造性的治理部分，是社會治理規(guī)則的元生地?？傮w來看，基層社會治理的性質(zhì)是自治，表現(xiàn)在主要依自己內(nèi)部的組織(力量)、方式和規(guī)則。如在我國古代縣以下實行鄉(xiāng)紳之治，解決社會糾紛的主要辦法是調(diào)解，主要的規(guī)則是家訓(xùn)、族規(guī)、宗教戒律、各種行規(guī)和各種社團(tuán)的規(guī)章制度?；鶎由鐣卫淼牧硪惶攸c(diǎn)是多元性，因為它是由多種社會組織聚合而成的，有各自的組織系統(tǒng)、價值目標(biāo)和規(guī)則。如血緣性組織的主要目的是繁衍和優(yōu)化后代；經(jīng)濟(jì)性組織的主要目的是物質(zhì)財富的增長等。它們之間是并列且相輔相成的關(guān)系，不存在對立和隸屬問題。因此，它們的治理是“各管各”，但卻共同追求良好的社會秩序。

基層社會的治理雖然屬于自治，但也存在“法治”問題。因為“自治”和“他治”的區(qū)別并不在于有無規(guī)則(“法”)，而在于依據(jù)什么“法”和是否以法為主要手段?；鶎由鐣闹卫碓诤荛L一段歷史時期里屬于“人治”，即馬克斯·韋伯所說的“卡里瑪”[注]馬克斯·韋伯用語，Chrismatic的音譯，即英雄(精英)治理型社會。型，主要依靠精英人物的智慧來治理。我國古代基層社會的“鄉(xiāng)紳之治”就是一例。但這種情況進(jìn)入近現(xiàn)代之后有所變化，一方面是因為政治國家的活動開始伸向基層，因而國家法也對其發(fā)揮作用；另一方面是因為基層社會越來越復(fù)雜，相互聯(lián)系也越來越密切，并出現(xiàn)了許多共同的問題，如環(huán)境保護(hù)、自然災(zāi)害、社會治安等，而僅憑個人的智慧和能力難以應(yīng)對，因而促使帶有普遍性的規(guī)則日益發(fā)展，加上“法治”觀念的傳播，所以，基層社會治理的“法治化”要求提上了議事日程。

但基層社會的“依法治理”的“法”并不全是“國家法”，或者主要不是。因為如果用國家制定法來治理，就違背了基層社會治理的自治性，必然會把基層社會搞得鐵板一塊，毫無生氣，喪失創(chuàng)造性和生命力?！皸鳂蚪?jīng)驗”是我國基層治理的一個成功典型，其經(jīng)驗之一就在于“不惟上”，不盲目地執(zhí)行國家的法律和上級的政策，而是從實際情況出發(fā)，重視當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約和各種社會組織的規(guī)章制度，甚至家訓(xùn)、族規(guī)等，發(fā)揮它們在社會治理中的作用，把它們作為“法治”建設(shè)的主要方面來對待。當(dāng)然，“楓橋經(jīng)驗”也注意與國家制定法的銜接，用國家制定法指導(dǎo)其修改，但絕對不會把其變?yōu)槁鋵崌曳ǖ膶嵤┘?xì)則。

這樣一來，基層社會也就存在“法治”的可能性，只要其治理不是僅僅依靠少數(shù)精英和采用德化教育的辦法，而是注意規(guī)則的創(chuàng)制和完善，并把其放在重要的地位，作為治理的主要手段，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，那么就應(yīng)認(rèn)為它是符合法治的。楓橋鎮(zhèn)重視基層社會規(guī)則的整理和完善，并嚴(yán)格其貫徹落實，使之真正地發(fā)揮作用。他們努力構(gòu)建1(一套村民自治章程)+1(一套村規(guī)民約)+x(多個實施細(xì)則)的鄉(xiāng)村自治規(guī)則體系[注]如陳家村有：《陳家村村民會議及村民委員會組織章程》《陳家村村籍管理規(guī)約》《陳家村村務(wù)公開規(guī)約》《陳家村土地及建房管理規(guī)約》《陳家村財務(wù)管理規(guī)約》《陳家村治安與消防規(guī)約》《陳家村糾紛預(yù)防及調(diào)解公約》《陳家村外來建設(shè)者管理規(guī)約》《陳家村衛(wèi)生與環(huán)保公約》《陳家村家庭關(guān)系公約》《陳家村財務(wù)管理規(guī)約》《陳家村公益與慈善事業(yè)管理規(guī)約》等，參見范忠信《“楓橋經(jīng)驗”與法治型新農(nóng)村建設(shè)》，中國法制出版社2013年版。，并重視民間法與國家法的對接，培養(yǎng)基層干部的法律意識和法律思維，注意利用既熟悉國家法律又充分了解當(dāng)?shù)厣缜槊褚獾耐诵菟痉ㄈ藛T參與社會治理，給他們配備“個人工作室”[注]如“老楊工作室”，“老楊”即退休的司法干部楊光照。，用調(diào)解的方法解決民間糾紛，還給企事業(yè)單位配備法律顧問，從而使他們的活動既符合民間法又符合國家法。

由此看來，我國的“法治建設(shè)”已深入到社會的基層，所不同的是，它是另一種意義的“法治”，即基層社會層面的法治，它所追求的基層社會的法治狀態(tài)，也就是狹義的“法治社會”。

(二)政治上層或執(zhí)政黨的“黨內(nèi)法規(guī)”建設(shè)

《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》指出：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱?！眹鴥?nèi)也已有許多學(xué)者從理論和淵源上作了論述[3]。“黨內(nèi)法規(guī)”不是傳統(tǒng)的或國家主義法觀念[注]這種法觀念認(rèn)為法與國家不可分，即法只能由國家制定和實施，因此，法只存在于國家之中，或者說只有國家法，特別是國家制定法。意義上的“法”，因而不屬于“國家法”，但從新產(chǎn)生的法社會學(xué)的法觀念來看，它也是一種“法”，即與“國家法”有別的“亞國家法”或“民間法”“社團(tuán)法”。它們與“國家法”有密切的關(guān)系，是其產(chǎn)生的基礎(chǔ)，因而也屬于“法治建設(shè)”的一部分，并對“法治國家”建設(shè)意義重大。

1.“依法治國”的關(guān)鍵是“依法治黨”?，F(xiàn)代民主政治就是政黨政治，政黨政治最本質(zhì)的特征是由政黨執(zhí)掌國家權(quán)力。這就存在一個是否“依法治國”的問題，也就意味著在法治國家里，政黨“依法治國”就是“依法執(zhí)政”，即嚴(yán)格依據(jù)代表全體公民意志的法律制度來管理社會，而不是黨的政策、領(lǐng)袖人物的主張等，因為它們不具有法律的特征和權(quán)威性。“依法治黨”，即把黨的活動納入國家法律的軌道中，使其活動圍繞著國家法的制定、實施展開，制定出良好的法律制度，并把它們落實于社會中。這之中的關(guān)鍵是執(zhí)政黨成員要養(yǎng)成法律思維的習(xí)慣，學(xué)會執(zhí)掌法律的技術(shù)和方法，并帶頭忠實地遵守國家法律。只有執(zhí)政黨真正地樹立起法治觀念，帶領(lǐng)大家制定出好的法律，并帶頭遵守，才能形成良好的法治秩序。在歷史和現(xiàn)實中，一個國家法治秩序的形成正與該國的政黨狀況密切相關(guān)，只有當(dāng)該國的政黨成熟之后，也就是說只有它具有民主法治國家的政黨的資格，能嚴(yán)格地依照民主法治原則活動時，該國才能真正進(jìn)入法治狀態(tài)。

2.“依法治黨”的關(guān)鍵是“黨內(nèi)法規(guī)”。任何政黨都有其黨章和相應(yīng)的規(guī)章制度，即“黨內(nèi)法規(guī)”。它是一種政治社團(tuán)法，對政黨的組織建設(shè)非常重要，決定著一個政黨的生死存亡，也是衡量其性質(zhì)和健全程度的重要標(biāo)尺。沒有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)狞h章和相應(yīng)的規(guī)章制度，黨內(nèi)不能嚴(yán)格地執(zhí)行“黨內(nèi)法規(guī)”，就無從做到“依法治黨”。一套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹包h內(nèi)法規(guī)”在形式與內(nèi)容上與國家法應(yīng)是相統(tǒng)一的，是國家法關(guān)于政黨活動的相關(guān)法律規(guī)定的一種延伸，一種具體適用。因此，“依法治黨”也有廣狹二義，廣義的“依法治黨”之“法”，既包括國家法，又包括“黨內(nèi)法規(guī)”。二者雖然在性質(zhì)和效力上有區(qū)別，但不是截然分開或?qū)α⒌?，而是有?nèi)在關(guān)系的。只是在側(cè)重點(diǎn)和先后順序上有所不同。“依法治黨”首先考慮并側(cè)重于“黨內(nèi)法規(guī)”，然后才是國家法中的政黨法規(guī)范。只有將這兩種法有機(jī)地結(jié)合起來，才能真正做到“依法治黨”。

綜上，要做到依法治國，首先要依法治黨。而要“依法治黨”，首先得完善黨內(nèi)法規(guī)規(guī)章制度，使黨內(nèi)作到“有法可依”，只有如此，才能使其依法執(zhí)政，嚴(yán)格地遵守國家的法律。由此，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)是法治國家建設(shè)的真正邏輯起點(diǎn)，只有把它抓好了，才能整頓好黨，才會有合格的執(zhí)政黨和合格的執(zhí)政者，才能領(lǐng)導(dǎo)全國人民制定出一套完備的國家法體系，并嚴(yán)格地落實于行動中。因此，一個真正合格的執(zhí)政黨的職責(zé)就是要同時抓這兩種法的建設(shè)。作為黨內(nèi)成員，既要嚴(yán)格遵守“黨內(nèi)法規(guī)”，又要嚴(yán)格遵守國家的法律。首先按照合法性和民主性原則，制定“黨內(nèi)法規(guī)”，使之在形式上符合執(zhí)政黨的黨章和國家有關(guān)法律，把黨建設(shè)成為一個合格的被廣大社會成員擁護(hù)和愛戴的執(zhí)政黨；然后做好人民的代表，把人民的意愿和智慧集中起來，表達(dá)為法律，并率領(lǐng)人民將其落實在行動中，從而形成一種良好和諧的社會秩序，使社會上的人力和物力發(fā)揮最大的效益，造福于全社會。

四、超國家層面的法治建設(shè)：“一帶一路”的法治建設(shè)

(一)“一帶一路”推動全球治理

當(dāng)今世界已進(jìn)入全球化時代。其之肇始是近代西方國家通過征服和殖民的暴力方式完成的，其所建立的世界秩序也是以強(qiáng)權(quán)為基礎(chǔ)的，其目的是維護(hù)其霸權(quán)主義統(tǒng)治，使世界西化和壟斷世界上的一切資源。顯然，這是違背人類的本性和不利于人類長遠(yuǎn)發(fā)展的，也是造成當(dāng)今世界動蕩和混亂的主要原因。人類作為一種具有社會性和理性的動物，有其共同的本質(zhì)，因而具有共同性和統(tǒng)一性。但是，它又是由許多種族、民族和與之相適應(yīng)的多種文化板塊構(gòu)成的，因而又呈現(xiàn)出多極、多元的狀態(tài)。人類的繁榮和發(fā)展正是通過不同文化的人種之間的平等競爭、交流與合作進(jìn)行的。在全球化和網(wǎng)絡(luò)化時代，世界既是一體的，又是多元的。因此，任何種族、國家只有采取寬容態(tài)度和開放政策，與其他種族結(jié)成人類命運(yùn)共同體，構(gòu)建一種新的世界秩序，通過協(xié)商和分工合作的辦法，和平共處，才能求得共同發(fā)展。

這就需要一種與之相適應(yīng)的國際社會秩序，因而產(chǎn)生了“全球治理”問題，超國家層面或國際社會的“依法治理”問題也就被提了出來。雖然國際社會不存在一個世界政府和統(tǒng)一的法律制度，難以形成國內(nèi)那樣統(tǒng)一的法治秩序。但是，由于人類有著共同的價值追求，是一個命運(yùn)共同體，所以他們在交往中可以形成一些共同的規(guī)則，找到一個堅實的法律支撐和制度保障，營造一個穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化環(huán)境，進(jìn)行文明、和平的交往。雖然，由于現(xiàn)在國際社會的各種法律規(guī)則還不健全，也不太公平合理，所以國際社會的“秩序化”程度較低，其“法治化”程度更低，嚴(yán)重存在著不講理、不合法的野蠻行為，還沒有一個穩(wěn)定合理的秩序。但這種現(xiàn)象已為國際社會大多數(shù)人所認(rèn)識和仇恨，開始以“法治”的觀念為指導(dǎo)來探索建立新的良好的國際社會秩序。

我國的“一帶一路”戰(zhàn)略的出臺和向世界發(fā)出倡議，正是認(rèn)識到這一點(diǎn)而提出的。2017年5月在北京舉辦的“一帶一路”國際合作高峰論壇上，習(xí)近平主席在會上發(fā)表了重要講話，闡述了一帶一路”的基本精神——和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏，及其所要追求的價值目標(biāo)：和平之路、繁榮之路、開放之路、文明之路。他指出“全球100多個國家和國際組織積極支持和參與‘一帶一路’建設(shè)，聯(lián)合國大會、聯(lián)合國安理會等重要決議也納入‘一帶一路’建設(shè)內(nèi)容。‘一帶一路’建設(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動，從愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，建設(shè)成果豐碩?！薄拔覀円⒍鄬哟稳宋暮献鳈C(jī)制，搭建更多合作平臺，開辟更多合作渠道?！?/p>

可以看出，“一帶一路”是我國新的改革開放的重要一步，是中國式全球化的重要嘗試，它不同于西方國家強(qiáng)權(quán)征服式的全球化，而是一種用發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化交流的和平方式構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大嘗試。它是我國在發(fā)展中邁出國門和走向世界的重要決策，也是向世界提出的一個倡議，其戰(zhàn)略目標(biāo)是要建立一個政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。“一帶一路”的決策是非常英明的，并已取得顯著的成果。五年來，通過平等協(xié)商，我國已經(jīng)同80個國家和組織簽署合作協(xié)議，同30多個國家開展了機(jī)制化產(chǎn)能合作，在沿線24個國家推進(jìn)建設(shè)75個境外貿(mào)易合作區(qū)。我國同“一帶一路”相關(guān)國家的貨物貿(mào)易額累計超過5萬億美元，對外直接投資超過600億美元，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造20多萬個就業(yè)崗位，我國對外投資成為拉動全球?qū)ν庵苯油顿Y增長的重要引擎[5]。

(二)法律在“一帶一路”建設(shè)中的作用

“一帶一路”是我國“改革開放”政策的新一步，是中國式全球化的一種模式，與西方國家的全球化相比，它走的不是通過戰(zhàn)爭實行侵略、征服、殖民之路，而是通過和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的和平之路，因而它所依靠的不是槍炮、商品和宗教，而是經(jīng)濟(jì)上的共同開發(fā)、文化上的平等交流和法律上的制度保障。只有如此，才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展、互利和共贏，才能達(dá)成思想上的互信和科技文化成果的共享，也才能從某種程度上以制度保障和鞏固這些成果。可以設(shè)想，“一帶一路”建設(shè)不會是一帆風(fēng)順的，會遇到許多麻煩和搓折，如果只從經(jīng)濟(jì)上給人以好處，顯然相互關(guān)系是不能維持長久的；只從思想上進(jìn)行交流，所形成的共識也不可能是牢固的。只有法律制度才能使它們有比較長久的準(zhǔn)則和話語，從而在遇到問題時，能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以分清是非和化解糾紛，為“一帶一路”建設(shè)營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，為各方更好地參與“一帶一路”建設(shè)提供更加堅實穩(wěn)固的法律支撐和制度保障。

人有共同的本性和需要，以及滿足這些需要的地球上的自然環(huán)境和自然資源。而任何一部分人，不論是一個民族還是一個國家，其能力總是有限的，不可能把這些資源全部占為己有，因而必須與其他部分人(民族或國家)分享和分工合作。也就是說必須與其他人和平交往、和平共處。這就產(chǎn)生了超出政治和文化意識形態(tài)的交往規(guī)則或法律。這些規(guī)則使他們的交往能互利互惠，能持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)行，并取得更好的效果。同時，由于法律只是人類交往的一種行為規(guī)則，只涉及人的外在行為的某種統(tǒng)一，并不要求他們內(nèi)心的完全一致，即政治和文化意識形態(tài)的完全統(tǒng)一。由于作為人類一部分所特有的政治和文化意識形態(tài)，其特殊性并不是絕對不變的，其最終的目標(biāo)也是會指向人類命運(yùn)共同體這一最終目標(biāo)的。所以它們在本質(zhì)上是有同一性的，可以通過交流逐漸消除之間的對立，甚至能達(dá)到相輔相成和共同繁榮發(fā)展的效果。當(dāng)今世界的現(xiàn)實已證明了這一點(diǎn)，二戰(zhàn)后聯(lián)合國的建立及其相關(guān)法律的產(chǎn)生，已成為不同政治和文化意識形態(tài)國家交往的平臺，而相關(guān)的法律則是他們交往的共同話語和區(qū)分彼此是非、解決矛盾的標(biāo)準(zhǔn)。另外，世界貿(mào)易組織(WTO)及其規(guī)則，也在解決世界貿(mào)易問題和維護(hù)世界貿(mào)易秩序中起著重要的作用。很明顯，當(dāng)今世界如果沒有這些“國際法”，各國之間就會陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)，就不可能維持長期穩(wěn)定。

(三)“一帶一路”的法治建設(shè)

在“一帶一路”建設(shè)中與之相適應(yīng)的法律制度是其持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展的保障，因而其法律制度的建設(shè)就成為其不可或缺的重要方面。

1.“一帶一路”建設(shè)中的“法”。顯然，“一帶一路”建設(shè)中的“法”不可能是我國已有的“國家制定法”，因為這是帝國主義和霸權(quán)主義的思路。這個“法”也不可能是任何一種既存的“國際法”，因為一方面它們各有其適用的范圍，并不適合于“一帶一路”建設(shè)這一全新的事物；另一方面這些現(xiàn)有的“國際法”，往往不是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而是各國實力博弈的產(chǎn)物，難免會帶有某種意識形態(tài)的偏見和服務(wù)于某種利益追求。而“一帶一路”建設(shè)中各個國家是一種平等關(guān)系，因而他們交往的規(guī)則或“法”，是在雙邊或多邊自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?；诖?，適合于“一帶一路”建設(shè)的“法”只能從建設(shè)的實踐中去尋找、創(chuàng)造。它的創(chuàng)制必須參考已有的國內(nèi)的和國際的種種法律制度，從中吸收有用的概念、原則、觀念、規(guī)則，甚至借鑒有些法律的形式和解決問題的程序、方法。例如，“一帶一路”建設(shè)中的安全，特別是反對恐怖主義的斗爭，就應(yīng)認(rèn)真地借鑒國際反恐怖主義斗爭的經(jīng)驗和已有的法律制度。另外，我國與“一帶一路”的沿線國家已簽訂了許多雙邊和多邊合作的協(xié)議，并已積累了許多合作的經(jīng)驗，這對于我們構(gòu)思“一帶一路”建設(shè)的“法”是也非常有價值的。應(yīng)指出的是，“一帶一路”建設(shè)中的“法”是本著人類命運(yùn)共同體的目的制定的，是“一帶一路”建設(shè)原則的規(guī)則化，因而它對世界上已有的法律制度持審慎的批判態(tài)度，只是從形式上借鑒其中有用的東西，而注入的卻是人類命運(yùn)共同體的精神。因此“一帶一路”建設(shè)的“法”應(yīng)該包括：(1)合作開發(fā)資源和發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的“法”；(2)文化、教育、科技交流與合作方面的“法”；(3)道路交通和各種公共設(shè)施共同建設(shè)和使用管理方面的“法”；(4)安全和“反恐”方面的“法”；(5)環(huán)境保護(hù)方面的“法”；(6)網(wǎng)絡(luò)通訊方面的“法”；(7)國家和政黨在政治交往方面的“法”等[6]。

2.“一帶一路”建設(shè)中的“法治”。由于“一帶一路”建設(shè)的體制不是單個的國家體制，沒有統(tǒng)一嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，又由于“一帶一路”建設(shè)中的“法”不同于國家制定法那樣有著嚴(yán)密的邏輯體系，因而“一帶一路”建設(shè)中的“法治”也不同于國家層面的“法治”。其主要的含義只是要求作到有規(guī)則可依，其被遵守類似于如今的“國際法”，主要靠各個國家在理性思考利弊的基礎(chǔ)上的自覺和別國的輿論制約，而不可能像國家那樣有一套嚴(yán)密的機(jī)構(gòu)去推動。當(dāng)然，它也會逐漸形成一些跨國家的組織監(jiān)督這些規(guī)則的運(yùn)行情況，但它不可能也不應(yīng)該發(fā)展為一種“世界政府”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。這也意味著“一帶一路”建設(shè)中形成的法也不是“世界法”。

綜上，我國法治建設(shè)的實際已不再僅僅是國家機(jī)關(guān)活動的法治化，而是要求執(zhí)政黨、全體社會成員的行為都法治化，樹立正確的法治意識，養(yǎng)成良好的守法習(xí)慣。因為“法治”的真諦是建立在法律基礎(chǔ)上的良好的社會秩序，而這種秩序不僅表現(xiàn)在國家活動上，而且表現(xiàn)在社會的各個領(lǐng)域。也就是說，不僅是“法治國家”，而且是“法治社會”。沒有“法治社會”的“法治國家”就缺了根基，是建立不起來的。沒有法治化的執(zhí)政黨，就不可能在其執(zhí)政中嚴(yán)格依法辦事。沒有廣大社會成員強(qiáng)烈的法治意識和自覺遵守法律的良好習(xí)慣，各種社會組織沒有一套嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的規(guī)章制度，就難以在社會各領(lǐng)域形成良好的秩序，也不可能從中成長出合格的“法治國家”人才。由此看來，“法治國家”的建設(shè)僅僅停留于政治國家層面，僅僅提出“法治政府”的要求是不行的。必須向民間社會拓展，向政治社團(tuán)，特別是執(zhí)政黨提出“法治化”的要求。這就意味著，法治建設(shè)中被建設(shè)的不僅是“國家法”，而且包括種類繁多的“民間法”，國家組織的活動不僅要嚴(yán)格按“國家法”辦事，而且還要以“民間法”為基礎(chǔ)，充分地尊重“民間法”。只有如此，才能使“國家法”與“民間法”融為一體，“國家法”才能被廣大民眾所認(rèn)可和自覺遵守。這樣一來，我國的法治建設(shè)就呈現(xiàn)出豐富多彩的局面，必然有許多新的維度和方面。雖然，它們各有不同的性質(zhì)、特點(diǎn)和運(yùn)行的方式，但在總體上有共同的價值追求和特點(diǎn)，即突出規(guī)則和制度的建設(shè)，追求穩(wěn)定良好的社會秩序。而且它們之間是有內(nèi)的聯(lián)系的，其中，國家層面的法治居于主導(dǎo)地位；亞國家層面的基層社會法治是基礎(chǔ)；上層的執(zhí)政黨層面的法治是關(guān)鍵，它們緊緊連接并直接影響著國家層面的法治，決定著國家法治的社會主義性質(zhì)；“一帶一路”中的法治是不可缺少的外部環(huán)境，是向外發(fā)展的法治保障，并昭示著我國對全球治理的基本價值取向。因此，我們應(yīng)該把它們統(tǒng)一規(guī)劃，分頭進(jìn)行，使其各盡所長，相輔相成，共同建構(gòu)良好的社會秩序。而要如此，我們就應(yīng)該盡快地改變原有的“法”和“法治”觀念，進(jìn)行觀念更新，并加強(qiáng)對各種維度的法治建設(shè)理論的深入研究。我國的法治建設(shè)才能有新的理論闡釋，也才能迅速而健康地向前發(fā)展。