淺析我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)說流派

張慧捷

【摘 要】我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)說流派漆多俊教授的“國家調(diào)節(jié)說”、李昌麒教授的“需要國家干預(yù)說”、楊紫烜教授的“國家協(xié)調(diào)說”和劉文華教授的“縱橫統(tǒng)一說”為代表紛繁復(fù)雜，建立文獻(xiàn)基礎(chǔ)上對四大學(xué)派予以梳理。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)關(guān)系；國家調(diào)節(jié)；行政干預(yù)

我國經(jīng)濟(jì)法雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的代表學(xué)說有漆多俊教授的“國家調(diào)節(jié)說”、李昌麒教授的“需要國家干預(yù)說”、楊紫烜教授的“國家協(xié)調(diào)說”和劉文華教授的“縱橫統(tǒng)一說”。

一、國家調(diào)節(jié)說

漆多俊教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會根源在于生產(chǎn)社會化引起市場及其調(diào)節(jié)機(jī)制、國家職能以及法律的演變。原來特別是資本主義自由競爭時(shí)期社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制基本上是“一元化”的市場調(diào)節(jié)。但市場調(diào)節(jié)也有缺陷。到19世紀(jì)末由于市場缺陷嚴(yán)重顯露，發(fā)生了“市場失靈”，引發(fā)一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會問題。這表明需要新的調(diào)節(jié)機(jī)制來輔助配合市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對社會經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)節(jié)，國家調(diào)節(jié)于是出現(xiàn)。這就是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制的“二元化”。國家調(diào)節(jié)首先是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，但同時(shí)也是一種國家職能。國家對于經(jīng)濟(jì)生活從原來不介入（自由放任）到介入進(jìn)行國家調(diào)節(jié)，需要有憲法和法律授權(quán)，國家調(diào)節(jié)權(quán)力需要法律規(guī)制，也需要保障，因此就產(chǎn)生了規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的法律，此即經(jīng)濟(jì)法。市場調(diào)節(jié)有哪些缺陷？ 國家調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)如何調(diào)節(jié)？經(jīng)濟(jì)法需要對哪些國家調(diào)節(jié)活動作出規(guī)范呢？ 漆教授通過總結(jié) 100 多年各國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：市場存在三個(gè)方面缺陷，即市場障礙、市場唯利性、市場調(diào)節(jié)的被動性和滯后性。為了克服市場缺陷， 國家需要分別采用三種調(diào)節(jié)方式， 即通過反壟斷等來排除市場障礙，國家參與直接投資經(jīng)營，國家進(jìn)行宏觀引導(dǎo)調(diào)控。國家的這些調(diào)節(jié)活動都需要法律規(guī)范， 三種調(diào)節(jié)方式都必須制定法律， 因此經(jīng)濟(jì)法體系相應(yīng)由市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和宏觀引導(dǎo)調(diào)控法三部分構(gòu)成。以上“市場三缺陷—國家調(diào)節(jié)三方式—經(jīng)濟(jì)法體系三構(gòu)成”，就是法學(xué)界所謂“三三理論”或“國家調(diào)節(jié)說”。

漆多俊教授經(jīng)濟(jì)法理論體系中的所謂“國家調(diào)節(jié)”，首先是指一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制（它同市場調(diào)節(jié)相對應(yīng)），也是一種國家經(jīng)濟(jì)職能。國家調(diào)節(jié)職能活動需要法律授權(quán)、保障和規(guī)制，因此有了經(jīng)濟(jì)法。通過經(jīng)濟(jì)學(xué)考察發(fā)現(xiàn)：自資本主義社會建立以來，市場演變經(jīng)歷了三個(gè)階段，即自由競爭的市場；社會化（出現(xiàn)壟斷）市場；國際化市場。其中，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制的特點(diǎn)分別是市場調(diào)節(jié)一元化；國家調(diào)節(jié)機(jī)制出現(xiàn)并同市場機(jī)制相結(jié)合的調(diào)節(jié)機(jī)制二元化；國際調(diào)節(jié)出現(xiàn)并同前二種機(jī)制相結(jié)合的調(diào)節(jié)機(jī)制三元化。在自由競爭市場階段，一元化的市場調(diào)節(jié)機(jī)制的法律保障主要是民商法；在社會化市場階段，新出現(xiàn)的國家調(diào)節(jié)機(jī)制的法律保障是經(jīng)濟(jì)法；國際化市場階段的國際調(diào)節(jié)的法律則主要是國際經(jīng)濟(jì)法。這就是這是按照“市場、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律的同步演變規(guī)律”的邏輯關(guān)系而產(chǎn)生的研究進(jìn)路。這種思路在形式邏輯和辯證邏輯上都是清晰易見，更為重要的是，這符合一個(gè)多世紀(jì)以來各國的市場演變以及國家職能與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際，即：市場調(diào)節(jié)機(jī)制二元化，國家調(diào)節(jié)機(jī)制和國家調(diào)節(jié)職能的產(chǎn)生，規(guī)范國家調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)。“國家調(diào)節(jié)”是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的中心環(huán)節(jié)，也是漆多俊教授經(jīng)濟(jì)法理論體系的“核心范疇”。正因?yàn)檫@樣，人們把他的經(jīng)濟(jì)法理論體系稱為“國家調(diào)節(jié)說”。

二、需要國家干預(yù)說

國家干預(yù)是一個(gè)廣泛的概念，就干預(yù)主體講，包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)的干預(yù)，國家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，國家司法機(jī)關(guān)的干預(yù)以及國家授權(quán)“第三部門”所進(jìn)行的干預(yù)；就干預(yù)受體講，既包括作為社會組織的國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等，又包括作為自然人的公民；就干預(yù)的范圍講，既包括政治干預(yù)和經(jīng)濟(jì)干預(yù)，又包括文化干預(yù)和社會干預(yù)等。李教授在這里所指的國家干預(yù)，主要是指作行政機(jī)關(guān)的政府的干預(yù)，其干預(yù)的范圍又主要是指政府對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

國家干預(yù)首先是由一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張的“經(jīng)濟(jì)放任”而提出來的。經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的國家干預(yù)，通常是專指政府為了達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)目的而實(shí)施的一種政府行為。它表現(xiàn)得更多的是一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)關(guān)系，從某種意義上說，這種干預(yù)在干預(yù)主體與干預(yù)受體之間并不發(fā)生具有權(quán)利義務(wù)性質(zhì)的法律關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)法語境中的國家干預(yù)，通常是指在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，公權(quán)機(jī)關(guān)為了達(dá)到某種目的而對社會經(jīng)濟(jì)生活施加影響的狀態(tài)，這種干預(yù)就能夠在干預(yù)主體與干預(yù)受體之間產(chǎn)生一種經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。有反對者就認(rèn)為該概念移植與經(jīng)濟(jì)概念中沒有從法學(xué)的視角充分論證干預(yù)的合理性。

李昌麒教授在國家干預(yù)之前加上了“需要”的限定詞，認(rèn)為“需要”應(yīng)當(dāng)是一種雙向選擇的結(jié)果，這表明國家欲通過干預(yù)形成某種社會關(guān)系，一方面要取決于市場的客觀需要，另一方面又要取決于國家職能的需要，同時(shí)還要考慮到國家的干預(yù)能力和干預(yù)成本。

干預(yù)所表明的是國家實(shí)施的一種旨在通過一定手段使經(jīng)濟(jì)事物朝著某個(gè)方向發(fā)展的行為。李教授認(rèn)為協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)、調(diào)控、調(diào)制、管理、縱橫統(tǒng)一等詞語來表明經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整都不足以概括國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的全部作用，而相對最能概括國家對社會經(jīng)濟(jì)生活全部作用的詞語當(dāng)屬干預(yù)一詞，因?yàn)橹挥懈深A(yù)一詞才能涵蓋調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、調(diào)控、調(diào)制、管理以及縱橫統(tǒng)一等全部內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)法語境中的國家干預(yù)是國家實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)體制的一種特殊的經(jīng)濟(jì)職能，旨在克服市場失靈以提升市場效率，而并非泛指國家公權(quán)意志在法律中的體現(xiàn)。國家干預(yù)與市場機(jī)制并不是根本對立的，我們所堅(jiān)持的國家干預(yù)只能是尊重市場機(jī)制的干預(yù)，這種干預(yù)不但不會阻礙市場機(jī)制發(fā)揮作用，相反是要促進(jìn)市場機(jī)制作用更有效的發(fā)揮。

三、國家協(xié)調(diào)說

楊紫烜教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇，它同其他法的部門一樣，都是由法律規(guī)范組成的，與其他法的部門有著普遍的聯(lián)系。但是，經(jīng)濟(jì)法與其他法的部門又各有特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法的部門主要在于調(diào)整對象不同，它們各有特定的調(diào)整對象。法的調(diào)整對象是劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)。楊紫烜教授從五個(gè)方面界定了經(jīng)濟(jì)法的特定調(diào)整對象：一是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是其他社會關(guān)系； 二是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系； 三是這種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的；四是這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而不是國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；五是這種本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程體現(xiàn)了國家協(xié)調(diào)即一個(gè)國家的協(xié)調(diào)，而不是國際協(xié)調(diào)即兩個(gè)以上國家的共同協(xié)調(diào)。概括起來說，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，是在國家協(xié)調(diào)的本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。調(diào)整這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，稱為經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，簡稱經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。對于全部經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，法學(xué)上有一個(gè)總的稱呼，叫做經(jīng)濟(jì)法。所以，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)的本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

所謂“國家協(xié)調(diào)”是指國家運(yùn)用法律的和非法律的手段，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行符合客觀規(guī)律的要求，推動國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。張守文教授認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，應(yīng)首先從三個(gè)最基本的方面來理解“協(xié)調(diào)”：第一，協(xié)調(diào)的主體是國家，所以是“國家協(xié)調(diào)”。目前，經(jīng)濟(jì)法的主流觀點(diǎn)都主張國家是經(jīng)濟(jì)法的重要主體，而且具有主導(dǎo)作用， 這既是事實(shí)，而且在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)也將長期持續(xù)。第二，協(xié)調(diào)的對象是經(jīng)濟(jì)，確切地說，是“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”，因此，協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)方面的協(xié)調(diào)，所以是“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)”。第三，協(xié)調(diào)的手段包括法律的和非法律的手段，但主要是法律手段，并且在法律手段中，具有法律形式的經(jīng)濟(jì)手段是主要的，即法律化的經(jīng)濟(jì)手段（或法律化的經(jīng)濟(jì)政策）在國家協(xié)調(diào)中具有重要地位。

上述“國家協(xié)調(diào)論”，實(shí)際上關(guān)注了三類最基本的協(xié)調(diào)：國家協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和法律協(xié)調(diào)這三個(gè)方面的協(xié)調(diào)。盡管分別側(cè)重于主體、客體和手段的角度，但相互之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。

四、縱橫統(tǒng)一說

蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法大師拉普捷夫把經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為兩大類：國家領(lǐng)導(dǎo)管理經(jīng)濟(jì)的關(guān)系被稱為縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，企業(yè)經(jīng)濟(jì)組織自主經(jīng)營業(yè)務(wù)活動的關(guān)系被稱為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。劉文華教授借鑒了拉普捷夫的縱橫概念，在該概念是加入了中國元素和商品經(jīng)濟(jì)概念主要與我國經(jīng)濟(jì)體制改革、與有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)相聯(lián)。“縱橫統(tǒng)一說”就是縱橫對立統(tǒng)一說，不提“對立”二字，是因?yàn)樵谶@一概念中已明確縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系是兩類不同性質(zhì)的關(guān)系就它們都是利益的同質(zhì)看，就它們都具有管理因素和財(cái)產(chǎn)因素看，它們確實(shí)是具有“同一性”的。

劉文華教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法剛剛興起的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的“大經(jīng)濟(jì)法”觀點(diǎn)雖不正確，但在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下有其歷史原因，有其積極意義，通過辯論，明確了經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位。劉教授認(rèn)為民法是調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大法，在橫向領(lǐng)域內(nèi)它是基本法。但同時(shí)劉教授也反對民法調(diào)整全部橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為在爭論中有些人偷換了概念，將民法所調(diào)整的“平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系等同起來。1986年的“民法通則草案說明”強(qiáng)化了這一看法。二者不是等同的概念。許多橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是具有管理因素的關(guān)系，是與國家整體規(guī)劃部署相聯(lián)的關(guān)系，是同許多的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)相制的關(guān)系，而這些橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是民法無法調(diào)整或無法單獨(dú)調(diào)整的，區(qū)域聯(lián)合協(xié)作關(guān)系就是最有利的實(shí)證?！翱v橫統(tǒng)一說”的提出與調(diào)整對象的爭論有關(guān)，但不限于此，也不限于僅指“關(guān)系”而言，“縱橫”二字不只是一種形象語言，它有著更廣泛、更深刻的含義。在劉文華教授主編的《中國經(jīng)濟(jì)法程》中，將“縱橫”闡述為： 它是指社會經(jīng)濟(jì)存在和運(yùn)行的兩種基本形態(tài)，一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)集權(quán)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一、計(jì)劃和計(jì)劃調(diào)節(jié)等有層次、有序列之別，有上下運(yùn)動形態(tài)的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為，均可列入縱向范疇； 一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)自立、經(jīng)濟(jì)自主、經(jīng)濟(jì)分權(quán)、經(jīng)濟(jì)民主、市場和市場調(diào)節(jié)均可列入橫向范疇。

縱觀上述各種學(xué)說，名稱不同，但本質(zhì)思想一脈相承，無論“計(jì)劃”、“商品”抑或“縱橫”或是“分合”還是“社會基本矛盾論”，都強(qiáng)調(diào)兩者的對立統(tǒng)一，不可偏頗。

縱觀上述四種學(xué)說，都凝聚了各位教授的心血，是其嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的寫照，成為我國經(jīng)濟(jì)法最具代表性的學(xué)說。早期都致力于論證經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位，后來對于政府和市場的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究，在肯定政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，對于政府權(quán)力的限制尤其重視。各個(gè)學(xué)說雖然名稱不同，但中心都強(qiáng)調(diào)了國家對經(jīng)濟(jì)生活的介入，對社會公共利益的重視，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在分配權(quán)利和義務(wù)方面的重要性，對于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)認(rèn)同趨向一致。正如清代學(xué)者章學(xué)誠所言：“學(xué)者不可無宗主，而必不可有門戶?！逼诖覈磥斫?jīng)濟(jì)法學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展與完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉文華.《中國經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（校注版）[M].法律出版社.

[2]曹平.中國經(jīng)濟(jì)法“縱橫統(tǒng)一論”的淵源與貢獻(xiàn)[J].社會科學(xué)家（2012）.

[3]楊紫烜.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的若干理論問題[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線（2012）.

[4]李光宇.三十年中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展管窺—楊紫烜教授的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與人格魅力[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線（2012）.

[5]石文龍.論經(jīng)濟(jì)法對國家功能與形象的培養(yǎng)和塑造—基于楊紫烜《國家協(xié)調(diào)論》的法理分析[J]金陵法律評論（2012）.

[6]李昌麒、葉明、周玉林.需要干預(yù)說與中國經(jīng)濟(jì)法--西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師李昌麒教授訪談[J].社會科學(xué)家（2008）.

[7]李昌麒.論經(jīng)濟(jì)法語境下的國家干預(yù)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）（2008）.