智庫(kù)影響力及其影響機(jī)理研究
——基于39個(gè)中國(guó)智庫(kù)樣本的實(shí)證研究

陳 升 孟 漫

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)鍵階段，應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的不確定性因素對(duì)政策制定的影響，迫切需要智庫(kù)的專業(yè)支持。目前，我國(guó)政府提出建設(shè)“中國(guó)特色新型智庫(kù)”的目標(biāo)，并推動(dòng)建設(shè)一批“有國(guó)際影響力的高端智庫(kù)”。但是中國(guó)智庫(kù)影響力現(xiàn)狀到底如何？能否為科學(xué)決策提供強(qiáng)大智力支持？中國(guó)智庫(kù)發(fā)展總體上比較滯后，且發(fā)展不均衡。數(shù)量上，2013年中國(guó)智庫(kù)426家，不到美國(guó)的1/4。影響力上，美國(guó)智庫(kù)影響力整體較高，如布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司等智庫(kù)對(duì)美國(guó)的全球策略影響深遠(yuǎn)。而中國(guó)智庫(kù)影響力局限于國(guó)家內(nèi)部，且智庫(kù)發(fā)展不均衡：智庫(kù)主要分布在東部地區(qū)，中西部地區(qū)總數(shù)僅占東部的一半。智庫(kù)影響力水平不足影響其作用的發(fā)揮，決策科學(xué)化進(jìn)程也可能遭遇瓶頸，為此有必要研究智庫(kù)影響力的現(xiàn)狀，探究導(dǎo)致智庫(kù)影響力差異的因素，據(jù)此制定相應(yīng)的對(duì)策。

針對(duì)中國(guó)智庫(kù)影響力，學(xué)者們從中國(guó)智庫(kù)如何借鑒國(guó)外智庫(kù)經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)智庫(kù)自身存在問(wèn)題進(jìn)行了研究。但以上基于影響力的智庫(kù)研究多是對(duì)智庫(kù)發(fā)展的定性分析，對(duì)問(wèn)題的解釋缺乏有說(shuō)服力的證據(jù)。

本文基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，測(cè)算智庫(kù)影響力，并引入智庫(kù)性質(zhì)中介變量及智庫(kù)成果調(diào)節(jié)變量，建立不同規(guī)模智庫(kù)影響智庫(kù)影響力的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?yàn)證智庫(kù)規(guī)模在提升智庫(kù)影響力的可能性；最后根據(jù)研究結(jié)果，為智庫(kù)根據(jù)自身的影響力現(xiàn)狀制定戰(zhàn)略措施提供依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代意義上的“智庫(kù)”一詞最早起源于第二次世界大戰(zhàn)期間的美國(guó)，被預(yù)測(cè)軍事計(jì)劃的政策分析專家用來(lái)描述安全和“密封的環(huán)境”，例如蘭德公司，到了20世紀(jì)60年代，這個(gè)詞匯成為英美政策分析的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，且被廣泛應(yīng)用于獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)。由于國(guó)內(nèi)外政策制定過(guò)程的差異，智庫(kù)的定義也有所區(qū)別，薛瀾、朱旭峰通過(guò)對(duì)中國(guó)智庫(kù)特征的分析，做出涵蓋中國(guó)特點(diǎn)并符合智庫(kù)特征的定義：智庫(kù)是一種相對(duì)穩(wěn)定且獨(dú)立運(yùn)作的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)。本文援引此定義，認(rèn)為智庫(kù)是以政策影響為主要目標(biāo)的一種穩(wěn)定、相對(duì)獨(dú)立的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)。

智庫(kù)影響力的形成往往受到各種因素的影響。從某種意義上說(shuō)，智庫(kù)高水平專家數(shù)量，以及留住頂級(jí)專家和研究人員的能力是影響智庫(kù)影響力的重要指標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)智庫(kù)影響力的重要渠道。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1智庫(kù)規(guī)模S對(duì)智庫(kù)影響力I有顯著正影響。

研究發(fā)現(xiàn)，從智庫(kù)從事的活動(dòng)性質(zhì)來(lái)看，中國(guó)的智庫(kù)主要包括智庫(kù)可以分為“體制內(nèi)智庫(kù)”與“體制外智庫(kù)”，即官方智庫(kù)與民間智庫(kù)。學(xué)者們認(rèn)為，在現(xiàn)有政策與國(guó)情影響下，智庫(kù)性質(zhì)是導(dǎo)致智庫(kù)建設(shè)進(jìn)度及資源分配差異的重要原因。因此，本文試圖基于前人的研究，將智庫(kù)性質(zhì)引入智庫(kù)影響力探討，據(jù)此提出假設(shè)H2智庫(kù)性質(zhì)D對(duì)智庫(kù)規(guī)模S與智庫(kù)影響力I的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

但是，智庫(kù)高水平專家規(guī)模對(duì)智庫(kù)影響力的作用機(jī)制并非簡(jiǎn)單的人員數(shù)量增加并直接產(chǎn)生效用，智庫(kù)的產(chǎn)出，如出版物、博客發(fā)表，或者智庫(kù)生產(chǎn)的其他產(chǎn)品，是影響智庫(kù)影響力的直接因素。據(jù)此本文提出假設(shè)H3智庫(kù)產(chǎn)出P對(duì)智庫(kù)規(guī)模S與智庫(kù)影響力I的中介效應(yīng)顯著。

值得說(shuō)明的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)智庫(kù)規(guī)模影響智庫(kù)影響力的研究至少在兩個(gè)方面還存在進(jìn)一步提升空間。其一，現(xiàn)有研究基本上以案例研究和定性分析為主，而僅有少量文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)智庫(kù)影響力及其影響因素進(jìn)行定量研究，如徐曉虎及上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心，本文運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)定量估算智庫(kù)影響力及其與智庫(kù)規(guī)模的關(guān)系，對(duì)現(xiàn)有研究能有一定的貢獻(xiàn)。其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究以綜合性探索智庫(kù)發(fā)展方向?yàn)橹?，如李玲娟、安淑新等，并沒(méi)有單獨(dú)討論智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力之間的關(guān)系。本文通過(guò)考慮智庫(kù)規(guī)模和智庫(kù)影響力之間的直接關(guān)系，來(lái)探索智庫(kù)影響力的提升路徑。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

（1）因變量及數(shù)據(jù)來(lái)源智庫(kù)是思想的集散地。創(chuàng)造帶領(lǐng)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的、主流的和先進(jìn)的思想和精神是智庫(kù)的重要功能之一，而這一功能則需要通過(guò)智庫(kù)的影響力來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，影響力既是智庫(kù)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也是智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)對(duì)智庫(kù)影響力的測(cè)算觀點(diǎn)不一。朱旭峰基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力，將智庫(kù)影響力分為3個(gè)層次——決策（核心）影響力、精英影響力（中心）和大眾（邊緣）影響力，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建分析框架分析了西方智庫(kù)對(duì)公共政策的影響。胡鞍鋼在此基礎(chǔ)上，將智庫(kù)影響力分為學(xué)術(shù)影響力、政策影響力、社會(huì)影響力及國(guó)際影響力，較前者拓寬了智庫(kù)影響的范圍。而孫志茹則將影響力劃分為學(xué)術(shù)、決策者群、思想庫(kù)、外部環(huán)境及政策5個(gè)部分。還有學(xué)者直接選取智庫(kù)名稱、智庫(kù)思想觀點(diǎn)和政策建議在百度上的搜索結(jié)果數(shù)（簡(jiǎn)稱“百度指數(shù)”）來(lái)對(duì)智庫(kù)影響力進(jìn)行排名。2014年上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心發(fā)布2013年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告，就中國(guó)智庫(kù)的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力3個(gè)層面對(duì)中國(guó)智庫(kù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

衡量智庫(kù)影響力，并得出一個(gè)確切的結(jié)果是很困難的。Heike介紹了衡量利益集團(tuán)影響的定量文本分析方法，通過(guò)對(duì)比分析編碼、Wordscore與Wordfish這3種方法，結(jié)果證明這種方法是一種有力的利益集團(tuán)政策地位衡量工具。Clark為了避免主觀性評(píng)價(jià)對(duì)智庫(kù)影響力排名造成的誤差，通過(guò)統(tǒng)計(jì)智庫(kù)的公眾宣傳活動(dòng)情況來(lái)測(cè)量美國(guó)智庫(kù)的影響力，主要測(cè)量以下5個(gè)指標(biāo)：一是社交媒體粉絲的數(shù)量（即臉書和推特的粉絲）；二是相關(guān)的全球網(wǎng)站流量排名；三是智庫(kù)被友情鏈接的數(shù)量；四是智庫(kù)被相關(guān)全球新聞提及的數(shù)量（多語(yǔ)種）；五是谷歌學(xué)術(shù)搜索的引用數(shù)量。

針對(duì)中國(guó)智庫(kù)影響力的測(cè)算尚處于探索階段，國(guó)內(nèi)學(xué)者目前的研究以問(wèn)卷調(diào)查為主，主觀性較強(qiáng)（徐曉虎等），基于客觀網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的影響力分析較少。在此背景下，本文試圖構(gòu)建智庫(kù)影響力的測(cè)算模型，嘗試基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)探索智庫(kù)影響力的測(cè)算?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文援引朱旭峰及上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心的智庫(kù)定義及分類，將本文的核心變量界定為政策影響力、學(xué)術(shù)影響力及社會(huì)影響力。因此，本研究的核心變量是智庫(kù)影響力，主要包括政策影響力、學(xué)術(shù)影響力及社會(huì)影響力3個(gè)維度變量。

為了避免影響力評(píng)價(jià)的主觀性，本文受到Clark對(duì)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的啟發(fā)，試圖從以下途徑對(duì)智庫(kù)影響力進(jìn)行測(cè)算：決策影響力是智庫(kù)通過(guò)各種渠道與政策制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通并宣傳觀點(diǎn)，產(chǎn)生的影響力，這是智庫(kù)對(duì)政策最直接的影響?；跀?shù)據(jù)的可得性，本研究擬通過(guò)CNKI中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，收集智庫(kù)在黨報(bào)中的出現(xiàn)條數(shù)，以此來(lái)衡量智庫(kù)的政策影響力。學(xué)術(shù)影響力是智庫(kù)通過(guò)發(fā)表學(xué)術(shù)論文等來(lái)影響某些研究領(lǐng)域的影響力，本文擬通過(guò)CNKI學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)中，智庫(kù)自成立至今發(fā)表的論文的總被引用數(shù)量來(lái)衡量。社會(huì)影響力是社會(huì)公眾對(duì)智庫(kù)觀點(diǎn)及成果支持程度的一種體現(xiàn)，而智庫(kù)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響主要通過(guò)大眾媒體來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，本文通過(guò)全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫(kù)包含條數(shù)（1822—2014）來(lái)衡量智庫(kù)社會(huì)影響力。

（2）其他變量及數(shù)據(jù)來(lái)源基于當(dāng)前研究對(duì)智庫(kù)各種運(yùn)行機(jī)制對(duì)智庫(kù)影響力的闡述，本文將選取智庫(kù)規(guī)模作為因變量，重點(diǎn)分析智庫(kù)規(guī)模對(duì)智庫(kù)影響力的影響，同時(shí)將智庫(kù)產(chǎn)出作為中介變量，智庫(kù)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)行綜合 分析。

首先，智庫(kù)規(guī)模作為自變量。本文使用智庫(kù)研究人員人數(shù)作為智庫(kù)規(guī)模的替代指標(biāo)進(jìn)行分析。智庫(kù)研究人員人數(shù)主要包括智庫(kù)專家、專職研究員、副研究員及助理研究員，但由于智庫(kù)外聘兼職研究人員一般分配給兼職智庫(kù)的時(shí)間較短，且工作時(shí)間具有較大的彈性，且統(tǒng)計(jì)上存在較大困難，因此智庫(kù)規(guī)模統(tǒng)計(jì)中不包括智庫(kù)外聘兼職研究人員。智庫(kù)規(guī)模是智庫(kù)自身?xiàng)l件之一，因此，研究智庫(kù)規(guī)模對(duì)智庫(kù)影響力的影響有較大的實(shí)際意義。

其次，智庫(kù)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量。根據(jù)溫忠麟的定義，調(diào)節(jié)變量是自變量與因變量關(guān)系的函數(shù)，它影響因變量和自變量關(guān)系的方向和強(qiáng)弱。根據(jù)當(dāng)前學(xué)者的研究，本文認(rèn)為，智庫(kù)性質(zhì)可能影響智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力的關(guān)系，并將智庫(kù)性質(zhì)定義為官方與非官方兩種。因?yàn)槲覈?guó)智庫(kù)以官方智庫(kù)為主，而民間智庫(kù)也日漸崛起，成為影響政策制定的重要主體，因此了解智庫(kù)性質(zhì)對(duì)智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力的影響有一定意義。另外，由于對(duì)高校智庫(kù)來(lái)說(shuō)，離不開(kāi)政府財(cái)政的支持，因此本文將高校智庫(kù)也定義為官方智庫(kù)。智庫(kù)性質(zhì)在此屬于二分變量，因而將官方智庫(kù)定義為1，將民間智庫(kù)定義為0，進(jìn)入變量分析。

最后，智庫(kù)產(chǎn)出作為中介變量。中介變量是指自變量通過(guò)中介變量來(lái)影響因變量的一種變量?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文智庫(kù)產(chǎn)出主要選取了3個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行衡量，即智庫(kù)公開(kāi)出版學(xué)術(shù)專著數(shù)量、會(huì)議論文集等出版物數(shù)量、公開(kāi)出版連續(xù)型研究報(bào)告數(shù)量、智庫(kù)人員在國(guó)內(nèi)核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量。智庫(kù)公開(kāi)出版學(xué)術(shù)專著數(shù)量、會(huì)議論文集等出版物數(shù)量與公開(kāi)出版連續(xù)型研究報(bào)告數(shù)量以公開(kāi)媒體或互聯(lián)網(wǎng)可獲得的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，智庫(kù)人員在國(guó)內(nèi)核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量以CNKI學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)收錄的該智庫(kù)發(fā)表核心論文數(shù)量為主。

2.2 研究對(duì)象選擇

本文選取了全國(guó)39個(gè)較為出名的智庫(kù)作為研究對(duì)象，包括了官方智庫(kù)、民間智庫(kù)以及大學(xué)附屬型智庫(kù)三種類型。但出于大學(xué)附屬型智庫(kù)也屬于體制內(nèi)智庫(kù)，因而本文將大學(xué)附屬型智庫(kù)納入官方智庫(kù)的范圍。研究對(duì)象需要符合以下兩個(gè)特征：其一，穩(wěn)定性。從第二部分的定義可知，智庫(kù)是穩(wěn)定、獨(dú)立運(yùn)作的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，它長(zhǎng)期在某地從事專門的政策咨詢活動(dòng)，臨時(shí)設(shè)立的咨詢小組等不納入智庫(kù)范圍；其二，決策咨詢性。智庫(kù)是從事政策研究與咨詢活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，其主要活動(dòng)應(yīng)該是以政策為導(dǎo)向進(jìn)行前瞻性研究，進(jìn)行純學(xué)術(shù)研究或者學(xué)術(shù)交流的社團(tuán)不納入樣本選取中。本研究為了增強(qiáng)樣本的代表性，最大化系統(tǒng)變異，綜合以下原則進(jìn)行抽樣：第一，考慮民間與官方一致原則；第二，地域分布均衡性原則；第三，數(shù)據(jù)可得性原則，以互聯(lián)網(wǎng)能查詢?cè)敿?xì)數(shù)據(jù)的智庫(kù)為準(zhǔn)；第四，黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科技和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)全覆蓋原則；第五，影響力大小兼顧原則。本文根據(jù)以上原則，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)媒體等相關(guān)渠道，在全國(guó)范圍內(nèi)抽取了39家活躍的智庫(kù)作為樣本，其中包括21家官方智庫(kù)及18家民間智庫(kù)。

3 中國(guó)智庫(kù)影響力及其影響因素分析

3.1 中國(guó)智庫(kù)影響力的測(cè)算

（1）樣本描述本文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)采集的數(shù)據(jù)，包括黨報(bào)引用量、期刊引用量以及新聞提及量，最終得出統(tǒng)計(jì)分析表，如下：

通過(guò)對(duì)三大指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)，黨報(bào)引用量均值為1765.87條，偏度為4.88，表明大部分智庫(kù)黨報(bào)引用量低于均值；新聞提及量均值為1189.36 條，偏度為2.80，表明新聞提及量低于均值的智庫(kù)占大多數(shù)；期刊引用量均值為4179.56條，偏度為4.88，表明大部分智庫(kù)期刊引用量低于均值。值得一提的是，黨報(bào)引用量與期刊引用量的峰度分別高達(dá)36.47和26.75，表明智庫(kù)的黨報(bào)引用量與期刊引用量的極端值較多。這都說(shuō)明，中國(guó)智庫(kù)影響力發(fā)展極不均衡。

（2）影響力測(cè)算為了對(duì)智庫(kù)的影響力進(jìn)行總的判斷，得到智庫(kù)影響力的綜合得分，本文使用SPSS17.0對(duì)39個(gè)智庫(kù)按照智庫(kù)影響力的三個(gè)維度變量進(jìn)行因子分析，以分析結(jié)果提取的主成分作為智庫(kù)綜合得分的衡量指標(biāo)。經(jīng)過(guò)KMO與Bartlett檢驗(yàn)顯示，KMO＝0.662，根據(jù)因子分析法的要求，KMO大于0.5便適合做因子分析，顯然智庫(kù)影響力的分析是很適合做因子分析的。經(jīng)過(guò)主成分分析方法，提取公共因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.732%，即該公因子已經(jīng)能夠解釋原始數(shù)據(jù)中80.732%的信息。最后采用計(jì)算因子加權(quán)總分的方法對(duì)不同智庫(kù)影響力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)得到綜合得分。由于各個(gè)研究變量單位不同，首先對(duì)三個(gè)變量維度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再進(jìn)行因子分析。檢驗(yàn)之前將自變量、調(diào)節(jié)變量、中介變量均進(jìn)行了中心化處理。

對(duì)39家智庫(kù)得分及排名進(jìn)行分析，可以得出結(jié)論：目前智庫(kù)影響力總體較弱，綜合影響力大于0的智庫(kù)僅有11家，占樣本總數(shù)的28.2%。其中，最高得分為5.77分，最低得分為3家智庫(kù)，皆為－0.44分，之間相差6.21分，樣本標(biāo)準(zhǔn)差為1.01，說(shuō)明中國(guó)智庫(kù)在綜合影響力上有較大的分化現(xiàn)象。

3.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)混合模型檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)分析。根據(jù)溫忠麟提出的綜合性調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，可以保證明顯統(tǒng)計(jì)背景下，有效控制檢驗(yàn)的棄真錯(cuò)誤率和存?zhèn)五e(cuò)誤率。因此，本文利用SPSS17.0軟件，將變量“智庫(kù)影響力”作為因變量，智庫(kù)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量、智庫(kù)產(chǎn)出作為中介變量進(jìn)行混合檢驗(yàn)。

按照這一檢驗(yàn)程序，首先對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，智庫(kù)規(guī)模、智庫(kù)性質(zhì)與調(diào)節(jié)效應(yīng)項(xiàng)皆在對(duì)智庫(kù)影響力不顯著，其P值都高于0.05的統(tǒng)計(jì)水平，從調(diào)整后的R2＝0.172可以看出，模型擬合觀測(cè)數(shù)據(jù)效果不好，而且3項(xiàng)指標(biāo)VIF值僅有一項(xiàng)小于2，存在共線性問(wèn)題，由此，拒絕假設(shè)H2，智庫(kù)性質(zhì)對(duì)于智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力的關(guān)系沒(méi)有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即智庫(kù)的性質(zhì)對(duì)智庫(kù)規(guī)模對(duì)智庫(kù)影響力的產(chǎn)生正向或者負(fù)向的影響。

其次對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，只有智庫(kù)規(guī)模對(duì)智庫(kù)產(chǎn)出的作用是顯著的，而智庫(kù)性質(zhì)對(duì)智庫(kù)產(chǎn)出顯然沒(méi)有調(diào)節(jié)效應(yīng)，且三項(xiàng)指標(biāo)VIF值僅有智庫(kù)性質(zhì)一項(xiàng)小于2，表明模型存在共線性問(wèn)題。

最后有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，僅有智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)智庫(kù)影響力的作用是顯著的，而從調(diào)整后的R2＝0.887可知模型擬合觀測(cè)效果非常好，但是從第3個(gè)模型可知，模型中僅存在智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力關(guān)系的中介效應(yīng)。由以上檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，該混合模型整體不顯著，因而本文將繼續(xù)對(duì)智庫(kù)產(chǎn)出的中介效應(yīng)進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)。

溫忠麟總結(jié)了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，提出中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序。根據(jù)其檢驗(yàn)程序，結(jié)合本文需求，設(shè)自變量智庫(kù)規(guī)模與因變量智庫(kù)影響力的系統(tǒng)方程為：

設(shè)自變量智庫(kù)規(guī)模與中介變量智庫(kù)產(chǎn)出的系統(tǒng)方程為：設(shè)中介變量智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)自變量智庫(kù)規(guī)模與因變量智庫(kù)影響力的影響的系統(tǒng)方程為：

設(shè)中介變量智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)自變量智庫(kù)規(guī)模與因變量智庫(kù)影響力的影響的系統(tǒng)方程為：

本文根據(jù)其程序，得出智庫(kù)產(chǎn)出中介效應(yīng)檢驗(yàn)圖。

根據(jù)該檢驗(yàn)程序，運(yùn)用SPSS17.0逐步進(jìn)行檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，智庫(kù)規(guī)模對(duì)智庫(kù)影響力及智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力的影響均在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，智庫(kù)規(guī)模對(duì)智庫(kù)影響力的總效應(yīng)為0.494，而經(jīng)過(guò)中介變量智庫(kù)產(chǎn)出的中介效應(yīng)達(dá)到0.695，且模型對(duì)智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力的影響解釋水平達(dá)到了89%。這可以說(shuō)明假設(shè)H1與H3是成立的。即，智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)智庫(kù)規(guī)模和智庫(kù)影響力有著顯著的中介效應(yīng)。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，智庫(kù)是以影響政府政策為目的，以政策研究為核心的研究機(jī)構(gòu)。那么只有智庫(kù)生產(chǎn)出了相應(yīng)的智力產(chǎn)品，才有可能影響政府決策。美國(guó)智庫(kù)發(fā)揮影響力主要通過(guò)出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)、大眾媒體、出版著作或提出專題報(bào)告、定期出版期刊等方式來(lái)影響政策制定。而智庫(kù)產(chǎn)出受限于智庫(kù)研究人員的研究能力與水平，因此，智庫(kù)規(guī)模會(huì)通過(guò)智庫(kù)產(chǎn)出影響智庫(kù)的影響力。綜上，智庫(kù)的研究成果與研究人員對(duì)于智庫(kù)影響力則是至關(guān)重要的。

4 結(jié)論與啟示

本文建立數(shù)據(jù)分析模型分別分析了智庫(kù)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量對(duì)智庫(kù)規(guī)模、智庫(kù)產(chǎn)出、智庫(kù)影響力的有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)和單獨(dú)的智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)智庫(kù)性質(zhì)對(duì)于智庫(kù)規(guī)模、智庫(kù)產(chǎn)出、智庫(kù)影響力之間的關(guān)系沒(méi)有顯著影響，而智庫(kù)產(chǎn)出對(duì)智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力具有顯著的中介效應(yīng)。上述研究結(jié)果表明，智庫(kù)性質(zhì)對(duì)智庫(kù)規(guī)模與智庫(kù)影響力沒(méi)有直接的調(diào)節(jié)效應(yīng)，而智庫(kù)研究人員主要通過(guò)發(fā)布研究成果產(chǎn)生影響力，智庫(kù)研究人員發(fā)表核心論文數(shù)量、出版專著及報(bào)告等成果數(shù)量的差異，直接影響到智庫(kù)影響力的大小。

因此，本文研究結(jié)論對(duì)于智庫(kù)建設(shè)的積極意義是：第一，人才隊(duì)伍建設(shè)是智庫(kù)建設(shè)的核心，也是保證高質(zhì)量產(chǎn)出的關(guān)鍵。因此，智庫(kù)一方面要增進(jìn)自身的人才吸引力，引進(jìn)高素質(zhì)人才。如美國(guó)智庫(kù)著名的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制為智庫(kù)的高產(chǎn)出與高質(zhì)量打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另一方面，加強(qiáng)人才隊(duì)伍的選拔，組建高水平的研究隊(duì)伍。日本規(guī)模最大的智庫(kù)野村綜合研究所就對(duì)研究人員設(shè)定了很高的門檻，需要具備“五大能力”——研究能力、洞察能力、服務(wù)能力、合作能力與應(yīng)變能力。此外，智庫(kù)在嚴(yán)把研究人員質(zhì)量關(guān)的同時(shí)，也應(yīng)聘請(qǐng)兼職專家參與研究，提高研究成果的質(zhì)量。最后要加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀智庫(kù)及各個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业慕涣髋c合作，相互學(xué)習(xí)，共同提高，如定期舉行專家交流會(huì)或者演講等等。

第二，智庫(kù)應(yīng)該根據(jù)自身的研究專長(zhǎng)，積極爭(zhēng)取政府的研究課題，拓展為政策進(jìn)行智力服務(wù)的渠道。智庫(kù)的專業(yè)性質(zhì)不同，主攻的方向也就不一樣，智庫(kù)應(yīng)該依據(jù)自身的研究特色，生產(chǎn)出有益于政策制定的新觀點(diǎn)與新知識(shí)，爭(zhēng)取從各個(gè)方面影響政策。國(guó)外的布魯金斯學(xué)會(huì)就經(jīng)常對(duì)其研究成果進(jìn)行組織傳播，通過(guò)高質(zhì)量的研究成果與全方位的營(yíng)銷，直接或間接地影響著政府決策。其次，“服務(wù)決策、適度向前、相對(duì)獨(dú)立”是智庫(kù)建設(shè)的要求，在先進(jìn)的信息化社會(huì)，智庫(kù)要積極運(yùn)用各種現(xiàn)代化信息技術(shù)與研究方法，把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中具有趨勢(shì)性的重大問(wèn)題，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展及相應(yīng)的解決對(duì)策給出前瞻性的建議。當(dāng)前不少智庫(kù)都擔(dān)當(dāng)著政策宣傳者與詮釋者的角色，使得智庫(kù)的稱號(hào)失去了意義。智庫(kù)的主要功能是預(yù)測(cè)趨勢(shì)，生產(chǎn)思想，解決問(wèn)題，儲(chǔ)備更多的替代性政策，時(shí)刻準(zhǔn)備為政府解決問(wèn)題。最后，智庫(kù)內(nèi)部要實(shí)行完善的成果評(píng)審制度，提高研究成果質(zhì)量，不僅僅對(duì)政府課題研究結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格審核，對(duì)于自身出版成果也要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。如美國(guó)蘭德公司，其每一個(gè)出版物、數(shù)據(jù)庫(kù)甚至簡(jiǎn)報(bào)都要經(jīng)歷嚴(yán)謹(jǐn)甚至苛刻的審查程序，而且內(nèi)部制定了研究成果的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，每4～5年都抽查公司的研究分部，根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，審查其研究的價(jià)值。這對(duì)于國(guó)內(nèi)的智庫(kù)建設(shè)具有很大的參考價(jià)值。