慢性腰痛生物學(xué)治療的研究進(jìn)展

王 徐志杰 李海昕 姚家騏

慢性腰痛 ( low back pain，LBP ) 是指后背的腰骶部的疼痛或不適感，可伴有或不伴有下肢的放射痛，是一種遍及全球的慢性疾病，被美國(guó)疾病預(yù)防與控制中心 ( Centers for disease control and prevention，CDC ) 列為美國(guó)成人致殘的第二大病因，給人類的生活質(zhì)量和精神狀態(tài)帶來了巨大的負(fù)面影響。椎間盤病變是慢性腰痛的主要原因，約占39%。目前對(duì)腰痛的治療方法主要有保守治療、微創(chuàng)介入治療和手術(shù)治療。臨床醫(yī)生目前所面臨的一個(gè)問題在于，當(dāng)慢性腰痛患者經(jīng)保守治療和目前的介入治療后癥狀無明顯改善，而在考慮接受椎間盤切除、椎間盤成形、脊椎融合等手術(shù)治療前，如何給患者提供更多其它的治療選擇。筆者梳理回顧了近年來國(guó)外文獻(xiàn)中報(bào)道過的，且正處于臨床試驗(yàn)階段的慢性腰痛的新型介入治療方法，旨在豐富保守治療和手術(shù)治療之間的微創(chuàng)介入治療方案選擇，減少手術(shù)并發(fā)癥等因素給慢性腰痛患者帶來的各種不利影響。

一、腰痛的發(fā)病機(jī)制

腰痛的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，部分病因尚不明確。理論上包括椎間盤、關(guān)節(jié)突、神經(jīng)根、肌肉和韌帶在內(nèi)的任何接受神經(jīng)末梢支配的腰椎結(jié)構(gòu)都可能發(fā)熱疼痛。目前學(xué)界主要從關(guān)節(jié)突源性疼痛、神經(jīng)根及背根神經(jīng)節(jié)病變和椎間盤源性疼痛三個(gè)方面來研究腰痛的發(fā)病機(jī)制。

1. 關(guān)節(jié)突源性疼痛：過去學(xué)界認(rèn)為，腰椎的反復(fù)運(yùn)動(dòng)負(fù)荷引起的關(guān)節(jié)退變?cè)斐尚￡P(guān)節(jié)的骨性關(guān)節(jié)損傷是疼痛的主要原因[1]。目前有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于腰椎小關(guān)節(jié)囊內(nèi)存在高閾值的感覺神經(jīng)元與傳導(dǎo)速度較慢的 III 類及 IV 類感覺傳導(dǎo)纖維，當(dāng)這些神經(jīng)纖維受到機(jī)械性刺激時(shí)會(huì)產(chǎn)生興奮，在 P 物質(zhì)及磷脂酶 A2 等炎癥介質(zhì)產(chǎn)生的化學(xué)性刺激下，神經(jīng)元會(huì)產(chǎn)生致敏和放電增加現(xiàn)象，顯著降低神經(jīng)纖維的興奮閾值[2]。

2. 神經(jīng)根及背根神經(jīng)節(jié)病變：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，腰椎間盤突出后，直接或間接壓迫神經(jīng)根，加之活動(dòng)時(shí)髓核與神經(jīng)根之間的摩擦，神經(jīng)根會(huì)產(chǎn)生缺血、水腫等癥狀，從而發(fā)生損傷[3]。新近研究結(jié)果表明，神經(jīng)微絲蛋白可以反映神經(jīng)組織的損傷程度，痛敏肽是參與痛覺傳導(dǎo)的一種神經(jīng)遞質(zhì)，這兩種物質(zhì)的相關(guān)增加可能提示神經(jīng)損傷的程度與疼痛傳導(dǎo)之問的某種關(guān)系[4]。

3. 椎間盤源性疼痛：椎間盤源性疼痛是指椎間盤內(nèi)部結(jié)構(gòu)和代謝功能出現(xiàn)退變、損傷或釋放出某些炎性因子等異常后，刺激椎間盤內(nèi)疼痛感受器所引起的腰痛[5]。進(jìn)一步的研究表明，疼痛椎間盤的肉芽組織中存在巨噬細(xì)胞和肥大細(xì)胞的浸潤(rùn)，它們釋放生長(zhǎng)因子和炎癥細(xì)胞因子以促進(jìn)新生血管和神經(jīng)的形成，引起椎間盤內(nèi)細(xì)胞的繁殖分化及纖維化的過程，也使椎間盤內(nèi)神經(jīng)末梢處于致敏狀態(tài)[6]。

二、腰痛治療方法的應(yīng)用現(xiàn)狀

手術(shù)治療是為人所熟知的腰椎間盤源性腰痛的主要療法之一，雖然部分患者不需要手術(shù)治療即可自發(fā)出現(xiàn)癥狀改善，而部分患者本身也無法適應(yīng)手術(shù)，但實(shí)際上仍有許多其它手段可用于腰痛的緩解。它們大致可分為兩類，即以疼痛管理為核心的保守治療和以介入治療為核心的有創(chuàng)治療。保守治療通常包括藥物治療和非藥物治療，在藥物治療中常見的一般有對(duì)乙酰氨基酚、非甾體抗炎藥( nonsteroidal antiinflammatory drugs，NSAIDs )、骨骼肌松弛藥、曲馬朵和皮質(zhì)類固醇，乃至對(duì)中至重度疼痛短期應(yīng)用的阿片類藥物等，藥物治療的主要目的在于對(duì)疼痛癥狀的暫時(shí)性緩解。非藥物治療中常見的有理療、針灸、推拿，以及瑜伽和太極等運(yùn)動(dòng)療法。多數(shù)患者在采取多種保守療法后能夠獲得一定的癥狀上的改善[5,7-8]。

當(dāng)保守治療無法緩解癥狀，患者的疼痛感未得到減輕時(shí)，通常會(huì)考慮采用其它的有創(chuàng)性治療。硬膜外皮質(zhì)類固醇注射是長(zhǎng)期以來公認(rèn)的治療癥狀明顯的椎間盤突出的首選微創(chuàng)療法。無論采用何種入路，硬膜外注射均可在短期內(nèi)有效減輕疼痛及降低失能率，并可將手術(shù)治療期推遲13～28 個(gè)月[9]。患者可經(jīng)歷一段時(shí)間的癥狀緩解期，疼痛發(fā)作時(shí)需重復(fù)注射，但硬膜外注射皮質(zhì)醇的臨床效果尚有爭(zhēng)議。一份涵蓋了 10 項(xiàng)研究硬膜外注射治療腰痛的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的薈萃分析表明，硬膜外注射時(shí)使用局麻藥合并或不合并皮質(zhì)類固醇都可顯著減輕疼痛感并恢復(fù)腰背功能，同時(shí)也有助于減少阿片類藥物的使用劑量[10]。然而硬膜外注射最終并不能降低慢性腰椎間盤源性腰痛患者接受手術(shù)治療的比例[7,11]。因此，對(duì)于普通保守治療和介入治療無效且尚未施行手術(shù)治療的腰痛患者，有必要為其尋找其它可能有效的治療途徑。

三、化學(xué)髓核溶解術(shù)中的生物制劑

1. 木管凝乳蛋白酶：化學(xué)髓核溶解術(shù)由 Smith[12]于1964 年首次提出，其是將蛋白水解酶注入椎間盤中，從而溶解突出的髓核。Kim 等[13]分析了 3000 例接受木瓜凝乳蛋白酶注射患者的預(yù)后影響因素發(fā)現(xiàn)，主訴為腿痛的患者緩解率明顯高于主訴下為腰痛的患者，且中重度直腿抬高障礙患者相比于輕或無受限患者的改善亦更明顯。治療前放射學(xué)評(píng)估也對(duì)患者的選擇有著重要的影響。在軟椎間盤突出癥患者中，突出方向朝向后外側(cè)方向的患者接受治療較彌漫性膨出患者成功率更大[13]。另外，年紀(jì)較輕、癥狀期較短、無骨刺或鈣化等影響因素也顯示出了更好的預(yù)后。

盡管木瓜凝乳蛋白酶由于易引發(fā)過敏反應(yīng)等并發(fā)癥于2002 年下市，但其安全性和有效性在早期的許多研究中得到證實(shí)[11]。Nordby 等[14]從 1985～1993 年的 45 項(xiàng)研究中分析了 7335 例接受了木瓜凝乳蛋白酶溶核的患者，發(fā)現(xiàn)治療成功率達(dá) 76%。另一項(xiàng)前瞻性研究對(duì)一群在保守治療無效后接受木瓜凝乳蛋白酶注射的患者進(jìn)行了跟蹤，研究人員發(fā)現(xiàn)有 83% 的患者取得了良好的療效[14]。發(fā)表于2007 年的一份薈萃分析囊括了 22 項(xiàng)研究的 2000 多例接受化學(xué)溶核術(shù)的腰椎間盤突出患者，結(jié)果顯示該療法在減輕疼痛方面較安慰劑有著更明顯的作用[15]。還有一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)比較了化學(xué)溶核術(shù)與腰椎間盤手術(shù)的療效差異。在該試驗(yàn)中，100 例坐骨神經(jīng)痛患者被隨機(jī)分為兩組，分別接受腰椎間盤切除術(shù)和 化學(xué)溶核術(shù)治療。試驗(yàn)開始后第1 年，兩組患者的癥狀緩解率分別為 96% 和 93%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且此后的 20 余年中亦未發(fā)現(xiàn)兩組患者間緩解率存在顯著差異，但化學(xué)溶核術(shù)組患者發(fā)生感染、出血等不良反應(yīng)及發(fā)生死亡的比例明顯較手術(shù)治療組低[16]。

2. 硫酸軟骨素 ABC 酶：硫酸軟骨素 ABC 酶是一種可分解蛋白多糖側(cè)鏈的多糖酶。在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，硫酸軟骨素ABC 酶可減小米格魯獵犬椎間盤的高度和內(nèi)壓[17]；家兔椎間盤細(xì)胞分別于體外硫酸軟骨素酶和木瓜凝乳蛋白酶培養(yǎng)后，前者細(xì)胞可重建出更多的細(xì)胞外基質(zhì)[18]。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)顯示，硫酸軟骨素 ABC 酶的安全性要強(qiáng)于木瓜凝乳蛋白酶和膠原酶[19]。目前為止尚未公開硫酸軟骨素治療椎間盤的人體試驗(yàn)，但是 Norcross 等[20]由大鼠活體試驗(yàn)曾得出過截然相反的結(jié)果，即大鼠椎間盤在注射硫酸軟骨素后在生物力學(xué)和組織學(xué)上都發(fā)生了病態(tài)的改變，比如出現(xiàn)椎間盤高度縮減、蛋白多糖含量降低、硬度上升以及細(xì)胞結(jié)構(gòu)缺失等類似于椎間盤退化的征象。

3. 基質(zhì)金屬蛋白酶 ( matrix matall-oproteinase，MMP )：MMP 是近年來被用于化學(xué)髓核溶解術(shù)的一種新藥，本質(zhì)是一種可降解多種細(xì)胞外基質(zhì)組分的鋅蛋白酶，在有機(jī)體細(xì)胞外基質(zhì)的逆轉(zhuǎn)與重塑中扮演著舉足輕重的角色[21]。有研究表明，MMP-7 可降解聚蛋白多糖分子和 I、II 型膠原蛋白，這表明主要成分為蛋白聚糖和 II 型膠原蛋白的髓核很可能成為 MMP 作用的靶點(diǎn)[22]。MMP 也可以吸引巨噬細(xì)胞吸收突出的椎間盤，有研究揭示了 MMP-3 和 MMP-7 在人突出椎間盤自然吸收的過程中起到的突出作用[23]。Haro等[24]觀察了人重組 MMP-7 在促進(jìn)突出椎間盤組織的自然吸收中的作用機(jī)制，他們?cè)趯?duì)比了人突出椎間盤組織在體外分別受木瓜凝乳蛋白酶和 MMP-7 的治療效果后發(fā)現(xiàn)，兩組的組織含水重量基本相當(dāng)，證明 MMP-7 降解人突出椎間盤組織的能力與木瓜凝乳蛋白酶相似。他們還發(fā)現(xiàn)，MMP-7 在體內(nèi)降解家兔及家犬椎間盤組織中的能力也和木瓜凝乳蛋白酶是相當(dāng)?shù)?。但木瓜凝乳蛋白酶?huì)破壞對(duì)髓核和纖維環(huán)，無法像 MMP-7 那樣僅對(duì)髓核有降解作用，因而 MMP-7 的優(yōu)勢(shì)就明顯地體現(xiàn)了出來[24]。給家犬體內(nèi)注射帶有放射性的人重組 MMP-7 后在注射部位周圍的肌肉和組織中亦未檢測(cè)到放射性，表明 MMP-7 不會(huì)作用于膠原纖維、神經(jīng)、軸突、髓鞘或星形膠質(zhì)細(xì)胞等物質(zhì)[22]。此外，由于人重組 MMP-7 是一種人類蛋白，該試驗(yàn)的結(jié)果也預(yù)示著其在臨床應(yīng)用中可能并不會(huì)普遍出現(xiàn)過敏反應(yīng)[22]。從這個(gè)方面上看，MMP-7 可以成為替代木瓜凝乳蛋白酶的一個(gè)可靠選擇，而要明確其在人體中的具體影響則還有待進(jìn)一步的研究。

4. 無水乙醇：無水乙醇曾在研究中被認(rèn)為是木瓜凝乳蛋白的替代品之一，但由于其黏度不足，滲漏出來后會(huì)對(duì)周圍組織產(chǎn)生刺激[25]。在無水乙醇中添加乙基纖維素等硬化劑可使藥物易于控制，并能減少藥物向周圍組織的滲漏。另外，也有人通過添加鎢劑這類不透射線物質(zhì)，使得藥物在填充時(shí)出現(xiàn)的滲漏可被熒光鏡檢查發(fā)現(xiàn)[26]。Bellini 等[27]對(duì) 80 例患有腰頸椎間盤突出的患者的試驗(yàn)結(jié)果顯示，85% 的腰椎間盤突出患者和 83% 的頸椎間盤突出患者從無水乙醇的介入治療中獲益，疼痛感平均減少幅度達(dá) 40%。另一項(xiàng)試驗(yàn)研究了 42 例保守治療無效后接受椎間盤內(nèi)無水乙醇注射的患者，發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)開始后的第 1 和3 個(gè)月疼痛強(qiáng)度分別下降了 44.0% 和 62.6%[28]。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)當(dāng)凝膠態(tài)乙醇被注入椎間盤外、椎間孔內(nèi)、硬脊膜外和肌肉內(nèi)時(shí)并不會(huì)對(duì)周圍神經(jīng)或肌肉造成形態(tài)上的改變[29]。目前有許多研究正在比較頑固性坐骨神經(jīng)痛患者接受凝膠乙醇介入治療和手術(shù)治療的療效差異。比如，法國(guó)的一項(xiàng)隨機(jī)開放性試驗(yàn)對(duì)約 300 例展開研究，預(yù)計(jì) 2018年 1 月試驗(yàn)可結(jié)束[30]；另一項(xiàng)隨機(jī)效能試驗(yàn)?zāi)技?40 例患者接受椎間盤脈沖射頻術(shù)治療，從而觀察無水乙醇在配合脈沖射頻術(shù)后是否能取得更好的療效[31]。

四、生長(zhǎng)因子受體 α3

退行性病變的椎間盤突出后會(huì)對(duì)周圍神經(jīng)造成壓迫和損傷，引起神經(jīng)性疼痛。生長(zhǎng)因子 ( growth factors，GFs )已被用于促進(jìn)脊髓感覺功能的恢復(fù)[32]。雖然生長(zhǎng)因子的治療潛力值得肯定，但神經(jīng)生長(zhǎng)因子 ( nerve growth factor，NGF ) 和膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子 ( glial cell line-derived neurotropic factor，GDNF ) 可以引起疼痛和感覺異常等不良反應(yīng)[33]。artemin 是另一種神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)性生長(zhǎng)因子，選擇性地標(biāo)志 GDNF 家族受體生長(zhǎng)因子受體 α3 ( GFRα3 )，后者高度局限于感覺神經(jīng)元中[34]。由于 artemin 在感覺神經(jīng)纖維中指向 GFRα3，故研究人員相信 artemin 可用于修復(fù)受突出椎間盤擠壓損傷的外周神經(jīng)。在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，對(duì)大鼠全身應(yīng)用 artemin 促進(jìn)了多種神經(jīng)纖維的再生，重建了脊柱的功能連接，并修復(fù)了疼痛和感覺運(yùn)動(dòng)功能，這一可以持續(xù)至少 6 個(gè)月的時(shí)間[35]。此外，artemin 不會(huì)影響未受損傷動(dòng)物的感覺閾。一項(xiàng)單中心隨機(jī)對(duì)照的 I 期試驗(yàn)給 44 例單側(cè)坐骨神經(jīng)痛患者一次性靜脈注射了 artemin 后，觀察到疼痛評(píng)分有所下降。該試驗(yàn)支持了 artemin 治療神經(jīng)性疼痛的價(jià)值，同時(shí)指出多次注射還可進(jìn)一步提升疼痛緩解的效果[36]。另一項(xiàng)隨機(jī)雙盲 II 期試驗(yàn)除觀察了 184 例的疼痛緩解外，也研究了患者多次接受靜脈注射 artemin 的安全性和耐受性問題，但至今尚無試驗(yàn)結(jié)果[37]。

五、神經(jīng)生長(zhǎng)因子 tanezumab

NGF 是一種調(diào)節(jié)疼痛性神經(jīng)活動(dòng)的物質(zhì)，在疼痛信號(hào)傳遞通路中扮演重要角色，當(dāng)組織有炎癥或神經(jīng)受損傷時(shí)被釋放[38]。有研究表明，慢性疼痛會(huì)引起 NGF 水平升高，而外源性 NGF 可導(dǎo)致痛覺過敏；相反，其水平下降即可減輕疼痛反應(yīng)[39]。tanezumab 是一種與 NGF 有著高度親和性的單克隆抗體。Katz 等[40]通過一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)比較了患者分別靜注 tanezumab 和口服萘普生后腰痛癥狀的緩解情況。參加該試驗(yàn)的 220 例均患有不少于 3 個(gè)月的慢性非神經(jīng)根疼痛，隨機(jī)分組后進(jìn)行治療。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，接受 tanezumab 治療的患者在試驗(yàn)開始后的第 4、6、8 和12 周時(shí)在減輕下腰痛痛感上較萘普生組和安慰機(jī)組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另一項(xiàng)旨在研究 tanezumab 長(zhǎng)期安全性和有效性的隨訪試驗(yàn)中，部分患者報(bào)告了骨壞死等不良反應(yīng)，導(dǎo)致 tanezumab 的使用于 2010 年被暫時(shí)叫停[41]。然而，重新回顧這些病例后發(fā)現(xiàn)，患者的骨壞死并非原發(fā)性。2015 年 3 月，有臨床前試驗(yàn)指出，出現(xiàn)不良反應(yīng)的交感神經(jīng)在停用 tanezumab 后其病變是可逆的，并且試驗(yàn)也未觀察到交感神經(jīng)功能的受損。到目前為止，盡管tanezumab 引發(fā)的不良反應(yīng)相對(duì)比較常見，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上差異并不顯著，且不良反應(yīng)的后果也并不嚴(yán)重[42]。

六、干細(xì)胞療法

有關(guān)治療退行性椎間盤的干細(xì)胞治療研究主要集中在細(xì)胞置換以及提升蛋白多糖和 II 型膠原的合成方面。鑒于椎間盤的退變會(huì)造成細(xì)胞絕對(duì)數(shù)量的減少，故不同來源的細(xì)胞已被用于嘗試促進(jìn)椎間盤的重建。目前要解決的問題在于植入的干細(xì)胞必須要面對(duì)在退變的椎間盤環(huán)境中長(zhǎng)期生存并保持活力[43]?，F(xiàn)有的研究正著眼于在不同來源的細(xì)胞中確定哪一種細(xì)胞系既能存活，又能分化出有活性的椎間盤細(xì)胞[43]。干細(xì)胞療法改善椎間盤細(xì)胞退變的功效已經(jīng)在許多動(dòng)物模型試驗(yàn)中得到證實(shí)。在一項(xiàng)對(duì) 12 只家兔進(jìn)行的試驗(yàn)中，不僅椎間盤細(xì)胞的退變率得到有效控制，在個(gè)別家兔中還觀察到細(xì)胞退變的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象[44]。2011 年的一項(xiàng)預(yù)試驗(yàn)對(duì) 10 例接受 6 個(gè)月以上保守治療無效的患者展開研究。研究人員從患者的髂骨處取得干細(xì)胞，培養(yǎng)并重新植入患者體內(nèi)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)后 3 個(gè)月多數(shù)患者腰痛得到明顯緩解，試驗(yàn)后 6 和 12 個(gè)月癥狀仍改善，僅 1 例癥狀未得到緩解。在影像學(xué)方面，椎間盤高度沒有增長(zhǎng)，但液體含量有所增加[45]。由于細(xì)胞來源問題，使用干細(xì)胞療法在現(xiàn)階段的花費(fèi)巨大，但對(duì)于椎間盤退行性病變的患者而言也是一種可行的治療選擇。和手術(shù)治療相比，干細(xì)胞療法的不良反應(yīng)較少，并且由于產(chǎn)生疼痛減輕和功能改善十分迅速，患者可以在門診接受治療而不必住院[46]。

七、椎間盤生物培養(yǎng)

近年來出現(xiàn)了許多關(guān)于椎間盤體外培養(yǎng)系統(tǒng)的基礎(chǔ)性研究，如藻酸鹽凝膠三維培養(yǎng)系統(tǒng)。藻酸鹽三維凝膠培養(yǎng)系統(tǒng)對(duì)提高髓核和纖維環(huán)中蛋白聚糖的合成作用顯著，同時(shí)也可保存更多的細(xì)胞外基質(zhì)成分，使基因重新獲得高表達(dá)。Iwashina 等[47]將兔髓核細(xì)胞和纖維環(huán)細(xì)胞分別植于藻酸鹽微珠進(jìn)行體外培養(yǎng)，并加用低強(qiáng)度脈沖超聲刺激，發(fā)現(xiàn)纖維環(huán)細(xì)胞和髓核細(xì)胞在刺激下增殖更快并可分泌更多的蛋白聚糖。Sakai 等[48]將兔骨髓中的間充質(zhì)干細(xì)胞移植到兔椎間盤退變模型中，誘導(dǎo)后 24 周發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組中的蛋白多糖及膠原表達(dá)增加。Mizuno 等[49]報(bào)道從羊椎間盤中提取出來的髓核體外接種到藻酸鹽凝膠立體培養(yǎng)后，注入小鼠椎間盤中后 1 周發(fā)現(xiàn)，注射組中的 DNA、蛋白多糖及膠原總量均在正常值范圍內(nèi)，表明組織工程化的椎間盤與體內(nèi)組織的生物合成和力學(xué)性能相似。

八、結(jié)語(yǔ)

椎間盤突出是臨床上的一種常見病癥，癥狀通常表現(xiàn)為慢性腰痛，并伴有影像學(xué)上的改變。雖然椎間盤源性腰痛整體預(yù)后情況相對(duì)良好，突出的椎間盤物質(zhì)也會(huì)在逐漸自然吸收，但部分腰痛患者在采取保守治療后癥狀仍未見好轉(zhuǎn)。隨著慢性腰痛患者數(shù)量在人口老齡化趨勢(shì)下增多，許多新型的微創(chuàng)介入治療成為保守治療無效患者在考慮接受手術(shù)治療前的選擇，如化學(xué)髓核溶解術(shù)中應(yīng)用無水乙醇、MMP 等，以及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)性生長(zhǎng)因子 artemin 和神經(jīng)生長(zhǎng)因子 tanezumab，還有療效較好但價(jià)格昂貴的干細(xì)胞療法，也有人正在尋找體外培養(yǎng)椎間盤的方法。若介入治療效果不滿意，則患者可以考慮手術(shù)治療。然而，如果將來的研究能讓介入治療提升腰痛患者的生活質(zhì)量，也許接受脊髓手術(shù)治療的患者數(shù)量將會(huì)大大減少，那么手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥也將得到明顯的控制。

[1] Sun Z, Guo YS, Yan SJ, et al. CK8 phosphorylation induced by compressive loads underlies the downregulation of CK8 in human disc degeneration by activating protein kinase C[J]. Lab Invest, 2013, 93(12):1323-1330.

[2] Cavanaugh JM, Lu Y, Chen C, et al. Pain generation in lumbar and cervical facet joints[J]. J Bone Joint Surg Am, 2006,88(Suppl 2):S63-67.

[3] Lotz JC, Fields AJ, Liebenberg EC. The role of the vertebral end plate in low back pain[J]. Global Spine J, 2013, 3(3):153-164.[4] Cornefjord M, Nyberg F, Rosengren L, et al. Cerebrospinal fluid biomarkers in experimental spinal nerve root injury[J].Spine, 2004, 29(17):1862-1868.

[5] Smith ME. Early surgical intervention in sciatica[J]. Arch Surg,2015, 131(12):1289-1295.

[6] Burke JG, Watson RW, Mccormack D, et al. Intervertebral discs which cause low back pain secrete high levels of proinflammatory mediators[J]. J Bone Joint Surg Br, 2002,84(2):196-201.

[7] Deyo RA, Weinstein JN. Low back pain[J]. Sci Am, 2001,279(1):48-53.

[8] Hidalgoovejero AM, Garciamata S, Martinezgrande M. Natural history and nonoperative treatment of lumbar disc herniation[J].Spine, 1996, 21(24 Suppl):S2-9.

[9] Riew KD, Yin Y, Gilula L, et al. The effect of nerve-root injections on the need for operative treatment of lumbar radicular pain. A prospective, randomized, controlled, double-blind study[J]. J Bone Joint Surg Am, 2000, 82-A(11):1589-1593.

[10] Zhai J, Zhang L, Li M, et al. Epidural injection with or without steroid in managing chronic low back and lower extremity pain: a meta-analysis of ten randomized controlled trials[J]. Am J Ther, 2014, 24(6):8304-8316.

[11] Simon J, Mcauliffe M, Shamim F, et al. Discogenic low back pain[J]. Phys Med Rehabil Clin N Am, 2014, 25(2):305-317.

[12] Smith L. Enzyme dissolution of the nucleus pulposus in humans[J]. JAMA, 1964, 187(2):137-140.

[13] Kim YS, Chin DK, Yoon DH, et al. Predictors of successful outcome for lumbar chemonucleolysis: analysis of 3000 cases during the past 14 years[J]. Neurosurgery, 2002, 51(5 Suppl):123-128.

[14] Nordby EJ, Wright PH. Efficacy of chymopapain in chemonucleolysis. A review[J]. Spine, 1994, 19(22):2578-2583.[15] Couto JM, Castilho EA, Menezes PR. Chemonucleolysis in lumbar disc herniation: a meta-analysis[J]. Clinics, 2007,62(2):175-180.

[16] Wardlaw D, Rithchie IK, Sabboubeh AF, et al. Prospective randomized trial of chemonucleolysis compared with surgery for soft disc herniation with 1-year, intermediate, and long-term outcome: part II: the radiological outcome[J]. Spine, 2013,38(17):1051-1057.

[17] Yamada K, Tanabe S, Ueno H, et al. Investigation of the shortterm effect of chemonucleolysis with chondroitinase ABC[J].J Vet Med Sci, 2001, 63(5):521-525.

[18] Chiba K, Masuda K, Andersson GB, et al. Matrix replenishment by intervertebral disc cells after chemonucleolysis in vitro with chondroitinase ABC and chymopapain[J]. Spine J, 2007,7(6):694-700.

[19] Sugimura T, Kato F, Mimatsu K, et al. Experimental chemonucleolysis with chondroitinase ABC in monkeys[J].Spine, 1996, 21(2):161-165.

[20] Norcross JP, Lester GE, Weinhold P, et al. An in vivo model of degenerative disc disease[J]. J Orthop Res, 2003, 21(1):183-188.

[21] Kepler CK, Ponnappan RK, Tannoury CA, et al. The molecular basis of intervertebral disc degeneration[J]. Spine J, 2013,13(3):318-330.

[22] Haro H, Nishiga M, Ishii D, et al. Experimental chemonucleolysis with recombinant human matrix metalloproteinase 7 in human herniated discs and dogs[J]. Spine J, 2014, 14(7):1280-1290.

[23] Doita M, Kanatani T, Ozaki T, et al. Infl uence of macrophageinfi ltration of herniated disc tissue on the production of matrix metalloproteinases leading to disc resorption[J]. Spine, 2001,26(14):1522-1527.

[24] Haro H, Komori H, Kato T, et al. Experimental studies on the effects of recombinant human matrix metalloproteinases on herniated disc tissues--how to facilitate the natural resorption process of herniated discs[J]. J Orthop Res, 2005, 23(2):412-419.

[25] Riquelme C, Musacchio M, Mont’Alverne F, et al. Chemonucleolysis of lumbar disc herniation with ethanol[J].J Neuroradiol, 2001, 28(4):219-229.

[26] Volpentesta G, De RM, Bosco D, et al. Lumbar percutaneous intradiscal injection of radiopaque gelified ethanol (discogel)in patients with low back and radicular pain[J]. J Pain Relief,2014, 3:1-6.

[27] Bellini M, Romano DG, Leonini S, et al. Percutaneous injection of radiopaque gelifi ed ethanol for the treatment of lumbar and cervical intervertebral disk herniations: experience and clinical outcome in 80 patients[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2015,36(3):600-605.

[28] Touraine S, Damiano J, Tran O, et al. Cohort study of lumbar percutaneous chemonucleolysis using ethanol gel in sciatica refractory to conservative treatment[J]. Eur Radiol, 2015,25(11):3390-3397.

[29] Guarnieri G, De DG, Muto M. Intradiscal and intramuscular injection of discogel(?) - radiopaque gelified ethanol:pathological evaluation[J]. Neuroradiol J, 2010, (23):249-252.

[30] Clinicaltrials.gov. Intradisca discogel in resistant sciatica. [DB/OL]. [2014-12-05]/[2017-07-13]. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02313350.

[31] Clinicaltrials.gov. Intradiscal gelified ethanol and pulsed radiofrequency versus gelifi ed ethanol Injection for discogenic low back pain [DB/OL]. [2015-01-13]/[2017-07-15]. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02343484.

[32] Ramer MS, Priestley JV, Mcmahon SB. Functional regeneration of sensory axons into the adult spinal cord[J]. Nature, 2000,403(6767):312-316.

[33] Thoenen H, Sendtner M. Neurotrophins: from enthusiastic expectations through sobering experiences to rational therapeutic approaches[J]. Nat Neurosci, 2002, 5(5 Suppl):1046-1050.

[34] Honma Y, Araki T, Gianino S, et al. Artemin is a vascularderived neurotropic factor for developing sympathetic neurons[J]. Neuron, 2002, 35(2):267-282.

[35] Wang R, King T, Ossipov MH, et al. Persistent restoration of sensory function by immediate or delayed systemic artemin after dorsal root injury[J]. Nat Neurosci, 2008, 11(4):488-496.

[36] Rolan PE, O’Neill G, Versage E, et al. First-in-human, doubleblind, placebo-controlled, randomized, dose-escalation study of BG00010, a glial cell line-derived neurotrophic factor family member, in subjects with unilateral sciatica[J]. Plos One, 2015,10(5):e0125034.

[37] Clinicaltrials.gov. BG00010 (Neublastin) phase 2 multiple dose adaptive design in participants with painful lumbar radiculopathy (SPRINT) [DB/OL]. [2014-05-08]/[2017-07-16].https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT01873404.

[38] Mantyh PW, Koltzenburg M, Mendell LM, et al. Antagonism of nerve growth factor-TrkA signaling and the relief of pain[J].Anesthesiology, 2011, 115(1):189-204.

[39] Watson JJ, Allen SJ, Dawbarn D. Targeting nerve growth factor in pain: what is the therapeutic potential[J]? BioDrugs, 2008,22(6):349-359.

[40] Katz N, Borenstein DG, Birbara C, et al. Effi cacy and safety of tanezumab in the treatment of chronic low back pain[J]. Pain,2011, 152(10):2248-2258.

[41] Kivitz AJ, Gimbel JS, Bramson C, et al. Efficacy and safety of tanezumab versus naproxen in the treatment of chronic low back pain[J]. Pain, 2013, 154(7):1009-1021.

[42] Gimbel JS, Kivitz AJ, Bramson C, et al. Long-term safety and effectiveness of tanezumab as treatment for chronic low back pain[J]. Pain, 2014, 155(9):1793-1801.

[43] Sivakamasundari V, Lufkin T. Stemming the degeneration: ivd stem cells and stem cell regenerative therapy for degenerative disc disease[J]. Adv Stem Cells, 2013, 2013:1-22.

[44] Subhan RA, Puvanan K, Murali MR, et al. Fluoroscopy assisted minimally invasive transplantation of allogenic mesenchymal stromal cells embedded in hystem reduces the progression of nucleus pulposus degeneration in the damaged interverbal disc:a preliminary study in rabbits[J]. Sci World J, 2014, 2014(3):435-444.

[45] Orozco L, Soler R, Morera C, et al. Intervertebral disc repair by autologous mesenchymal bone marrow cells: a pilot study[J].Transplantation, 2011, 92(7):822-828.

[46] Gou S, Oxentenko SC, Eldrige JS, et al. Stem cell therapy for intervertebral disk regeneration[J]. Am J Phys Med Rehabil,2014, 93(3):122-131.

[47] Iwashina T, Mochida J, Miyazaki T, et al. Low-intensity pulsed ultrasound stimulates cell proliferation and proteoglycan production in rabbit intervertebral disc cells cultured in alginate[J]. Biomaterials, 2006, 27(3):354-361.

[48] Sakai D, Mochida J, Iwashina T, et al. Regenerative effects of transplanting mesenchymal stem cells embedded in atelocollagen to the degenerated intervertebral disc[J].Biomaterials, 2006, 27(3):335-345.

[49] Mizuno H, Roy AK, Zaporojan V, et al. Biomechanical and biochemical characterization of composite tissue-engineered intervertebral discs[J]. Biomaterials, 2006, 27(3):362-370.