鹽酸嗎啡片和硫酸嗎啡緩釋片治療癌痛成本效果觀察

趙興虎，薛 姣

（新疆巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市第一人民醫(yī)院藥劑科，新疆 巴音郭楞 841000）

疼痛是癌癥患者的常見癥狀，尤其是中晚期癌癥患者，其癌痛更為明顯，會(huì)給患者生活質(zhì)量造成極大影響。對于癌痛通常以藥物治療為主，鹽酸嗎啡片、硫酸嗎啡緩釋片都是癌痛患者常用鎮(zhèn)痛藥物，為了解這兩種藥物治療癌痛的成本效果，本文回顧分析了2015年1月～2017年1月收治收治的70例癌痛患者的臨床資料，以便為臨床選擇經(jīng)濟(jì)有效的阿片類藥物提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取病例70例，均來源于我院2015年1月～2017年1月收治的重度癌痛患者，其VAS評分均為7～9分，其中胃癌疼痛16例，肺癌疼痛15例，直腸癌疼痛11例，食管癌疼痛9例，胰腺癌疼痛8例，肝癌疼痛6例，其他癌痛5例。隨機(jī)分為兩組，A組36例，其中男性患者19例，女性患者17例；年齡為39～73歲，平均（57.9±4.6）歲。B組34例，男、女分別為18例和16例，年齡為38-72歲，平均（58.1±4.4）歲。A組與B組一般資料對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有對比價(jià)值。

1.2 治療方法

A組應(yīng)用鹽酸嗎啡片治療，口服20 mg/次，每隔4小時(shí)服用1次。B組服用硫酸嗎啡緩釋片，口服30 mg/次，每隔12 h服用1次，兩組均連續(xù)治療12天。

1.3 療效評定

使用視覺模擬評分法（VAS）對兩組癌痛程度進(jìn)行評價(jià)，得分范圍為0～10分，得分越高疼痛越劇烈。根據(jù)患者服藥24h后的VAS評分評定療效，VAS評分降低至1-3分為完全緩解，服藥后VAS評分在4-6分之間為部分緩解，評分仍在7-9分為未緩解。

1.4 成本效果計(jì)算

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本包括直接和間接成本，由于藥物間接成本計(jì)算困難，本研究僅計(jì)算直接成本，即患者治療所使用的藥品費(fèi)用，并根據(jù)藥品費(fèi)用和治療有效率計(jì)算成本-效果比，C/E越低說明產(chǎn)生一份效果所需的費(fèi)用越低。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%），例（n）表示，采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組效果及不良反應(yīng)比較

A組36例患者用藥后完全緩解10例，部分緩解15例，未緩解11例，總有效率為69.44%（25/36）。B組34例患者中17例完全緩解，14例部分緩解，3例未緩解，B組有效率為91.18%（31/34），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具有顯著性差異。A組服藥后發(fā)生惡心嘔吐10例，嗜睡7例，便秘8例，眩暈6例，皮膚過敏5例。B組中出現(xiàn)惡心嘔吐4例，嗜睡2例，便秘3例，皮膚過敏和眩暈各1例，B組不良反應(yīng)顯著少于A組（P＜0.05）。

2.2 兩組成本-效果比較

A組中藥品費(fèi)用平均為163.8元，其C/E為235.89，B組平均總藥品費(fèi)用為225.6元，成本效果比C/E為247.42，A組C/E略低于B組，但對比差異不明顯（P＞0.05）。

3 討 論

癌癥患者在進(jìn)入中晚期后，往往需要承受較為劇烈的癌痛，給患者身心健康和生活質(zhì)量均會(huì)造成較大影響。為緩解患者癌痛，WHO提出了“癌癥三階梯止痛原則”[1]，其中嗎啡就是治療癌痛的首選藥物，嗎啡作為一種阿片受體激動(dòng)劑，能夠直接作用于神經(jīng)中樞，并與體內(nèi)阿片受體結(jié)合達(dá)到中樞鎮(zhèn)痛效果。嗎啡可以分為緩釋劑型和即釋劑型，其中硫酸嗎啡緩釋片屬于緩釋劑型，鹽酸嗎啡片屬于即釋劑型。緩釋劑型是一種將藥物分為數(shù)份，然后通過特殊方法使每份藥物按不同時(shí)間釋放的劑型[2]，該劑型能夠有效克服即釋劑型每天服用多次、副作用多以及藥物濃度變化幅度大等不足，具有較好療效，且給患者造成的不良反應(yīng)相對較少。

癌痛患者在承受疼痛的同時(shí)，還需要承擔(dān)治療所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力，所以在對患者進(jìn)行治療時(shí)，還應(yīng)盡量選擇經(jīng)濟(jì)有效的阿片類藥物，減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，改善患者生活質(zhì)量[3]。本研究中，通過對兩種藥物治療癌痛的成本效果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，B組治療的有效率顯著高于A組，且B組不良反應(yīng)相對較少，說明硫酸嗎啡緩釋片在癌痛患者中的治療效果優(yōu)于鹽酸嗎啡片，且安全性高。B組的成本費(fèi)用比略高于A組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所以經(jīng)綜合分析來看，硫酸嗎啡緩釋片具有較高應(yīng)用價(jià)值。

總而言之，從療效、安全性以及成本效果比等多方面進(jìn)行綜合分析，可將硫酸嗎啡緩釋片作為癌痛患者的首選治療方案。

[1] 簡曉順.硫酸嗎啡緩釋片與鹽酸羥考酮緩釋片治療晚期癌痛的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2012,12(12):53-54.

[2] 吳培鈿,鄧卓娟.芬太尼透皮貼劑與口服硫酸嗎啡緩釋片治療中重度癌痛的效果、成本及不良反應(yīng)觀察[J].廣東藥學(xué)院學(xué)報(bào),2016,32(3):387-389.

[3] 劉 娜,馬天江.三種阿片類鎮(zhèn)痛藥治療重度癌痛的成本效果分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(25):9-11.