以差異與互動(dòng)為本質(zhì)的社會(huì)邊界維持模式

摘要：上世紀(jì)六十年代后期，出自挪威學(xué)者的《族群與邊界》開辟了族群研究的新領(lǐng)域，書的編者及序言作者弗雷德里克·巴特提出了著名的“族邊理論”。從社會(huì)學(xué)意義出發(fā)，族邊理論提供了這樣的啟示：無(wú)論是學(xué)術(shù)概念還是組織互動(dòng)，不是非此即彼的隔離，社會(huì)邊界的維持存在著以差異和演化為本質(zhì)的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：族群邊界；族群認(rèn)同；文化差異；邊界維持

一、內(nèi)容概述與著名序言

（一）七篇族群論文概述

哈拉爾德·埃德黑姆的《當(dāng)族群身份成為社會(huì)污名》是基于挪威北部西芬馬克峽灣與水道挪威人和海岸拉普人（薩米人）雜居區(qū)的田野研究，拉普人在挪威主體民族推動(dòng)“挪威化”的政治過(guò)程中遭到污名化，不得不做“社會(huì)適應(yīng)”。貢納爾·哈蘭的《民族過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)決定因素》描述分析西部蘇丹富爾人和巴加拉人這兩個(gè)具有生態(tài)互補(bǔ)性的族群之間的邊界維持過(guò)程，自我認(rèn)同和他人認(rèn)同中，他們的族群身份的確已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)換。簡(jiǎn)·彼得·布洛姆的《族群與文化的分化》研究了挪威南部的山地和低地農(nóng)民的族群關(guān)系，認(rèn)為族群的邊界并非形式上的文化差異，而是這些文化差異由更根本層面的差異所決定，即整體身份的互補(bǔ)性及其固化。卡爾·埃里克·克努森的《分化與融合：埃塞俄比亞南部的族群關(guān)系面面觀》運(yùn)用民族志材料呈現(xiàn)埃塞俄比亞南部圍繞阿爾西人的族際關(guān)系，文中闡釋了廣泛的多種族群類型、邊界維持機(jī)制和族際關(guān)系策略，某種程度上反映出僅僅以文化解釋族群的有限性。亨利·西弗茨《墨西哥南部的族群穩(wěn)定與邊界動(dòng)態(tài)》，討論了墨西哥南部恰帕斯高地一個(gè)典型的“多族群社會(huì)”中在生活領(lǐng)域尤其是商業(yè)領(lǐng)域的融合和邊界問(wèn)題，展示的是一個(gè)拒絕族群身份變遷的案例。弗雷德里克·巴特的《帕坦人的認(rèn)同與維持》關(guān)注的是在阿富汗和巴基斯坦毗連地區(qū)生活的一群龐大且不斷擴(kuò)張的、沒有集中化、存在持續(xù)裂變或復(fù)制的帕坦族群，作者認(rèn)為，表面上是可以通過(guò)文化特征來(lái)區(qū)分的，但從這些內(nèi)部和外部差異的具體實(shí)際上來(lái)看，族群認(rèn)同通過(guò)公共行為而維持著穩(wěn)定的邊界?？枴ひ廖骺凭S齊的《老撾境內(nèi)的鄰居們》通過(guò)民族志材料分析認(rèn)為，生態(tài)及語(yǔ)言都可能沒那么重要，政治目的、行為與最終結(jié)構(gòu)形成了族群彼此的邊界。綜合來(lái)看，各篇田野研究論文雖基于廣泛而不同的文化背景，闡釋了不同的族群性及族群間關(guān)系特點(diǎn)，但它們擁有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都在某種程度上呈現(xiàn)出了族群邊界的生產(chǎn)和維持的互動(dòng)過(guò)程。

（二）“族邊理論”：巴特序言

序言是巴特的是族群邊界研究的理論性升華，抽象層次高于全書其他具體研究文章。 這篇序言被當(dāng)時(shí)的國(guó)際人類學(xué)界認(rèn)為是在族群研究方面提出了開創(chuàng)性、奠基性的重要觀點(diǎn)，并開啟了人類學(xué)關(guān)于族群、族群性、族群認(rèn)同、族群邊界等問(wèn)題的廣泛討論，其深遠(yuǎn)影響力延續(xù)至今。全文開篇即反對(duì)以文化差異和獨(dú)立性為重心的傳統(tǒng)人類學(xué)研究，指出各種具體族群差異在社會(huì)互動(dòng)與涵化中持續(xù)存在的特殊點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)將注意力從文化或歷史邊界轉(zhuǎn)到社會(huì)邊界上來(lái)；隨后從概念、方法、理論、區(qū)別、變遷、相關(guān)因素等方面進(jìn)一步論證族邊理論。

在一般方法上，巴特提示要基于現(xiàn)實(shí)材料做重新思考，關(guān)注社會(huì)互動(dòng)特征，從而使族群概念及闡釋具備了社會(huì)學(xué)研究的意義與轉(zhuǎn)向。同時(shí)，具體的研究方法則是一種“生成性視角”（generative viewpoint），旨在探究族群生產(chǎn)和維持的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并因此把觀察的焦點(diǎn)從族群內(nèi)部或本身轉(zhuǎn)移到族群間的界限上。在族群概念的理論闡述中，巴特明確反對(duì)以往人類學(xué)著作通常的“理想型”界定，“公式”的存在阻礙我們對(duì)現(xiàn)象及問(wèn)題的進(jìn)一步理解。巴特倡導(dǎo)一種變化的新視角以求突破這種局限，進(jìn)而從兩大方面闡釋“族群”涵義，其一是作為文化單位，其二是作為組織類型。在第一方面，巴特不主張把文化特征當(dāng)做原因或標(biāo)準(zhǔn)，以此去界定和區(qū)分族群，而應(yīng)將其看作是指向或結(jié)果。顯性文化形式是變化多樣的，而且不必然由其背后的生態(tài)所一一決定。

二、延伸探討：非此即彼和研究關(guān)系

（一）族群：客觀的文化單位和主觀的組織建構(gòu)

族群概念最早使用于20世紀(jì)30年代，隨后學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了很多闡釋，但由于所基于的理論不同，各族群概念的內(nèi)涵與外延也不盡相同。有學(xué)者將目前涉及族群概念界定的理論概括為三大類，即原生主義、建構(gòu)主義及這兩種族群理論的折中。[2]雖然不少評(píng)論認(rèn)為巴特關(guān)于族群的組織性界定更傾向于主觀建構(gòu)一類，但他實(shí)際上并沒有拋棄族群現(xiàn)象所攜的客觀要素，即文化特征叢以及在歷史維度上的累積或變遷。相反，他也十分注重在族群身份變化和族群邊界維持時(shí)，基于認(rèn)同與否的二分機(jī)制，互動(dòng)關(guān)系中的具體文化特征表達(dá)各不相同的。在本書出版25年后（90年代）的一篇回顧檢閱性的文章里，巴特也再次首先提出了現(xiàn)代視角下的“文化”問(wèn)題，并繼續(xù)強(qiáng)調(diào)稱文化中的全球經(jīng)驗(yàn)性差異是連續(xù)的，并非被分割成獨(dú)立體，而在族群組織過(guò)程中，文化差異在具體情境中是可變通和適應(yīng)性的某種核心的族群表征建立起或維持著邊界。

（二）認(rèn)同：從個(gè)體到族群再到國(guó)家

族邊理論所圍繞的核心為“認(rèn)同”。但作為一種個(gè)體主觀狀態(tài)的心理學(xué)判定則沒有意義，只有將自我劃歸為某一群體的過(guò)程考察才能夠理解族群歸屬感或族群認(rèn)同，這一過(guò)程的結(jié)果是自我與內(nèi)群體的相似性或一致性增強(qiáng)，與外群體的相異性得到了放大。族群的認(rèn)同是需要通過(guò)一系列要素表征出來(lái)，其中文化和歷史要素被認(rèn)為是最重要的，包括語(yǔ)言、宗教界、習(xí)俗等等，這些要素在更廣的橫向范圍內(nèi)可以使個(gè)體與社會(huì)組織單位聯(lián)系起來(lái)；而從族群成員個(gè)體角度出發(fā)，族群認(rèn)同在主觀情感的縱向?qū)哟紊习晕艺J(rèn)同、群體歸屬感、社會(huì)事務(wù)卷入等。這種橫向和縱向的發(fā)展使我們的關(guān)注目光投向了更宏大的問(wèn)題。

（三）矛盾：國(guó)家同一化擴(kuò)張與文化多樣性生成

族群研究經(jīng)久不衰的一個(gè)重要原因在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中總是存在著大量的“差異歧視”現(xiàn)象?，F(xiàn)代民族國(guó)家背景下，國(guó)家的權(quán)力和力量越來(lái)越強(qiáng)大，配置資源和社會(huì)調(diào)控越來(lái)越繁多且深入，然而種族、民族及相互間的沖突沒有消亡反而有愈演愈烈的趨勢(shì)。于是有一個(gè)似乎是悖論的問(wèn)題就要被提出來(lái)，為什么旨在實(shí)現(xiàn)民主、自由、平等的國(guó)家反而會(huì)被民族主義所綁架或者被民族矛盾所困擾。要想更深地理解這個(gè)問(wèn)題，須回到現(xiàn)代民族的“前身”，即族群關(guān)系與邊界的討論。參照巴特關(guān)于族群邊界理論的有關(guān)闡釋，文化差異在人類社會(huì)中是恒久且廣泛存在的，工業(yè)化、全球化雖然在物質(zhì)層面實(shí)現(xiàn)了高度同化，但似乎也無(wú)法徹底抹平人類在生物進(jìn)化譜系上自然生長(zhǎng)的異質(zhì)性。在這種根本異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，對(duì)于無(wú)論是個(gè)體還是各種規(guī)模由小到大的組織來(lái)說(shuō)，客觀互動(dòng)與主觀認(rèn)同都在所難免，邊界的生發(fā)與維持也是必然。如果我們把這個(gè)客觀前提簡(jiǎn)論為“多樣性需求”的話，它就與一切旨在同一化的力量形成對(duì)抗。如同族群邊界維持所依賴的表征因素因具體情境而各不相同或發(fā)生變遷一樣，對(duì)抗的表征因素也會(huì)存在著多種多樣的表現(xiàn)型差異，烈度輕的如移民或投反對(duì)票，烈度強(qiáng)的如恐怖襲擊或戰(zhàn)爭(zhēng)等，但其核心則是“認(rèn)同”的反力——“辯異”甚至“排異”的存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里德里克·巴特.族群與邊界[J].高崇譯.《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》[J]，1999， （1） ：21-32.

作者簡(jiǎn)介：張琪（1984-），女，博士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際社會(huì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)。endprint