如何將邏輯思維引入高中作文（一）

明燈

編者按

邏輯是一種基礎(chǔ)工具，也是通識教育的重中之重，可以教人如何正確地思考和表達(dá)，避免錯誤的認(rèn)識、無謂的爭論。世界上很多國家在大學(xué)、中學(xué)階段，便將邏輯作為一種必修的通識教育。但遺憾的是，可以健全人格、本應(yīng)成為公民基本素養(yǎng)的邏輯教育從未登堂入室走進(jìn)校園，已在我國缺席數(shù)十年之久。

邏輯教育缺失使得作文成為重災(zāi)區(qū)——高中生寫作以議論文為主，理趣缺失、邏輯混亂是當(dāng)前作文常見景象。

忽視思維訓(xùn)練，僅靠單薄的論據(jù)堆砌和抒情，很難形成真正合格的議論文章。高考作文閱卷議論文時，越來越看重概念的界定和剖析、判斷分解和歸納、推理或論證的嚴(yán)密性。將邏輯思維引入高中作文已刻不容緩。本期，我們來看看幾位名師的觀點和視角。

觀? 點

邏輯思維助力高中生作文成功

高中生思維的特點，由初步的邏輯思維向深刻過渡——為了提升語文素養(yǎng)，就必須把握這個發(fā)展機遇。在學(xué)生作文過程中，特別是議論文寫作時，補充一點、充實一點邏輯思維，會讓寫作思維嚴(yán)密，語言流暢，議論得法，立意深刻。

在人教版高中教材必修四中，就有思辨分析和邏輯思維兩個方面的內(nèi)容，雖然只是初步，但是對學(xué)生作文而言，有百利而無一害。高中生寫作議論文主要問題之一，有事例而無貼切入理的分析;第二是，事例不符合論點，事與論兩張皮。

下面針對學(xué)生寫作的不足，進(jìn)行思維分析和指正。

例一：以“探索”為題的作文。

屈原投汨羅、司馬遷作《史記》、蘇軾誦赤壁……古之圣人的好奇與探索之心，引領(lǐng)他們走完生命的全程，做出驚天動地的壯舉，讓他們的名字流傳千古。

運用三個事例，是想通過歸納法，得出一個他們同在“探索”的結(jié)論。但是在議論過程之中，學(xué)生沒有抓住屈原、司馬遷和蘇軾這幾個古人在歷史上為什么而“探索”，導(dǎo)致事例與“探索”論點沒有密切的邏輯關(guān)系。

屈原投江不是探索的目的，而是探索聯(lián)齊抗秦、促使楚國強大這個國策，投汨羅是因為探索政策沒有得到楚懷王同意，失敗之后的結(jié)果。屈原不是把死當(dāng)作探索，那是曲解屈原。司馬遷寫作《史記》，是他和他父親的愿望，他探索的是李陵將軍孤軍深入險境，彈盡糧絕后投降的事實，應(yīng)該怎么評價，不是寫作《史記》，而是怎么尊重歷史和歷史人物。蘇軾探索的是王安石變法過程中不利于百姓的事，而不是頌赤壁，那是被貶后述志之作。

這位同學(xué)的第一問題是概念不清、張冠李戴;陳述不清、關(guān)系不明。第二問題是舉例歸納推理不出“探索”這個結(jié)論，沒有挖掘出事例與論點之間必然的邏輯關(guān)系。屈原投汨羅與促使楚國強大;司馬遷作《史記》與李陵將軍的評價;蘇軾頌赤壁與王安石變法是事例發(fā)掘不對，難道他們生來就應(yīng)該去死，去忍受屈辱嗎？

例二：關(guān)于生活體驗的作文。

學(xué)生開頭用排比：“有一種生活，你沒有體驗過，就不知道其中的經(jīng)歷;有一種經(jīng)歷，你沒有體驗過，就不知道低谷的力量;有一種低谷，你沒有攀登過，就不知道背后的奧妙?！?/p>

開頭用排比句，增加氣勢，富有文采，但是也需要遵循邏輯思維的法則，不能偷換概念，不能扭曲命題。文段的第一個命題，空洞無物，玩弄概念，“生活”“經(jīng)歷”加上一個代詞“其中”，“生活”“經(jīng)歷”之間的外延和內(nèi)涵都有重合的地方，這樣使用，確實有重復(fù)啰唆之嫌。第二個命題，“經(jīng)歷”“低谷”與“力量”，沒有說明白“低谷”有什么力量，是邏輯混亂的陳述;第三個命題，“低谷”“奧妙”加上一個動詞“攀登”，是承接第二個命題而來的，有新意，但是語言自相矛盾，“低谷”怎么去“攀登”？

這三句話，應(yīng)該這樣修改：有一種生活，你體驗過，才知道曲折的奧妙;有一種奧妙，你體驗過，才知道低谷的迷惑;有一種低谷，你深陷過，才知道奮斗的秘訣。這樣一修改，三句話組成三個命題，形成一個整體，好似推理嚴(yán)密的三段論，一次次深進(jìn)，得出結(jié)論，而且符合議論文的層層深入論述的方法。

例三：環(huán)保和故鄉(xiāng)的作文。

學(xué)生寫作這種文章，往往陷入一個怪圈，一股腦地緬懷過去，留戀青山綠水，否定當(dāng)代人的作為和改變，仿佛回到原始社會最好。

現(xiàn)在的工業(yè)建設(shè)破壞環(huán)境，社會發(fā)達(dá)但污染環(huán)境，歌頌古老的農(nóng)耕時代是桃花源式的生活，這是文學(xué)的一個懷古命題，很多作家喜歡這么寫。也可以說是作家的一個批判思維，但這也是一種泥古的思維傾向。年輕人應(yīng)該生機勃勃，富有朝氣，追求新事物;但是總是歌頌舊事物，與時代不符合，會阻礙自己的進(jìn)步。

這樣就好像進(jìn)入一個怪圈，進(jìn)步和發(fā)展是值得歌頌和贊美的，但是這又是破壞古老文明和環(huán)境的行為。作家們贊美古老的桃花源的舊風(fēng)格，而年輕人應(yīng)該跟上時代的節(jié)奏才能發(fā)展。總是帶著這樣思維和考慮，不利于學(xué)生形成生機勃勃的活力，發(fā)展與時俱進(jìn)的能力，養(yǎng)成改革創(chuàng)新的魄力。

將邏輯思維引入高中作文，提升學(xué)生的邏輯推理能力，發(fā)展高中生的小心求證，大膽推理的語文素養(yǎng)，已經(jīng)刻不容緩。

（湖北省武漢市新洲四中? ? 羅相和）

策? ?略

因果分析讓作文更富邏輯性

面對優(yōu)秀的文本，我們總能夠發(fā)現(xiàn)其清晰的思維脈絡(luò)，如果我們仔細(xì)品讀，還可以發(fā)現(xiàn)作者對主題前因后果的推理和判斷。如果學(xué)生在高考作文中可以熟練運用因果思維，可將使文章構(gòu)思更富邏輯性，讓閱卷老師閱讀起來更加明白作者的觀點和立意，更加清晰地把握作者思維品質(zhì)。由此看來，“因果思維”無疑是邏輯思維的前提和寫好作文的重要的基石之一，對高中生作文中邏輯思維的培養(yǎng)應(yīng)該從因果思維指導(dǎo)開始。著名特級教師余黨緒也說過，說理就是辨析事物的存在規(guī)律和因果關(guān)聯(lián)，必然需要厘清因果關(guān)系。

以2018年浙江高考作文為例：

浙江大地，歷史上孕育過務(wù)實、知行合一、經(jīng)世致用等思想，今天又形成了“干在實處、走在前列、勇立潮頭”的浙江精神。在與時俱進(jìn)的浙江文化滋養(yǎng)下，代代浙江人書寫了一個又一個浙江故事，創(chuàng)造了一個又一個浙江傳奇。

作為浙江學(xué)子，站在人生新起點，你有怎樣的體驗和思考？結(jié)合上述材料，寫一篇文章。

學(xué)會從因果處入手，探究本源。因果思維分析，重在分析為什么。這個“為什么”容易使文章深入下去，閃耀出理性的智慧。特別是現(xiàn)在任務(wù)驅(qū)動型作文中，通過分析論證，權(quán)衡之后，都會形成個人的觀點和想法，這種觀點和想法，其實是你想表達(dá)你的觀點和道理，這個“理”對于審題立意來說就是“果”，這個“果”從哪里來，就要探求本源。

引入因果分析的方法，引導(dǎo)學(xué)生去思考他們存在的因果關(guān)系，從因果處入手，在探求浙江精神的形成原因上做溯源分析，就很容易將歷史與現(xiàn)實結(jié)合起來，把個人體驗和時代緊密結(jié)合，又可以厘清正是在傳統(tǒng)的浙江精神的指引下才會在新時期書寫出一段又一段的浙江故事、浙江傳奇的關(guān)系內(nèi)涵，還可以分析出浙江精神的實質(zhì)以實現(xiàn)浙江精神的傳承。就可以避免空喊時代口號，避免出現(xiàn)高揚旗幟而無思維品質(zhì)的假大空作文的出現(xiàn)。

除了追溯前因，還可以探究后果。對未來進(jìn)行大膽的推測和猜想，這種推測和猜想不是毫無根據(jù)、隨意推測。盡管結(jié)果未必發(fā)生，但是我們通過嚴(yán)格的緣因求果分析，通過對現(xiàn)實的分析思辨過程，得到的結(jié)果才會是理性的，富有邏輯的。

作文本質(zhì)上是一種思維的活動。優(yōu)秀的高考作文應(yīng)該是中學(xué)生完善思維的呈現(xiàn)，甚至是高階思維的展現(xiàn)，學(xué)生出口就是套話、傻話，甚至前言不搭后語，不知所云，這是學(xué)生邏輯思維缺失的表現(xiàn)，提升學(xué)生的邏輯思維能力就是提升學(xué)生的表達(dá)能力，提升學(xué)生的表達(dá)能力就是為學(xué)生的未來奠基，“語言表達(dá)能力和寫作能力決定一個人的發(fā)展和未來”。

（山東省東營市第二中學(xué)? ? 邵長城）

從《六國論》看議論文的歸納推理

演繹推理、歸納推理、類比推理是最基本的邏輯推理形式。演繹推理是從一般到個別的推理，歸納推理是由個別到一般的推理，類比推理是從一般到一般的推理。

《六國論》突出地使用了歸納推理，且屬于完全歸納推理。即由一定程度的關(guān)于個別事物的觀點過渡到范圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導(dǎo)出一般原理、原則的解釋方法。

這種推理，若用公式表達(dá)，即為：

S1是P，S2是P

……

Sn是P，S1，S2，…，Sn是S類的全部對象

所以，所有S都是P

運用完全歸納推理要獲得正確的結(jié)論，必須滿足兩個條件：一是在前提中考察這一類事物的全部對象;一是前提中對該類事物每一對象所做的斷定都是真實的。

《六國論》的中心論點亦即推理的結(jié)論：六國破滅，弊在賂秦。

在這一中心論點之下，又有兩個分論點支撐：一個是賂秦而力虧，破滅之道也，說的是楚韓魏的事;另一個是不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完，說的是齊燕趙的事。

在此推理過程中，實際上，較為符合作者所指的“賂秦”情形的僅是楚韓魏三國，若把握不好說理角度與分寸，就有可能陷入推理不嚴(yán)密、說理不周全、觀點不正確的泥潭，其結(jié)論極有可能是偶然的。但蘇洵論史很從容，他把齊燕趙三國，雖未直接賂秦，但或“與嬴而不助五國”，或“以荊卿為計，始速禍焉”，或“用武不終”的史實分別陳述，說異求同，歸攏在分論點“不賂者以賂者喪”之下。一個“以”字道出了六國的命運是關(guān)聯(lián)在一起的，不可能“獨完”，最終得出“弊在賂秦”的中心論點，且嚴(yán)絲合縫，不露痕跡。看起來，不算非常精準(zhǔn)規(guī)范的完全歸納，實則通過分析說理，已漸入科學(xué)歸納的范疇，指出事態(tài)發(fā)展的必然趨勢，結(jié)論具有較為可靠的確定性。

縱觀全文，蘇洵把一個完全歸納推理的結(jié)論前置了，放在了中心論點的突出位置上，起到了開門見山、奪人眼球的作用。不愧是論史說理的大家高手。

相比之下，有些文章之所以不夠嚴(yán)謹(jǐn)，表面上呈現(xiàn)出來的是層次結(jié)構(gòu)或語言材料問題，實質(zhì)上反映的是邏輯推理問題。

思路清晰，說理充分，推理嚴(yán)密，是寫好說理文的關(guān)鍵所在。

人不講理，則不能立言;文不推理，便無法成論。

概括分析的本質(zhì)就是推理。中學(xué)生在寫議論文的時候，不可能回避得了歸納推理的使用。在講述現(xiàn)象、列舉問題的時候，要善于從個別出發(fā)，找出各個部分的特征，闡述部分之間的聯(lián)系，得出帶有規(guī)律性的結(jié)論，才具有普遍意義。

文章正確的論點，是通過對事實現(xiàn)象不斷地分析、綜合、抽象、概括等思維加工才形成的。我們在議論文中常用的并列式、遞進(jìn)式、對照式、因果式等結(jié)構(gòu)，都離不開推理。演繹、歸納、類比的使用，也就成為必然。

需要注意的是，使用歸納推理，首先，必須提高認(rèn)識能力，具有善于發(fā)現(xiàn)的眼光，能夠從簡單平常的事實出發(fā)，由表及里，去偽存真，挖掘出獨到的見解。其次，還需要核實單個材料的真實性，找到材料之間的必然聯(lián)系，并盡可能地列舉足夠充分的事實依據(jù)。最后，推理時，要透過現(xiàn)象，揭示本質(zhì)，歸納出高含金量的價值取向或社會意義，給讀者以啟迪。

（山西省特級教師? ?劉補明）

辨別、對話與基本共識——淺談議論的本質(zhì)

議論性的文章，自古就有。如兩軍敵對，開戰(zhàn)前常由專人書寫“檄文”，聲討敵人罪行，顯耀己方聲威;學(xué)者之間如果觀點不同，常以書信往來論辯，觀點鮮明、論證充分，言語間講究分寸、禮儀，而議論的力量絲毫不弱;至于日常生活，閑居聊天，也常常聊著聊著便要分出個對錯，爭一個是非，其實就是口語交際中的“議論文”。闡明一個自己深信不疑的道理，說服一類思想有偏頗的人——這，就是議論的本質(zhì)。

我們總在議論。那么，議論的本質(zhì)是什么呢？

議論根植于辨別。辨別出立論的前提、議論對象的內(nèi)涵與范圍，才能有的放矢，從容議論。如果沒有做好辨別就倉促議論，好比不問目的地便一腳油門，無頭蒼蠅亂撞，或是一條歧路跑到黑，絕不是正確的做法。比如：“要不要勇敢”這一論題，倘若不設(shè)定前提、內(nèi)涵、范圍，只說“要勇敢”，便成了一句大而無當(dāng)?shù)目赵?，沒有具體的指導(dǎo)意義?！坝赂摇笔遣皇窃谌魏吻闆r下都值得肯定？哪些前提下“勇敢”是毋庸置疑的？哪些前提下應(yīng)該有條件地“勇敢”？哪些前提下應(yīng)該適度退讓？是否所有不退讓的行為都等同于“勇敢”？“勇敢”的限度是什么？只有搞清楚這些前提、內(nèi)涵、范圍，我們的議論才不至于空洞浮泛，才能產(chǎn)生議論的力量。

試比較下述觀點：

人們都應(yīng)該勇敢。

在家國大義上，無論身為強者還是弱者都需要勇敢。

勇敢不等于好勇斗狠，而是對正當(dāng)性的堅持與維護(hù)。

很明顯，第一個論點并沒有對“勇敢”的內(nèi)涵及適用條件做任何限定，因此表意非常模糊;第二個論點明確了“勇敢”的一個適用范圍，且對“應(yīng)該勇敢”的人做了區(qū)分;第三個論點通過比較界定了“勇敢”的內(nèi)涵，圍繞這個中心可以展開議論。

司馬遷在《報任安書》中也曾對“勇敢”做過一番深入的議論：

“看一個人對恥辱采取什么態(tài)度，就可以判斷他是否勇敢?！?/p>

“勇敢或怯懦，乃是形勢所造成;堅強或懦弱，也是根據(jù)自己外在的表現(xiàn)所決定?！?/p>

“為實現(xiàn)理想、著書立說而隱忍茍活的人并沒有失去勇敢。”

三句話包含了判斷勇敢與否的標(biāo)準(zhǔn)、勇敢在此議論中的適用前提及范圍、勇敢的內(nèi)涵，從而確立了“我以隱忍茍活為勇敢”的合理性。由此可見，議論不是概念的詮釋、意見的強調(diào)，而是在一定的條件下，針對特定對象的辨別與闡述。

議論不是自說自話。除了當(dāng)面論辯，個人寫作中也常常存在假想讀者。如蘇洵寫作《六國論》，預(yù)期讀者并非當(dāng)時的販夫走卒，而是宋朝統(tǒng)治者，因此一再強調(diào)“面對強敵不可用賄賂的辦法茍且偷安”。宋朝自真宗“澶淵之盟”后面對北方政權(quán)便多以納賄換取和平，蘇洵這一觀點，正是切中時弊之論。

有時，即使議論雙方論及同樣的話題，卻也未必針鋒相對，因為各方對話題的理解不盡相同。比如議論“自律的力量”這一話題，甲稱“自律可以讓自己在規(guī)律的生活狀態(tài)里逐漸強大?！币覄t稱“每天堅持自律是一種超過自我限度的苛求，不值得提倡”。顯然，兩人雖然在爭論“自律”，卻并非在同一個基礎(chǔ)上，因為乙所稱的“自律”實際上是“自虐”。如此議論，除非雙方最終就話題的理解達(dá)成一致，否則，爭執(zhí)到下個世紀(jì)也不可能達(dá)成共識。

（黑龍江大慶實驗中學(xué)語文組? ?于? 帥）

結(jié)? 語

試圖以議論服人者，必須格外注意上述三要旨——辨別出立論的前提、議論對象的內(nèi)涵與范圍，與論辯對手（或假想讀者）處在同一基礎(chǔ)上，保證說服者與被說服者對話題的理解一致。議論文可以文采斐然，可以旁征博引，但論理過程的嚴(yán)謹(jǐn)恰切終究是其根本。邏輯是議論文的骨架，例證是肌肉，辭彩是皮膚。膚質(zhì)粗糙、瘦弱乏力固然不佳，骨架若是長歪了甚至中間折斷，則干脆立不起來，遑論行走。練習(xí)議論文寫作，切不可只顧抱著幾本“優(yōu)秀作文”大背其“精彩段落”，也不能一味堆積起“寫作素材”充當(dāng)“萬應(yīng)錠”，而要從邏輯、情理等方面斟酌考量論理過程。每逢寫作必做如上思考，久而久之，就容易寫出鞭辟入里、情理兼?zhèn)涞募炎鳌?/p>