當(dāng)代中國電影制度與電影發(fā)展的雙重變奏

余江萍++袁智忠

【摘 要】電影作為一種藝術(shù)和商業(yè)的混合體，其屬性非常復(fù)雜，不僅承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)效益和藝術(shù)美學(xué)的表達(dá)，還傳遞著相關(guān)的意識形態(tài)。因此，一直以來，電影制度都是作為不可忽視的社會制度存在并影響電影的發(fā)展，尤其是在2017年，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》正式實施，作為文化領(lǐng)域內(nèi)的第一次立法，我們看到了國家層面對于電影產(chǎn)業(yè)的關(guān)照。本文以電影制度中的審查制度為研究對象，旨在探究1949年新中國成立以來，中國電影審查制度的變化，以及這些變化和電影之間相互作用的關(guān)系。從而對當(dāng)下電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有更好的判斷和建議。

【關(guān)鍵詞】電影制度；電影審查；制度生產(chǎn)力

中圖分類號：J90-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）24-0099-02

一、當(dāng)代中國電影制度與發(fā)展掃描

“制度，是人在追求自由的過程中所建立和遵循的秩序規(guī)則、活動空間和活動范圍，是一套規(guī)則化、理性化和系統(tǒng)化的行為規(guī)范和體制架構(gòu)，它同時也滲透著人類非理性、非正式的道德觀念和風(fēng)俗習(xí)慣?！盵1]人類社會從古代發(fā)展到現(xiàn)代，制度日益重要，是一種社會文明的外化。我們活在相應(yīng)的社會制度之下，遵循制度處理各種狀況，電影，作為一個社會的客體，也不例外，在所處的電影制度之下伸縮變形。

新時期以來（1977-今），中國電影進(jìn)入了一個艱難的過渡時期。1981年，《大眾電影》發(fā)表《立電影法，杜絕橫加干涉》一文，呼吁中國電影立法。“1988年出臺了《電影審查條例「修改稿」》，以立法的形式規(guī)定了電影審查機(jī)關(guān)及其職權(quán)，電影審查標(biāo)準(zhǔn)等焦點問題，邁出了電影審查降低行政干預(yù)、走向法制化的重要一步。1989年3月25日廣播電影電視部頒發(fā)了《關(guān)于對部分影片實行審查、放映分級制度的通知》，決定從1989年5月1日起，對部分影片實行分級制度，旨在保護(hù)廣大中小學(xué)生的身心健康，為廣大的青少年和兒童提供豐富、健康的精神食糧。2001年國家頒布的《電影管理條例》第二十四條規(guī)定國家實行電影審查制度。”[2]2004年年初，國家廣電總局電影局進(jìn)行電影促進(jìn)法起草。2016年11月7日，全國人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，2017年3月1日起正式實施。至此，中國電影進(jìn)入了“有法可依”的時代，從國家層面給予了重視，電影本體和整個電影行業(yè)都有了法律的依托。

1949年至2017年，中國電影審查從完全以政治因素為主導(dǎo)走到了法制文本的確立，不僅是中國現(xiàn)代化法制民主進(jìn)程的必然結(jié)果，也是電影業(yè)自身體量無法再被忽視的體現(xiàn)。2017年，中國電影早已進(jìn)入了一個全新的時代，網(wǎng)生代、IP、網(wǎng)絡(luò)大電影、國際資本、好萊塢分賬大片、境內(nèi)外電影節(jié)、電影展、新生代跨界導(dǎo)演、各種熱資本投入，中國電影進(jìn)入了一個難以預(yù)料的時期，小鎮(zhèn)青年的觀影群體逐漸崛起，二三線小城市的影院放映也逐漸放出潛力，各種紛繁復(fù)雜的情勢使電影法的出臺變得迫在眉睫。電影審查的標(biāo)準(zhǔn)順應(yīng)時代變革，在幾十年的歷史激流中逐漸成熟和更新，以自身力量塑造中國電影的發(fā)展。

二、電影制度與電影發(fā)展的變奏

電影內(nèi)涵的復(fù)雜屬性使它同別的藝術(shù)形式區(qū)分開來，它具有商業(yè)、政治、藝術(shù)三重屬性，制度的鐐銬一直無法放松，而戴著鐐銬舞蹈則是中國電影必須學(xué)會的技巧。通常來說，“電影審查涉及審查主體、審查對象、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查實施方法和審查結(jié)果的落實與監(jiān)控管理等廣泛內(nèi)容。”[3]我分為兩個主體來展開論述：電影本體與電影產(chǎn)業(yè)。

（一）電影本體

從電影本體出發(fā)，審查制度對電影的影響因素其實是“點狀”的。即這種影響是單獨對某部作品造成的影響。通常是內(nèi)容控制、生產(chǎn)制作與經(jīng)濟(jì)效益三個方面。

內(nèi)容控制。電影審查通常是“通過政治權(quán)力對藝術(shù)創(chuàng)作在社會上的傳播進(jìn)行限制的一種手段”[4]。它最主要的限制就是影像傳播的內(nèi)容。對內(nèi)容進(jìn)行控制的原因多種多樣，政治原因首當(dāng)其沖，十七年時期以及文革期間，中國特殊的政治局勢，使電影拍攝的內(nèi)容變成了政治圖解的工具，各方政治力量斗爭在電影的走向中清晰可見，為了貫徹毛澤東提出的“文藝為什么人服務(wù)”的思想，馬列主義和毛澤東思想成為電影創(chuàng)作指南，不符合社會主義創(chuàng)作思想的影片被極大批判，這使得英雄電影、樣板戲電影被大肆拍攝，《董存瑞》《青春之歌》《羊城暗哨》《林則徐》等英雄電影塑造了一個個高大全的英雄形象，《智取威虎山》《白毛女》等樣板戲電影單調(diào)地存在了相當(dāng)長時間。出于政治原因的審查標(biāo)準(zhǔn)一直都是內(nèi)容控制的基本原則，一部電影要想順利與觀眾見面，首先不能觸碰的就是政治底線，我國目前的電影審查中，對于重大革命歷史題材和涉及宗教、民族等特殊領(lǐng)域的電影拍攝仍然需要特殊的要求，杜琪峰的《樹大招風(fēng)》因為涉及香港問題而無法在內(nèi)地上映，《無間道》也因為政治原因，在香港和內(nèi)地分別上映了不同的版本。

而除了政治原因以外，道德倫理也是內(nèi)容控制的重要原則，一部影片的內(nèi)容如果有涉及淫穢、色情、暴力等因素，在拍攝甚至上映以后遭到限制的情況非常多，“倫理危機(jī)”作為市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下現(xiàn)代社會普遍面臨的危機(jī)，其實質(zhì)在于道德自律體系的日益他律化[5]。電影作為一種視頻傳播媒介，受眾面非常廣泛，在中國目前沒有進(jìn)行分級制度的情況下，電影道德倫理內(nèi)容的控制就顯得尤為重要，因為觀眾沒有限制，就需要通過內(nèi)容來限制傳播效果，這是保持銀幕凈化的重要手段。李安的《色·戒》、王全安的《白鹿原》雖然并不是刻意拍攝情愛場面，但是還是遭到了被剪輯的命運，雖然有損整部影片的敘事和人物刻畫，但仍然從客觀上保證了銀幕的“安全觀賞”。

生產(chǎn)制作。我們試圖考慮制作一部電影最關(guān)鍵的是劇本、導(dǎo)演，還是投資，如果處在電影工業(yè)體系中，我們常常會忽略一個因素，就是審查制度。而這個因素卻是最重要的，因為無法按照審查制度去拍攝影片，意味著影片可能遭到無法拍攝的狀況，甚至拍攝之后無法上映。馮小剛的《私人定制》原計劃12月12日上映，但因為審查問題推遲，馮小剛笑稱“我拍的電影沒有不改的[6]”，寧浩的《無人區(qū)》從拍攝開始就幾度停拍，拍成之后送審多次才得以上映。

經(jīng)濟(jì)效益。電影是藝術(shù)品，也是商品。導(dǎo)演在拍攝完成一部影片之后，無論前期投入多少，都希望通過上映后的票房得到有效的回報，尤其是在一個完整的電影工業(yè)體系內(nèi)更是如此，投資、收益、再投資的良性循環(huán)才能繼續(xù)下去，若是電影因為審查原因無法上映，制作者就無法收回制作成本，資金鏈一旦斷裂，就很難有后續(xù)的影片，因此可以說，審查制度是掌握著一部影片的生殺大權(quán)的。這在國內(nèi)的獨立藝術(shù)影片中非常常見，王小帥的《十七歲的單車》，賈樟柯的《站臺》，婁燁的《浮城謎事》，這些影片都因為無法通過審查順利上映而收不到經(jīng)濟(jì)效益。

以上三個影響是從電影本體的個體來看的，而將這三個方面加以延伸，就可以看到電影審查制度對于電影產(chǎn)業(yè)的影響，它們相互聯(lián)系非常緊密，由此及彼，共同作用于中國電影。

（二）電影產(chǎn)業(yè)

產(chǎn)業(yè)自律與規(guī)范。電影審查制度的逐步更新與升級，其實是伴隨著隨之而來更復(fù)雜多樣的問題。觀察新中國成立以來的審查制度變化，我們會發(fā)現(xiàn)，條例涉及的內(nèi)容越來越多越細(xì)致，是因為中國電影的狀況越來越復(fù)雜，從最開始電影審查幾乎只針對政治性的內(nèi)容，到如今，審查內(nèi)容延伸到電影的方方面面，甚至是電影制作者的道德素質(zhì)，電影審查的內(nèi)容控制與標(biāo)準(zhǔn)，是為了規(guī)范整個電影行業(yè)，從而增強(qiáng)電影制作者的自律意識。

電影工業(yè)體系的建立。審查制度從制度的層面做了引導(dǎo)，對于建立一個完善的電影工業(yè)有巨大幫助。電影審查表面上看似乎是在規(guī)定什么不能做，事實上也在規(guī)定什么可以做，這種導(dǎo)向性恰好可以引導(dǎo)一個行業(yè)的走向。中國目前的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是一盤散沙，雖然資本巨大，市場廣闊，機(jī)會眾多，但是并沒有形成良好的產(chǎn)業(yè)架構(gòu)。美國的好萊塢，印度的寶萊塢，都是依據(jù)自己的國情建立了適宜的電影工業(yè)，好萊塢的電影審查經(jīng)歷多年的變化，形成了一種電影體系內(nèi)的審查博弈，“促使創(chuàng)作者在邊界里面尋找能表達(dá)自己意愿的方式，從而推動了好萊塢電影一套意識形態(tài)表達(dá)體系的形成，特別是類型話語的形成”[7]，壞人受到懲罰，大團(tuán)圓結(jié)局都是好萊塢慣用的手法，既在審查范圍內(nèi)拍攝了觀眾喜歡的情色與暴力，又完成了壞人終有報應(yīng)的道德宣教。好萊塢不僅戴著鐐銬舞蹈，還完成高難度的舞蹈動作。而中國的審查制度，似乎還沒有成熟到引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)走向自己的方向。

風(fēng)險評估與測試。對于電影產(chǎn)業(yè)的商業(yè)屬性來說，電影審查可以視為一個投資風(fēng)險評測的風(fēng)向標(biāo)，是助力電影產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的必要標(biāo)準(zhǔn)。對于一個投資人來說，只有投資收到回報才有信心繼續(xù)新的投資，因此，將審查標(biāo)準(zhǔn)視作投資的風(fēng)向標(biāo)，對投資人來說很重要。因為不適應(yīng)審查標(biāo)準(zhǔn)的電影難以在市場上上映，繼而難以收回投資。投資對于電影產(chǎn)業(yè)來說，是維持運轉(zhuǎn)的血液，因此，以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更合理的投資是保障電影業(yè)蓬勃發(fā)展的動力。

三、結(jié)語：激活制度與生產(chǎn)力的雙重效應(yīng)

“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素不是資金，也不是人力資源、自然資源，而源于組織制度本身。制度本身也是一種生產(chǎn)力。它直接決定一個行業(yè)的運轉(zhuǎn)、態(tài)勢及其發(fā)展?！盵8]中國電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀急需激活制度生產(chǎn)力，讓制度帶動電影產(chǎn)業(yè)的崛起。激活審查制度的生產(chǎn)力，建構(gòu)具有中國特色的審查體系，才能更加有利于推動中國電影站上新的高地。

參考文獻(xiàn)：

[1]王本朝.中國現(xiàn)代文學(xué)制度研究[M].西南師范大學(xué)出版社，2002：2.

[2]毛琳.中國電影產(chǎn)業(yè)化與審查制度[M].中國藝術(shù)研究院，2007.

[3][4][7]鐘大豐.電影審查[M].北京聯(lián)合出版社，2016：7，3，13.

[5]賈磊磊，袁智忠.中國電影倫理學(xué)[M].西南師范大學(xué)出版社，2017：13.

[6]宋宇晟.馮小剛談新片因?qū)彶橥七t：我拍的電影沒有不改的[EB/OL].http：//www.chinanews.com/yl/2013/12-18/5633577.shtml

[8]孫紅云，傅紅星.激活制度生產(chǎn)力——中國電影對外產(chǎn)業(yè)政策與管理體系的理論建構(gòu)[J].電影藝術(shù)，2014（6）.