骨韌帶樣纖維瘤的影像學(xué)表現(xiàn)及病理對照

楊俊榮

黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院病理科，黑龍江哈爾濱 150026

骨韌帶樣纖維瘤的影像學(xué)表現(xiàn)及病理對照

楊俊榮

黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院病理科，黑龍江哈爾濱 150026

目的分析骨韌帶樣纖維瘤的影像學(xué)表現(xiàn)，并與病理表現(xiàn)對照。方法選取黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院2015年2月—2017年2月收治的骨韌帶樣纖維瘤患者20例，分析其影像學(xué)表現(xiàn)并與病理對照。結(jié)果X線檢查溶骨性破壞55.0%為中心性，45.0%為偏心性；CT檢查87.5%為溶骨性破壞，軟組織腫脹有較清晰的界限；MRI檢查顯示T1WI病變區(qū)域信號強(qiáng)度比對于周邊肌肉均為略低信號或等信號；術(shù)前誤診率為90.0%，2例與術(shù)后病理對照結(jié)果一致。結(jié)論影像學(xué)檢查誤診率高，需聯(lián)合診斷，并結(jié)合臨床癥狀與病理表現(xiàn)。

骨韌帶樣纖維瘤；影像學(xué)表現(xiàn)；病理對照

骨韌帶樣纖維瘤在骨內(nèi)腫瘤中十分罕見，文獻(xiàn)稱在良性骨腫瘤中其占比約為0.3%[1]，外國學(xué)者于1958年便命名其為成纖維細(xì)胞性纖維瘤，因其組織結(jié)構(gòu)相似于軟組織韌帶樣瘤，故而于1980年被重新命名。1993年WHO定義骨韌帶樣纖維瘤為良性腫瘤，但具備局部侵襲性，主要特征為細(xì)胞含量少、可生成大量膠原纖維、核為橢圓形或卵圓形[2]。目前臨床主要采用影像學(xué)方式檢查診斷該病，但因該病罕見故而報道較少?，F(xiàn)選取20例患者，分析其影像學(xué)表現(xiàn)，并與病理進(jìn)行對照。該次研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院2015年2月—2017年2月收治的骨韌帶樣纖維瘤患者20例，其中男性12例，女性8例，年齡為14～35歲，平均年齡為（24.7±5.6）歲。

1.2 檢查方法

20例患者全部行X線檢查，8例行CT檢查，12例行MRI檢查。應(yīng)用CR攝片機(jī)或DR X線攝片機(jī)開展X線檢查；應(yīng)用1.5T MR掃描機(jī)開展MRI檢查，檢查序列：FSE T2WI矢狀位，3 000 ms為 TR，91 ms為TE；FSE T1WI冠狀位，540 ms為 TR，11 ms為 TE；FSE T2WI橫斷為，3 000 ms為 TR，76 ms為 TE；PD（質(zhì)子密度）加權(quán)成像中2 200 ms為TR，25 ms為TE；4 mm為層厚，0.3 mm為層間距。應(yīng)用16層螺旋CT機(jī)開展CT檢查，常規(guī)平掃，3 mm為層厚。

2 結(jié)果

2.1 X線與CT表現(xiàn)

X線檢查溶骨性破壞55.0%為中心性，45.0%為偏心性；其中7例溶骨合并骨囊狀膨脹性改變，單純?nèi)芄切云茐?例；8例溶骨合并粗大骨脊，6例合并細(xì)疏骨脊，其中5例病變區(qū)有樹根狀腫瘤性骨小梁，相互交錯，粗細(xì)不一，有清晰界限，且皮膚顏色與溫度無異常；密度等同于邊緣硬化骨，無骨膜及鈣化基質(zhì)反應(yīng)；3例為根須狀，延伸至軟組織內(nèi)，軟組織明顯腫脹；10例軟組織內(nèi)合并腫塊；6例溶骨性改變且硬化邊輕微，4例皮質(zhì)突破，2例存在骨膜反應(yīng)。橫斷與縱向位病變大小約為8.0 cm×4.0 cm。CT檢查7例溶骨性破壞，其中5例合并骨質(zhì)硬化但輕微，2例皮質(zhì)損壞，軟組織腫脹有較清晰的界限。見表1。

表1 不同檢查方式X線與CT表現(xiàn)[n（%）]

2.2 MRI表現(xiàn)

12例接受MRI檢查后T1WI病變區(qū)域信號強(qiáng)度比對于周邊肌肉均為略低信號或等信號，T2WI中11例病變組織多數(shù)信號等同或略低于周邊肌肉，夾雜條索狀或小斑片狀高信號，且在整個病變部分面積中低等信號面積占比為75%。合并病理性骨折者2例，T2WI病變范圍多數(shù)為高信號。壓脂序列上12例瘤體均為高信號但程度不一，比較均勻；增強(qiáng)掃描T1WI多數(shù)強(qiáng)化明顯但不均勻，周邊明顯強(qiáng)化，但中央?yún)^(qū)較弱。

2.3 病理表現(xiàn)

于光鏡下觀察，行HE染色，發(fā)現(xiàn)腫瘤組成為梭形細(xì)胞與纖維束，有密集細(xì)胞，膠原纖維數(shù)量較少，交錯排列呈波浪狀，瘤組織內(nèi)有骨小梁嵌插生長。梭形細(xì)胞核為卵圓形，略肥胖，規(guī)則性，染色質(zhì)細(xì)且分布均勻，細(xì)胞漿無清晰界限，周邊有泡沫細(xì)胞存在。該組20例患者術(shù)前18例誤診，占90.0%，其中6例誤診為骨囊腫，6例誤診為骨巨細(xì)胞瘤，軟骨粘液樣纖維瘤2例，骨纖維肉瘤2例，骨纖維異常增殖癥2例，2例經(jīng)X線、CT及MRI檢查后確診，且與病理對照結(jié)果一致。

3 討論

骨韌帶樣纖維瘤比較罕見，在任何年齡均可發(fā)病，據(jù)統(tǒng)計＜30歲發(fā)生率為75%，＞50歲僅6%[3]，無典型臨床表現(xiàn)。當(dāng)前臨床尚未明確其發(fā)病機(jī)制，多認(rèn)為關(guān)聯(lián)于機(jī)體激素失衡或外傷等，其中22%～50%有明確外傷史[4]，多數(shù)誘因不明顯。該病發(fā)病隱匿且進(jìn)展緩慢，無明顯癥狀，多表現(xiàn)為腫塊形成，疼痛輕微或無痛，患肢活動受限但輕微；或偶然發(fā)現(xiàn)于病理性骨折后。開展組織病理學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)其纖維組織成熟或致密，程度不一，不同視野間膠原纖維與成纖維細(xì)胞比例也不同，梭形細(xì)胞排列呈平行狀，無核分裂及異型性現(xiàn)象。雖然該病病程轉(zhuǎn)歸與組織學(xué)均為良性，但局部侵襲性高，且術(shù)后復(fù)發(fā)高，據(jù)報道約為25%～75%[5]，國內(nèi)外均有惡變傾向報道，但極少。

目前臨床主要采用X線、CT及MRI檢查診斷骨韌帶樣纖維瘤，其中X線表現(xiàn)多樣，主要表現(xiàn)為骨質(zhì)破壞，且為膨脹性、溶骨性及壓迫吸收性，膨脹性生長合并硬化邊，溶骨性破壞易合并骨膜增生，對局部組織產(chǎn)生侵襲后形成軟組織腫塊，內(nèi)部形成瘤骨或病理性鈣化，類似于惡性骨腫瘤。該組X線檢查溶骨性破壞55.0%為中心性，45.0%為偏心性。CT檢查可將腫瘤鄰近組織及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)清晰顯示出來，但多數(shù)無特征性，結(jié)果表明87.5%為溶骨性破壞。該組MRI檢查結(jié)果表明骨韌帶樣纖維瘤類似于成纖維組織良性腫瘤，各型信號表現(xiàn)也比較相近。T1WI顯示病灶有清晰邊緣與均勻細(xì)胞；T2WI信號為低、等，粗測結(jié)果其占比超過75%，可能關(guān)聯(lián)于腫瘤內(nèi)各部位組織像間差異明顯，腫瘤組織內(nèi)多數(shù)為膠原纖維，部分合并玻璃樣病變，成纖維細(xì)胞有較少成分[6-8]。該組術(shù)前影像學(xué)檢查誤診率高達(dá)90%，僅2例與術(shù)后病理相符。

綜上所述，骨韌帶狀纖維瘤主要組成為膠原纖維與成纖維細(xì)胞，臨床罕見，復(fù)發(fā)率高，影像學(xué)檢查誤診率高，但綜合病理檢查與MRI可有效診斷鑒別該病。

[1]尤壯志,于靜紅,吳春利，等.骨韌帶樣纖維瘤5例影像表現(xiàn)并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2013,24(12)∶899-902.

[2]杜霞,焦俊,王波，等.顱骨韌帶樣纖維瘤的影像學(xué)表現(xiàn)[J].臨床放射學(xué)雜志,2013,32(3)∶441-442.

[3]陳旺強(qiáng),程建敏,陳博，等.骨韌帶樣纖維瘤的影像學(xué)表現(xiàn)及病理對照[J].溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,43(12)∶804-807.

[4]黃震,辛春.骨韌帶樣纖維瘤的影像學(xué)診斷[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,7(22)∶12-13,15.

[5]楊毅,陳彪.骨韌帶樣纖維瘤的臨床影像觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué),2014,10(19)∶20-21,90.

[6]王成華,周祖平.韌帶樣型纖維瘤病的X線平片、CT、MR表現(xiàn)及病理對照分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(8)∶1304-1307.

[7]董天發(fā),吳美仙,劉祎，等.腹盆部韌帶樣纖維瘤的影像學(xué)表現(xiàn)與病理對照分析[J].中國CT和MRI雜志,2016,14(11)∶82-84,102.

[8]楊力,扈文海,胡彤宇，等.60例韌帶樣型纖維瘤病臨床病理特點及預(yù)后分析[J].實用骨科雜志,2015,21(1)∶30-32,53.

Imaging Features ang Pathological Findings of Desmoid Like Fibroma

YANG Jun-rong
Department of Pathology,Fourth Hospital of Harbin City,Harbin Heilongjiang Province,150026 China

ObjectiveTo analyze the imaging findings of bone ligamentous fibroma and compare it with pathological manifestations.MethodsTwenty patients with bone ligamentous fibroma treated from February 2015 to February 2017 in Harbin City,Heilongjiang Province were selected and analyzed for their imaging findings.ResultsX-ray examination of osteolytic destruction of 55.0%as the center,45.0%for eccentricity;CT examination 87.5%for osteolytic destruction,soft tissue swelling have a clearer boundaries;MRI examination showed T1WI lesion area signal intensity ratio for peripheral muscle For the slightly lower signal or other signals;preoperative misdiagnosis rate was 90.0%,2 cases and postoperative pathological control results consistent.ConclusionMisdiagnosis rate of imaging examination is high,need to be combined with diagnosis,combined with clinical symptoms and pathological manifestations.

Bone ligament-like fibroma;Imaging findings;Pathology contro

R36

A

1004-6569（2017）06（b）-0022-02

楊俊榮（1982-），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：腫瘤的病理診斷。

2017-03-25）