基于最終控制權(quán)屬性角度研究并購(gòu)績(jī)效

姜月 方銘澤

摘要：本文通過(guò)歸納和整理最終控制人屬性對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，認(rèn)為對(duì)于地方政府為最終控制人的公司來(lái)說(shuō)，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中兩權(quán)分離度也會(huì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響；而于中央政府為最終控制人的公司來(lái)說(shuō)則會(huì)產(chǎn)生相反的作用。為上市公司提升并購(gòu)績(jī)效提供借鑒及參考。

關(guān)鍵詞：兩權(quán)分離度；最終控制權(quán)；并購(gòu)績(jī)效

一、引言

我國(guó)上市公司從最終控制人屬性的角度上來(lái)說(shuō)可以將其分為中央政府控制、地方政府控制以及非政府控制，因?yàn)楦鱾€(gè)控制人的并購(gòu)目的不同由于利益侵占問(wèn)題使得最終控制人實(shí)施并購(gòu)的目的不一致，導(dǎo)致在其他條件相同時(shí)并購(gòu)績(jī)效有顯著地不同，因此并購(gòu)產(chǎn)生的結(jié)果則會(huì)產(chǎn)生很大區(qū)別。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有控股企業(yè)在我國(guó)上市公司中占有重要地位，中央政府以及地方政府對(duì)國(guó)有控股公司的干預(yù)程度也逐漸加深，在中國(guó)國(guó)有公司股份制改革的前提下，按照終極控制人的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，可以將我國(guó)公司分為政府控股公司與非政府控股公司。企業(yè)的實(shí)際控制人和公司決策人員在并購(gòu)過(guò)程中扮演著最終控制人的角色，那么最終控制人的性質(zhì)、公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離程度影響著并購(gòu)行為所產(chǎn)生的績(jī)效。

二、文獻(xiàn)綜述

田利輝則研究了國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企上升而上升業(yè)的績(jī)效問(wèn)題，隨著在公司內(nèi)部國(guó)家持股比例的上升，企業(yè)績(jī)效起初隨之下降；但是，如果將國(guó)家持股比例擴(kuò)大到相當(dāng)大的程度時(shí)，企業(yè)績(jī)效會(huì)與國(guó)家持股比例同向變化。因我國(guó)屬于市場(chǎng)化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有很大一部分資源掌握在政府手中，政府直接控股的上市公司更易實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)，而且在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)越嚴(yán)重的地區(qū)由于更多地出于政治目標(biāo)和社會(huì)職能的考慮更易實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)，政府干預(yù)下的公司多元化經(jīng)營(yíng)，降低了企業(yè)的績(jī)效。逯東，孫巖，周偉等認(rèn)為，隨著省、市、縣的政府層級(jí)逐漸減弱，政府擁有公司控制權(quán)這一現(xiàn)象對(duì)公司價(jià)值的消極影響也會(huì)逐層減弱。這說(shuō)明了高層級(jí)的政府更為看重經(jīng)濟(jì)效益，因此會(huì)減弱對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)，致使經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損失相對(duì)減弱。

陳文婷，李善民在研究中指出，大股東持股比例與利益侵占成正比，大股東持股比例越大，對(duì)其他股東的利益侵占程度也就越大。當(dāng)股東持有公司股份足夠大，已經(jīng)可以對(duì)其形成絕對(duì)控制時(shí)，繼續(xù)增大大股東的持股比例將會(huì)削弱其對(duì)小股東利益侵占的動(dòng)機(jī)，體現(xiàn)出協(xié)同效應(yīng)，也就是說(shuō)大股東的持股比例與利益侵占行為成反比。

劉星，安靈以相對(duì)更短的價(jià)值鏈為前提，對(duì)大股東控制、政府控制層級(jí)等因素對(duì)我國(guó)上市公司市場(chǎng)價(jià)值所起到的作用進(jìn)行了深入研究，所有權(quán)結(jié)構(gòu)與終極所有權(quán)的性質(zhì)在公司價(jià)值創(chuàng)造聯(lián)系緊密；大股東過(guò)度看中公司控制權(quán)的私有收益對(duì)公司的投資收益產(chǎn)生消極影響的結(jié)果，但這還取決于上市公司是否歸于市縣級(jí)政府及非政府等機(jī)構(gòu)所有。陳紅，楊鑫瑤，王國(guó)磊研究發(fā)現(xiàn)，最終控制人利益被侵占不但與公司內(nèi)部控制權(quán)的復(fù)雜程度正相關(guān)，而且還與控制權(quán)與所有權(quán)的兩權(quán)分離程度正相關(guān)。家族控制會(huì)引起嚴(yán)重的大股東掏空行為，但是中央政府以及地方政府對(duì)上市公司的管制能夠減緩大股東的掏空行為的發(fā)生。為研究最終控制權(quán)性質(zhì)，國(guó)內(nèi)嘗試用代理理論以及最終控制人兩權(quán)分離程度來(lái)研究最終控制權(quán)性質(zhì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響。由于最終控制人的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、級(jí)別以及能力的不同，導(dǎo)致并購(gòu)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的各不相同，使得對(duì)于解決并購(gòu)活動(dòng)中發(fā)生的一系列的方式也不盡相同。由于不同的最終控制人以及他們的權(quán)利和職能的不同，利益驅(qū)使他們?cè)谫Y本市場(chǎng)上的行為有所差異。

從公司面臨的監(jiān)督不同方面來(lái)看，二者的監(jiān)督主體不同。中央政府控制公司的監(jiān)督主體為國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理監(jiān)督委員會(huì)，而地方國(guó)有控制公司面臨著來(lái)自當(dāng)?shù)卣蛘弋?dāng)?shù)貒?guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。這就使得地方政府控制公司的監(jiān)管機(jī)制不甚健全，職能作用十分有限。同時(shí)，地方政府為了解決所在地人口就業(yè)問(wèn)題、緩解資金供應(yīng)不足等，經(jīng)常在不考慮并購(gòu)公司并購(gòu)后績(jī)效的前提下進(jìn)行企業(yè)并購(gòu)和重組。由此可以看出，企業(yè)為承擔(dān)一定的社會(huì)職能以及政府調(diào)節(jié)還能而進(jìn)行多元化發(fā)展，并采取一系列的并購(gòu)行為來(lái)調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，必然在考慮并購(gòu)績(jī)效方面有所欠缺。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于地方政府為最終控制人的公司來(lái)說(shuō)，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中兩權(quán)分離度也會(huì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響；對(duì)于中央政府為最終控制人的公司來(lái)說(shuō)，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中兩權(quán)分離度也會(huì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生正向影響。通過(guò)研究股權(quán)制衡度對(duì)不同最終控制人控制下公司并購(gòu)績(jī)效的影響中發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡程度對(duì)并購(gòu)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的影響，這種影響在地方政府控制的公司中更為顯著。