股神經(jīng)復(fù)合坐骨神經(jīng)阻滯與蛛網(wǎng)膜下隙阻滯用于踝部手術(shù)比較

張慶鋒，李景軍

奈曼旗義隆永鎮(zhèn)衛(wèi)生院麻醉科，內(nèi)蒙古通遼 028300

隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的不斷進步，神經(jīng)阻滯技術(shù)在手術(shù)麻醉中的應(yīng)用也更加廣泛，神經(jīng)刺激器引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯是一種新興的外周神經(jīng)阻滯技術(shù)，在術(shù)中和術(shù)后能夠起到較好的鎮(zhèn)痛效果。為了解蛛網(wǎng)膜下隙阻滯與股神經(jīng)復(fù)合坐骨神經(jīng)阻滯在踝部手術(shù)患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取病例70例，均為2015年4月—2017年2月在該院擇期行踝部手術(shù)的患者，所有患者均無凝血功能障礙和外周神經(jīng)系統(tǒng)疾病，均對該次研究知情并同意。隨機將患者分為兩組，各35例。研究組中男21例，女 14 例；年齡為 27～83 歲，平均（49.6±5.2）歲。 對照組中男性20例，女性15例；年齡26～82歲，平均年齡（49.8±5.1）歲。對比研究組與對照組基本資料（P＞0.05），可用于臨床對比。

1.2 方法

所有患者均常規(guī)給予心電圖監(jiān)測、開放上肢靜脈、血壓和脈搏血氧飽和度監(jiān)測，并輸注5 mL/(kg·h)的乳酸鈉林格注射液。在此基礎(chǔ)上，研究組在外周神經(jīng)刺激器引導(dǎo)下，給予股神經(jīng)復(fù)合坐骨神經(jīng)阻滯，髂前上棘和恥骨結(jié)節(jié)連線處進行股神經(jīng)阻滯，以股動脈外側(cè)約為1.5 cm的位置作為股神經(jīng)穿刺點。坐骨神經(jīng)阻滯首先將髂前上棘到恥骨結(jié)節(jié)連線，然后第二條線從大轉(zhuǎn)子中點向內(nèi)向下與第一條線平行，將第一條線三等分后與中內(nèi)1/3處向尾線作垂線，穿刺點即為垂線與下面線的交點。正確連接神經(jīng)刺激儀，然后調(diào)節(jié)電流強度為1.0 mA，將針的位置調(diào)整至上肢相應(yīng)神經(jīng)區(qū)域有明顯肌顫動后，將電流強度逐漸降低，若電流強度在達到0.5 mA以下后仍有肌顫動存在，在兩處分別推注10 mL羅哌卡因。對照組患者給予蛛網(wǎng)膜下隙阻滯，指導(dǎo)患者取仰臥位，然后對患者的L2-L3或L3-L4間隙實施蛛網(wǎng)膜下隙穿刺，在穿刺成功并有腦脊液流出后給予7.5 mg 0.5%的布比卡因，在完成麻醉后指導(dǎo)患者改為仰臥位，并將阻滯平面調(diào)整到T8以下。該研究所有操作均由同一麻醉醫(yī)師完成。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者麻醉效果，分為I-IV，若阻滯范圍完善，患者安靜、無疼痛，則為I級；患者面部有疼痛表情，阻滯范圍欠完善，則為II級；患者呻吟躁動，阻滯范圍不完善，在輔助用藥后有所好轉(zhuǎn)，但仍不理想，能夠勉強完成手術(shù)，為III級；麻醉未成功，應(yīng)用其他麻醉方法才能完成手術(shù)，為IV級。觀察和比較兩組麻醉前、麻醉5、20、30 min時的收縮壓、舒張壓、心率以及脈搏血氧飽和度，術(shù)后隨訪48 h，觀察兩組出現(xiàn)神經(jīng)損傷、頭痛等并發(fā)癥的例數(shù)，并比較其發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)方法分析，所有計量資料用（±s）表示，用 t檢驗，以 P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果比較

通過對兩組患者麻醉5 min后，研究組的阻滯范圍為L1-L3,對照組阻滯范圍為T10以下。研究組與對照組的麻醉成功率均達到了100%，阻滯效果均為I級。兩組術(shù)后均無明顯并發(fā)癥發(fā)生。

2.2 兩組麻醉前后的血流動力學(xué)指標(biāo)比較

通過對兩組麻醉前后的血流動力學(xué)指標(biāo)進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，兩組麻醉前的收縮壓、舒張壓、脈搏血氧飽和度以及心率等指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。研究組麻醉20、30 min時的收縮壓、舒張壓與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見下表1。

表1 研究組與對照組血流動力學(xué)指標(biāo)對比(±s)

表1 研究組與對照組血流動力學(xué)指標(biāo)對比(±s)

注：與對照組同時間比較，*P＜0.05。

組別 時間 收縮壓（mmHg）舒張壓（mmHg）心率（次/min） 血氧飽和度研究組（n=35）對照組（n=35）麻醉前麻醉后5 min麻醉后20 min麻醉后30 min麻醉前麻醉后5 min麻醉后20 min麻醉后30 min 148.1±6.9 146.4±5.7(143.1±4.6)*(142.5±4.9)*148.2±6.7 145.2±5.5 128.5±4.4 122.3±3.9 86.7±5.8 85.7±5.4(86.2±4.9)*(85.1±4.7)*86.6±5.7 84.9±5.1 73.4±4.6 78.8±4.9 78.5±4.1 80.8±4.3 82.3±5.2 83.6±4.9 78.6±4.3 81.1±4.5 82.9±5.6 84.7±5.2 0.982±0.029 0.983±0.027 0.984±0.030 0.985±0.031 0.981±0.028 0.982±0.030 0.983±0.032 0.984±0.029

3 討論

在踝部手術(shù)過程中，良好的鎮(zhèn)痛和麻醉效果非常重要。神經(jīng)阻滯是臨床常用局部麻醉方法，患者術(shù)中能夠保持意識清醒，且具有并發(fā)癥少、局部鎮(zhèn)痛完全等優(yōu)勢[1]。蛛網(wǎng)膜下隙阻滯在下肢手術(shù)患者中較為常見，但是該方法會給患者的血流動力學(xué)造成不同程度的干擾[2]。股神經(jīng)與坐骨神經(jīng)阻滯結(jié)合，操作簡便，且對患者全身系統(tǒng)影響較小[3]，因此該文對其在踝部手術(shù)中的應(yīng)用價值進行了探討。

該研究中，通過對研究組應(yīng)用股神經(jīng)復(fù)合坐骨神經(jīng)阻滯，對照組則應(yīng)用蛛網(wǎng)膜下隙阻滯，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組與對照組麻醉成功率均達到了100%，且阻滯效果均達為I級，但研究組麻醉20、30 min時的收縮壓、舒張壓對比具有顯著性差異，說明兩種方法的阻滯效果和麻醉效果相當(dāng)，但是股神經(jīng)復(fù)合坐骨神經(jīng)阻滯更有助于減輕對患者血流動力學(xué)的影響。

總而言之，在踝部手術(shù)患者中，股神經(jīng)復(fù)合坐骨神經(jīng)阻滯具有與蛛網(wǎng)膜下隙阻滯相當(dāng)?shù)淖铚Ч揖哂袑颊呱砀蓴_小，操作簡便等優(yōu)勢，可在臨床進一步加強應(yīng)用。

[1]陳云俊,夏艷,胡海青,等.神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下外周神經(jīng)阻滯與蛛網(wǎng)膜下腔阻滯用于下肢手術(shù)的比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2013,29(8):749-751.

[2]溫開蘭,牟玲,楊孟昌,等.股神經(jīng)聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯麻醉與蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的麻醉效果比較[J].四川醫(yī)學(xué),2015,36(8):1116-1118.

[3]鄧福謀,周志東,連芳,等.股神經(jīng)-坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯在高齡患者單下肢手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].實用臨床醫(yī)學(xué),2012,13(1):53-55.