鋼板與空心釘治療HaraguchiⅠ型后踝骨折的療效比較

席永斌

蘭州市第二人民醫(yī)院骨科，甘肅蘭州 730000

后外側斜形骨折（HaraguchiⅠ型）是臨床三踝骨折中常見的骨折類型，常規(guī)治療中醫(yī)師均以后踝骨折塊面積與占據前后位關節(jié)面的比例作為治療指征參考，如踝骨折塊≥25%關節(jié)面時，便直接給予手術治療，但隨著近年來生物力學研究與臨床對此癥狀的不斷深入認識，對此觀點逐漸報以質疑態(tài)度[2]?，F報道中對后踝骨折手術適應證研究居多，但使用固定方式進行治療的研究報道較少，該次研究將對2015年1月—2017年2月該院收治的51例HaraguchiⅠ型后踝骨折患者臨床資料進行回顧性分析，側重于探討鋼板與空心釘治療HaraguchiⅠ型后踝骨折的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2015年1月—2017年2月該院收治的51例HaraguchiⅠ型后踝骨折患者臨床資料進行回顧性分析，排除病理性骨折患者、Pilon骨折患者、嚴重心腦血管疾病患者、伴有嚴重精神疾病患者、認知障礙者等。將其中采用鋼板內固定治療的25例分為試驗組，其中男17例，女8例，年齡20～75歲，平均年齡（42.3±4.7）歲，高處墜落致傷者8例，重物砸傷者7例，車禍事故致傷者10例。左踝受傷者12例，右踝受傷者13例。將其中采用空心釘固定治療的26例分為對照組，其中男15例，女11例，年齡20～75歲，平均年齡（43.5±5.4）歲，高處墜落致傷者10例，重物砸傷者7例，車禍事故致傷者9例。左踝受傷者13例，右踝受傷者13例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）。

1.2 方法

試驗組給予鋼板內固定治療，具體內容為：患者取俯臥位，給予持續(xù)性硬膜外麻醉，依據外踝、后踝、內踝順序進行實施手術，于外側脛骨與腓骨間隙入路，保護腓腸神經與下脛腓韌帶，之后將跟腱、拇長屈肌、腓骨肌進行牽引暴露骨折塊至腓骨遠端，隨后給予復位處理，在外踝復位后進行檢查復位情況，最后在保護腓神經的基礎上置放解剖鋼板固定骨折塊，于骨折處給予2顆左右金屬拉力螺釘進行固定。對照組給予空心釘固定治療，具體內容為：患者取仰臥位，依據外踝、內踝、后踝順序進行手法復位固定，若效果不佳直接給予克氏針撬拔復位，待復位效果滿意后采用巾鉗固定骨折塊，同時于X線透視下前踝關節(jié)面處置入2枚左右導針，保護患處周邊軟組織，同時給予長短合適的空心螺釘固定，最后進行縫合。兩組患者術后均給予小腿長石膏脫固定，為期6周左右，待術后切口愈合后給予關節(jié)活動度鍛煉，根據患者骨折愈合情況酌情取出固定物。

1.3 療效判定標準

術后均行X線片復查，通過影像學信息回饋對兩組患者骨折愈合時間與效果進行評估。通過術后3、12、18個月隨訪，依據美國足踝外科醫(yī)師協會（AOFAS）踝或后足功能評分系統(tǒng)，觀察并記錄患者恢復情況，總分為100分，分數越高則表示關節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計方法

將所有采集數據通過SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行分析，采用（±s）表示計量資料，組間比較使用t檢驗，計數資料則采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，差異存在統(tǒng)計學意義采用P＜0.05表示。

2 結果

2.1 兩組患者治療情況比較

經治療后試驗組平均骨折愈合時間 （9.3±1.9）個月少于對照組（12.4±2.1）個月，差異具有統(tǒng)計學意義（-3.71，0.01）；經術后隨訪后，試驗組于術后 3、12、18個月中AOFAS評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），詳細數據見表1。

表1 兩組患者治療情況比較（±s）

表1 兩組患者治療情況比較（±s）

組別 治療后3個月 治療后12個月 治療后18個月試驗組（n=25）對照組（n=26）t P 69.70±7.0 75.8±5.9-3.002＜0.05 54.9±8.4 77.7±6.8 3.124＜0.05 92.5±9.6 82.3±7.2 4.753＜0.01

2.2 典型病例X線片顯示

見圖 1、圖 2。

圖1 ：女；41歲；墜落致傷；a與b術前X線與CT三維重建顯示為三踝骨折癥狀，后踝骨折為HaraguchiⅠ型；e與f踝關節(jié)正側位X線顯示骨折復位良好，其中后踝使用空心釘固定1枚，三皮質固定下脛腓關節(jié)；g與h為內固定取出后復查情況，X線片下顯示骨折愈合效果良好。

圖2 ：男；37歲；車禍事故致傷；a與b顯示外踝遮擋，X線片無法明確后踝處骨折情況；e與d經CT三維重建明確為三踝骨折，后踝骨折為HaraguchiⅠ型；e與f踝關節(jié)正側位X線，顯示骨折復位良好，其中后踝使用鋼板固定1枚，三皮質固定下脛腓關節(jié)；g與h為內固定取出后復查經X線顯示骨折愈合良好。

3 討論

踝關節(jié)主要可分為AO型、Lauge-Hansen型、Haraguchi型3種，其中AO型主要是在腓骨骨折的基礎上，以腓骨與下脛腓聯合對于踝關節(jié)穩(wěn)定起到協調作用，而Lauge-Hansen型則是依據受傷踝關節(jié)的位置與外力的方向，此兩種均缺乏于后踝骨折的針對性[3]。Haraguchi型則需借助于CT檢測，從后踝骨折線走向情況具有Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型之分，但其中Ⅰ型骨折占據約57.6%左右。在HaraguchiⅠ型治療中，通常采用后外側入路手術治療，使其骨折斷端暴露，在解剖復位的同時給予固定外踝。鋼板內固定其治療優(yōu)勢在于可經直視下進行解剖、復位骨折舉哀，更利于清除斷端軟組織，此外在進行復位的同時，可對下脛腓韌帶、骨間膜韌帶等進行修復，對于踝關節(jié)的重建穩(wěn)定性提供了重要條件?？招尼攦裙潭▋?yōu)勢則更多表現于創(chuàng)傷小、無需剝離骨折處軟組織，但對于后踝骨折塊較小時，空心釘固定則無法發(fā)揮效果。從該次研究結果中可以看出經術后隨訪后，試驗組于術后3、12、18個月中AOFAS評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），由此提示對于HaraguchiⅠ型骨折使用鋼板內固定效果更佳。

綜上所述，與空心釘內固定治療HaraguchiⅠ型后踝骨折的效果相比，鋼板內固定治療后，固定更加牢靠，患者骨折處功能恢復更快，具有應用與推廣價值。

[1]楊國躍,江漢,劉智,等.后踝骨折手術入路選擇探討[J].天津醫(yī)藥,2017,2(7):205-209.

[2]趙劍波,趙薪淇.鋼板與空心釘內固定手術治療后踝骨折的效果對比[J].中國處方藥,2016,2(4):129-130.

[3]陳長青,王成,王耀生,等.鋼板與空心釘治療HaraguchiⅠ型后踝骨折的療效比較[J].骨科,2016,5(12):333-337.