螺旋CT及核磁共振檢查在脊柱損傷康復(fù)恢復(fù)中的應(yīng)用及評(píng)價(jià)

侯云清

龍馬潭區(qū)人民醫(yī)院放射科，四川瀘州 646100

隨著交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展速度的不斷加快，脊柱損傷發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì)，其在全身骨折中所占比例約為5%[1]。治療脊柱損傷過程中，處理不當(dāng)很可能會(huì)留下后遺癥，影響患者術(shù)后恢復(fù)，因此，及時(shí)行有效的診治和康復(fù)恢復(fù)極為重要。該次研究主要探討將CT、核磁共振（MRI）檢查應(yīng)用于核磁共振康復(fù)恢復(fù)的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取66例于2015年7月—2016年8月期間在該院接受治療的脊柱損傷患者作為研究對(duì)象。入選者均自愿簽署知情同意書，均為脊柱外傷引起的脊髓損傷。排除存在神經(jīng)退行性疾病患者。性別：男37例，女 29 例；年齡：25～68 歲，平均（45.7±7.4）歲；致傷原因：30例為交通事故傷，20例為重物墜落傷，14例為高空墜落，2例為其他；病變部位：20例為胸椎，18例為頸椎，16例為腰椎，12例為骶椎。

1.2 方法

CT檢查：應(yīng)用儀器為GE16排螺旋CT，型號(hào)Bright Speed Elite Select。 患者受檢前禁食 6～8 h，患者取平臥位，選用CE16排型號(hào)螺旋CT行平掃及增強(qiáng)掃描。參數(shù)設(shè)置為300 mA，120～135kV，層厚、重新建層厚分別為3、5 mm，矩陣為512×512，F(xiàn)OV值為36 cm。

MRI檢查：檢查所用儀器為超導(dǎo)MR掃描儀（型號(hào)：PHILIPS1.5T）,8通道體部線圈,實(shí)施平行掃描，掃描橫斷位FRFSE T2WI+抑脂技術(shù)TE2 ms及TE170 ms，橫斷位為FRFSET2WI+抑脂技術(shù)TE80ms及TR7500ms，層距、層厚均設(shè)置為4 mm，矩陣為256×256，F(xiàn)OV為36 cm，均行次成像采集，序列選用SE，行T1加權(quán)，參數(shù)設(shè)置為450 ms，10～20 ms，快速SE序列參數(shù)為3 000 ms/110 ms。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

MRI診斷標(biāo)準(zhǔn)：選用回波自旋的順序?qū)嵤┡判颍杭顾枰约肮琴|(zhì)疏松在T1加權(quán)，骨髓，加權(quán)顯像后對(duì)于椎間盤T1加權(quán)、韌帶、蛛網(wǎng)膜下腔等均能夠顯示清晰程度。以強(qiáng)度遞減作為根據(jù)，可排序：脂肪、髓核、骨髓、骨質(zhì)疏松、骨髓、肌肉、腦脊液、纖維環(huán)、骨皮質(zhì)和韌帶。CT診斷標(biāo)準(zhǔn)：患者椎體移位能夠以雙環(huán)征作為根據(jù)進(jìn)行確定，顯示頸椎鉤突，椎小關(guān)節(jié)骨折脫位，是否可以顯示出脫位具體情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)和分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料比較χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方式影像學(xué)表現(xiàn)

66例患者術(shù)后半年均接受CT檢查，有61例為脊柱骨折，多數(shù)骨折前緣變窄的楔形改變均在半年后得到有效糾正，有4例后緣變窄恢復(fù)良好，骨折線顯示清晰，術(shù)后6個(gè)月，骨折得到良好恢復(fù)，邊緣顯示清晰；CT顯示椎體碎骨片得到有效清除；后縱、前縱韌帶損傷密度均具有良好均勻性；椎間盤疝、椎間盤形態(tài)改變情況均得到完全解除，擠壓脊髓的壓迫也得到解除，但椎間盤密度未受到影響。66例患者術(shù)后半年均接受MRI檢查，檢查顯示：103例患者經(jīng)6個(gè)月康復(fù)恢復(fù)后，骨折線顯示清晰；骨折均可得到良好復(fù)位，椎弓、椎板、橫突、棘突等存在的異常信號(hào)均表現(xiàn)出明顯減弱，詳細(xì)表現(xiàn)如下：手術(shù)實(shí)施之前可辨出清晰辨認(rèn)的硬脊膜囊數(shù)量、碎骨片數(shù)量等均與CT檢查現(xiàn)實(shí)保持良好一致性；快速SE序列呈現(xiàn)出T2WI高信，號(hào)，SE序列呈現(xiàn)出T1WI低信號(hào)，患者在康復(fù)恢復(fù)6個(gè)月之后，相關(guān)信號(hào)的降低、增高程度均為明顯性；曲度變化顯示具有良好清晰度，周圍軟組織信號(hào)均表現(xiàn)出明顯減弱，軟組織存在的腫脹以及血腫均可有效清除；在術(shù)后6個(gè)月，患者相關(guān)病理產(chǎn)物均能夠得到有效清除，神經(jīng)根壓迫以及椎管容積迫均顯示均與CT檢查一致；可見前后縱韌帶緩解明顯，撕裂部位損傷快速SE序列表現(xiàn)出T2WI高信號(hào)顯著減弱；脊髓損傷快速SE序列表現(xiàn)為T2WI、T1WI均有明顯緩解；椎間盤損傷顯示與CT一致，信號(hào)有明顯減弱，但缺乏均勻性，髓核內(nèi)斑點(diǎn)塊SE序列表現(xiàn)為無明顯性的T1WI低信號(hào)；

2.2 兩種檢查方式康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)

術(shù)后，患者經(jīng)過6個(gè)月康復(fù)恢復(fù)后接受檢查，CT顯示，骨折線愈合顯像具有良好清晰度，MRI清晰度相對(duì)較弱；CT檢查椎弓、椎體骨折線愈合顯像顯著優(yōu)于MRI，CT檢查在特殊部位骨折、無變形椎體列為骨折康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)上的效果顯著優(yōu)于MRI。但是在脊髓損傷、韌帶損傷、軟組織損傷、神經(jīng)根損傷康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)上，與CT比較，MRI表現(xiàn)出更高的清晰度和敏感度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳情見表1。

表1 兩種檢查康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)效果比較

3 討論

在脊柱損傷患者康復(fù)恢復(fù)中，應(yīng)脊柱關(guān)節(jié)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，行常規(guī)X平片檢查無法對(duì)損傷恢復(fù)情況進(jìn)行有效判斷，進(jìn)而無法對(duì)療效及預(yù)后進(jìn)行精確判斷。在影像學(xué)技術(shù)快速發(fā)展推動(dòng)下，MRI技術(shù)逐漸被應(yīng)用于脊柱損傷康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)中。MRI在韌帶撕裂傷、脊髓損傷方面表現(xiàn)出更高敏感性，應(yīng)用于康復(fù)恢復(fù)中可對(duì)脊髓損傷具體恢復(fù)狀況進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，脊髓挫裂傷康復(fù)成像具有良好清晰度[2]。因此，該種檢查方式可作為脊髓形態(tài)學(xué)檢測(cè)的一個(gè)重要手段。通過T1WI信號(hào)，可對(duì)脊髓內(nèi)部血腫、水腫恢復(fù)情況進(jìn)行有效判斷，且可多方位成像，在骨小梁結(jié)構(gòu)破壞檢查上表現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在康復(fù)恢復(fù)評(píng)估中具有重要價(jià)值。CT檢查具有立體成像、掃描速度快、容積數(shù)據(jù)采集等特點(diǎn)，適用于高密度物質(zhì)的立體成像，在脊髓康復(fù)恢復(fù)評(píng)估中存在其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在骨折線愈合判斷上表現(xiàn)較高敏感度。該次研究結(jié)果顯示，在脊柱損傷患者康復(fù)恢復(fù)評(píng)估檢查中，與CT檢查比較，MRI檢查在脊髓損傷、韌帶損傷、軟組織損傷、神經(jīng)根損傷康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)上表現(xiàn)出更高的清晰性和敏感性，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而在單純無變形椎體裂紋骨折、特殊部位骨折康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)上，在顯示椎體、椎弓骨折線、骨折片移位方面，CT檢查表現(xiàn)出更大優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，核磁共振檢查、螺旋CT應(yīng)用于脊柱損傷患者康復(fù)恢復(fù)評(píng)價(jià)中，二者均存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)，聯(lián)合應(yīng)用兩種方式進(jìn)行評(píng)價(jià)能夠取得更理想效果。

[1]莫海賓,潘枝婉,陳源凱.核磁共振用于脊柱損傷診斷的影像特征及價(jià)值研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2017,14(2):452-453.

[2]張靚.脊柱脊髓損傷患者M(jìn)RI成像的診斷與分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,9(61):110-111.