Gamma3釘與InterTan釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折的療效比較

田宏宇，韓 毅，蔡 力，鄭 偉，馮 梟，楊佳旺

·臨床論著·

Gamma3釘與InterTan釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折的療效比較

田宏宇，韓 毅，蔡 力，鄭 偉，馮 梟，楊佳旺

目的比較Gamma3釘與InterTan釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折的療效。方法將100例老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者根據(jù)內(nèi)固定方式分為Gamma3釘組(52例)與InterTan釘組(48例)。比較兩組的手術(shù)指標、骨折愈合時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。結(jié)果患者均獲得6個月隨訪。Gamma3釘組的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線下透視時間均少于InterTan釘組(P<0.001)，兩組的骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后6個月時兩組Harris評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后6個月時髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率：Gamma3釘組為86.54%，InterTan釘組為83.33%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論Gamma3釘與InterTan釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折均能獲得較好效果，而Gamma3釘手術(shù)創(chuàng)傷更小，更適合手術(shù)耐受性差的老年患者。

老年人；股骨轉(zhuǎn)子下骨折；Gamma3釘；InterTan 釘

老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者多伴有骨質(zhì)疏松。髓內(nèi)釘固定手術(shù)因具有操作簡單、創(chuàng)傷小、術(shù)后并發(fā)癥少等特征，在骨科治療中已廣泛應(yīng)用，但髓內(nèi)固定器材種類繁雜，療效有一定的區(qū)別[1-2]。2012年1月～2016年1月，我科分別采用Gamma3釘內(nèi)固定與InterTan釘內(nèi)固定術(shù)治療100例老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者，比較兩種方法的療效，報道如下。

1 材料與方法

1.1病例選擇納入標準：① 年齡≥60歲；② 外傷性骨折；③ 經(jīng)X線、CT檢查確診為單側(cè)股骨轉(zhuǎn)子下骨折；④ 查體：骨擦音、叩擊痛、患肢畸形、活動受限。排除標準：① 合并其他部位嚴重創(chuàng)傷，軟組織及血管神經(jīng)嚴重創(chuàng)傷；② 既往有肢體功能殘疾；③ 心肺功能、肝腎功能障礙；④ 凝血功能障礙。

1.2病例資料共納入研究100例，男42例，女58例，年齡60～84歲。根據(jù)內(nèi)固定方式分為Gamma3釘組與InterTan釘組。① Gamma3釘組:52例，男22例，女30例，年齡60～82(72.2±8.5)歲。骨折Evans分型：Ⅰ型5例，Ⅱ型9例，Ⅲ型21例，Ⅳ型15例，Ⅴ型2例。傷后至手術(shù)時間2～7 d。② InterTan釘組:48例，男20例，女28例，年齡60～84(73.4±8.9)歲。骨折Evans分型：Ⅰ型3例，Ⅱ型10例，Ⅲ型17例，Ⅳ型14例，Ⅴ型4例。傷后至手術(shù)時間3～9 d。兩組患者術(shù)前一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)?；颊邔κ中g(shù)知情并簽署知情同意書。

1.3手術(shù)方法手術(shù)均由同一名醫(yī)師主刀。連續(xù)硬膜外麻醉，患者仰臥位。使用牽引床復(fù)位，患髖內(nèi)旋內(nèi)收位，在C臂機透視下復(fù)位骨折頸干角、前傾角。于股骨大轉(zhuǎn)子近端做5 cm切口，置入2.5 mm克氏針。① Gamma3釘組：在明確進針點后使用空心鉆順著定位克氏針開口，將其拔除后插入導(dǎo)針，并擴髓，置入Gamma3髓內(nèi)釘。在側(cè)向鎖定導(dǎo)向器指引下置入1枚拉力螺釘于股骨頭頸內(nèi)，并在遠端置入1枚鎖釘，安裝防旋釘與尾帽。典型病例見圖1。② InterTan釘組：在擴大開口后，拔除克氏針放置導(dǎo)針，并順著導(dǎo)針近端進行擴髓，按照髓腔的粗細狀況決定是否行遠端擴髓，在手柄協(xié)助下將主釘插入髓腔，放入交鎖組合釘，體外在瞄準器引導(dǎo)下鎖定遠端，安裝相對應(yīng)的尾帽。典型病例見圖2。

1.4術(shù)后處理硬膜外腔導(dǎo)管拔除后2～4 h，皮下注射5 000 U低分子肝素，持續(xù)注射10 d。術(shù)后第2天患者在醫(yī)師指導(dǎo)下行股四頭肌功能鍛煉，在床邊上鍛煉坐起，按照實際病情增加床上活動量。根據(jù)骨質(zhì)恢復(fù)狀況決定扶雙拐下地活動時間，10周左右可負重行走。

1.5觀察指標及療效評價觀察手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線透視時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率。術(shù)后6個月根據(jù)髖關(guān)節(jié)Harris評分評價療效： 90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，<70分為差。

圖1Gamma3釘組患者，男，79歲，車禍致左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子下骨折A.術(shù)前X線片,顯示左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折，骨折斷端對位對線差;B.術(shù)后第2天正、側(cè)位X線片，顯示內(nèi)固定穩(wěn)定，復(fù)位良好

圖2InterTan釘組患者，男，76歲，車禍致右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子下骨折A.術(shù)前X線片,顯示右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折，骨折斷端對位對線差;B.術(shù)后第2天正、側(cè)位X線片,顯示內(nèi)固定穩(wěn)定，復(fù)位良好

2 結(jié)果

患者均獲得6個月隨訪。

2.1兩組手術(shù)指標、骨折愈合時間比較見表1。Gamma3釘組的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線透視時間均少于InterTan釘組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。兩組骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表1 兩組手術(shù)指標、骨折愈合時間比較

2.2兩組Harris評分及優(yōu)良率比較術(shù)后6個月時Harris評分:Gamma3釘組為72.9～94.6(84.0±8.2)分，InterTan釘組為72.1～93.6(82.5±8.9)分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.200，P>0.05)。術(shù)后6個月時優(yōu)良率：Gamma3釘組優(yōu)17例，良28例，可7例，優(yōu)良率為86.54%；InterTan釘組優(yōu)15例，良25例，可8例，優(yōu)良率為83.33%；兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3兩組并發(fā)癥比較兩組均未出現(xiàn)內(nèi)固定松動或斷裂、切口感染、骨折延遲愈合等并發(fā)癥。

3 討論

3.1兩組手術(shù)指標及骨折愈合時間為分析兩種內(nèi)固定器材的有效性，本研究對兩組的手術(shù)指標及骨折愈合時間進行比較，Gamma3釘組的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線下透視時間均少于InterTan釘組(P<0.001)，兩組患者骨折愈合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。這提示Gamma3釘與InterTan釘內(nèi)固定術(shù)均能夠促進患者的骨折愈合，但與InterTan的雙釘系統(tǒng)相比，Gamma3為單釘系統(tǒng)，僅需要擰入1枚拉力螺釘并加壓即可，操作較為簡單，同時Gamma3釘遠離骨折端，保護骨折端血供，更利于維持髖關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，減少術(shù)中出血，縮短手術(shù)時間。

3.2兩組并發(fā)癥與髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率本研究中，兩組患者均未出現(xiàn)內(nèi)固定松動或斷裂、切口感染、骨折愈合延遲等并發(fā)癥。術(shù)后6個月時髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率Gamma3釘組與InterTan釘組相似，提示老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折手術(shù)應(yīng)用Gamma3釘與InterTan釘均能夠復(fù)位骨折，通過主釘將股骨頭頸部、轉(zhuǎn)子間、轉(zhuǎn)子下骨折部及股骨干牢固固定，為髖關(guān)節(jié)骨折愈合提供了良好的穩(wěn)定環(huán)境。術(shù)后6個月兩組患者的Harris評分優(yōu)良率均高于80%，其原因為兩種內(nèi)固定方式均能夠有效維持股骨頭血液供應(yīng)，均能提高骨與內(nèi)固定的整體穩(wěn)定性，使得髖關(guān)節(jié)活動度恢復(fù)到正常范圍，促進骨折愈合速度。

我們體會，Gamma3釘與InterTan釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子下骨折均能獲得較好效果，而Gamma3釘具有更小的手術(shù)創(chuàng)傷優(yōu)勢，更適合手術(shù)耐受性差的老年人群。但本研究的樣本量少、隨訪時間短，有待于前瞻性研究加以證實。

[1] 蔣 毅，范 勇，李玉軍，等.Gamma 釘和股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較 [J].臨床骨科雜志，2015,18(4)：446-449.

[2] 李海洋，袁瑞新.InterTan 治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].臨床骨科雜志，2015,18(4)：506-509.

EfficacycomparisonofGamma3nailandInterTannailinthetreatmentofelderlysubtrochantericfractureoffemur

TIANHong-yu,HANYi,CAILi,ZHENGWei,FENGXiao,YANGJia-wang

(DeptofOrthopaedics,theSecondPeople′sHospitalofGuangyuanCity,Guangyuan,Sichuan628017,China)

ObjectiveTo compare the efficacy of Gamma3 nail and InterTan nail in the treatment of subtrochanteric fracture in elderly patients.MethodsThe 100 elderly patients with subtrochanteric fractures were divided into two groups according to their internal fixation methods, one group of 52 patients were fixed with Gamma3 nail and the other group of 48 patients were fixed with InterTan nail. The operative indicator, fracture healing time and the postoperative recovery of the hip joint function of the two groups were compared.ResultsSix-month follow-up of the patients was carried out. Operation time, blood loss volume during the operation and the fluoroscopy time of the Gamma3 nail group were less than those of the InterTan nail group (P<0.001). The fracture healing time of the two groups showed no statistical significance (P>0.05). After 6 months of operation, difference of the Harris scores for the two groups showed no statistical significance (P>0.05). At 6 months of postoperation, the functional recovery rate of Gamma3 nail group was 86.54% and that of the InterTan nail group was 83.33%,and the their difference was not statistically significant (P>0.05).ConclusionsBoth Gamma3 nail and InterTan nail achieve good performance in the treatment of subtrochanteric fracture in elderly patients. Gamma3 nail fixation leaves less trauma, and it is more suitable to the elderly with poor tolerance.

aged; subtrochanteric fractures; Gamma3 nail; InterTan nail

10.3969/j.issn.1008-0287.2017.06.031

廣元市第二人民醫(yī)院骨科，四川 廣元 628017

田宏宇，男，主治醫(yī)師，主要從事脊柱及四肢創(chuàng)傷研究，E-mail：3064976846@qq.com

R 683.42; R 687.32

A

1008-0287(2017)06-0727-03

(接收日期：2017-08-26)