資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力評估
——以朔州市為例

王信

資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力評估
——以朔州市為例

王信

資源型城市的興起與發(fā)展具有鮮明的特殊性，資源型城市往往以資源的開采而興起，再隨著主體資源的衰竭而轉(zhuǎn)化。2013年新出臺的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》（以下稱為《規(guī)劃》），給資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來新的指導(dǎo)方針。本文以朔州市為例，采用因子分析方法，選取幾個轉(zhuǎn)型較成功的資源型城市對朔州市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)行綜合評價，分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的能力。

資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的評價的指標(biāo)體系的構(gòu)建

建立一套科學(xué)有效的評價體系，可以對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行度量和對轉(zhuǎn)型過程的監(jiān)控，可以為城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型指明方向。資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型重點在于依靠城市自身能力來推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的進(jìn)行。對于資源型城市自身是否具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級能力是一個非常重要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)。此外，科學(xué)有效的評價指標(biāo)體系對已經(jīng)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能夠起到一定的評價作用，對轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)變動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、民生的改善、環(huán)境的保護(hù)等方面進(jìn)行綜合評定，從而可以判斷資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型措施實施效果和資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所處的階段，為下一步進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型給與指導(dǎo)性意見。

資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系的構(gòu)成

本文采用因子分析方法，就是用少數(shù)幾個因子去描述許多指標(biāo)或因素之間的聯(lián)系，即將相關(guān)比較密切的幾個變量歸在同一類中，每一類變量就成為一個因子，以較少的幾個因子反映原資料的大部分信息。影響資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素很多，本文選取了國內(nèi)生產(chǎn)總值、GDP與常住人口之間比值、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資、實際利用外資、財政預(yù)算內(nèi)收入、財政預(yù)算內(nèi)支出、經(jīng)濟(jì)增長率、人均可支配收入、社會保障與就業(yè)支出、在崗職工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、工業(yè)污染治理投入、社會消費品零售總額15項評價指標(biāo)作為評價我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果的因素指標(biāo)。

朔州市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果的評價

數(shù)據(jù)來源與處理。按照構(gòu)造的指標(biāo)，本文選取四個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型卓有成效的資源型城市，分別是：大慶市、唐山市、焦作市、棗莊市參照評價城市。本文選取2016年各評估市15項數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于中的15個變量之間具有不同量綱、不同數(shù)量級的狀況，為了使各個變量之間具有可比性，使數(shù)據(jù)得以在更平等的條件下進(jìn)行分析，應(yīng)用是SPSS軟件計算相關(guān)系數(shù)矩陣，特將所有指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化所得新數(shù)據(jù)。

圖1 碎石圖

數(shù)據(jù)的相關(guān)性檢驗。當(dāng)用因子分析檢驗效度時，首先需要滿足因子分析的前提條件，即題項之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，這反映在兩個檢驗指標(biāo)上：1、Bartlett球形檢驗值，2、KMO值。

表1 KMO檢驗與球型檢驗

調(diào)查數(shù)據(jù)的KMO檢驗值為0.814，大于0.50，說明該變量間的相關(guān)程度無太大差異，問卷適合進(jìn)行因子分析。Bartlett球形檢驗結(jié)果顯示，近似卡方值為109.833，數(shù)值比較大，顯著性概率為0.001（P<0.01），因此拒絕Bartlett球度檢驗的零假設(shè)，因此各指標(biāo)之間并非是獨立的關(guān)系，認(rèn)為調(diào)查數(shù)據(jù)適合做因子分析。

公因子的提取。在因子分析過程中，采用主成分分析法，并以正交法（Varimax）進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，抽取特征值大于1的因子。主成分分析法的閾值確定原則為社會科學(xué)分析一般采用累積貢獻(xiàn)率超過70%左右的指標(biāo)作為主成分。特征值大于1的公共因子總共有四個，四個因子的總方差解釋率為100%，大于80%，所以前四個主成分可以很好地保留原15個指標(biāo)所反映的信息。因此，本文選取四個因子作為影響資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主成分，即將F1：、F2、F3和F4：分別確定為第一、第二、第三和第四主成分。這樣就使得原來的15個評價指標(biāo)轉(zhuǎn)化為4個新的指標(biāo)。

碎石圖結(jié)果表明：前面四個因子特征根大于1，且下降趨勢陡峭，當(dāng)?shù)谖鍌€因子開始，特征根值小于1，且趨勢曲線成一條水平直線，所以可提取前四個因子作為公共因子（見圖1）。

計算因子得分。根據(jù)主因子得分相關(guān)系數(shù)矩陣如和總方差解釋表，將各市原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后帶入主成分線性組合，得出各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分函數(shù)為：

：P=0.398×F1+0.276×F2+0.26×：F3+0.109×F4：

最終計算各地區(qū)綜合得分情況，由表可知，唐山市（0.675）綜合得分最高，其次為大慶市（0.497）、棗莊市（-0.035）、焦作市（-0.545），而朔州市（-0.676）綜合得分則最低。

分析結(jié)果

從實證數(shù)據(jù)看，第一主成分中，指標(biāo)系數(shù)絕對值最大的是X14；X5排在第二位；：X8排在第三位。因此第一主成分也可以定義為“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型投入指標(biāo)”。第一主成分：F1對個變量的方差貢獻(xiàn)率為34.771%。

第二主成分中，指標(biāo)系數(shù)絕對值最大是：X3；排在第二的是X2；排在第三的是X6，也可以定義為“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型競爭力指標(biāo)”。第二主成分F2對各變量的方差貢獻(xiàn)率為32.34%。

第三主成分中，指標(biāo)系數(shù)絕對值大小依次為X12、X9、X10，也可以定義為“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展成果指標(biāo)”。第三主成分F3對各變量的方差貢獻(xiàn)率為22.019%。

第四主成分中，指標(biāo)系數(shù)絕對值最大的是X11、第二是X4、處在第三位的是X13，也可以定義為“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型社會發(fā)展指標(biāo)”。第四主成分F4對各變量的方差貢獻(xiàn)率為10.869%。

朔州市在主成分 F1、F2、F3、F4所反映的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型投入指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展成果指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型競爭力指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型社會發(fā)展指標(biāo)與其他城市存在明顯的差距，用指標(biāo)解釋就是：產(chǎn)業(yè)單一，工業(yè)附加值低；資金投入缺乏；社會福利事業(yè)發(fā)展滯后，再就業(yè)通道不順暢；生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度不夠等，這也是資源型城市所存在的共性問題。雖然目前朔州市被定義為新興的資源型城市，但是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型又是一個龐大的系統(tǒng)性工程，資源型城市應(yīng)積極抓住機(jī)遇，綜合利用各種資源，讓城市早日實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

中國人民銀行應(yīng)縣支行）