用兩種不同劑量的阿司匹林治療急性腦梗死的效果對(duì)比

馮朝華，成 靜， 吳鶯鶯

（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，新疆 五家渠 831300）

用兩種不同劑量的阿司匹林治療急性腦梗死的效果對(duì)比

馮朝華，成 靜， 吳鶯鶯?

（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，新疆 五家渠 831300）

目的：比較用低劑量、高劑量的阿司匹林治療急性腦梗死的效果。方法：隨機(jī)將新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科于2015年1月至2016年12月期間收治的84例急性腦梗死患者分為低劑量組（n=42）和高劑量組（n=42）。對(duì)兩組患者均進(jìn)行常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上，采用低劑量的阿司匹林對(duì)低劑量組患者進(jìn)行治療，采用高劑量的阿司匹林對(duì)高劑量組患者進(jìn)行治療，然后比較兩組患者治療的總有效率、不良反應(yīng)的發(fā)生率及其NIHSS評(píng)分。結(jié)果：治療結(jié)束后，高劑量組患者治療的總有效率高于低劑量組患者，其NIHSS評(píng)分低于低劑量組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：與用低劑量的阿司匹林治療急性腦梗死相比，用高劑量的阿司匹林治療該病的效果更好，能更有效地改善患者神經(jīng)功能缺損的癥狀，且治療的安全性較高。

低劑量；高劑量；阿司匹林；急性腦梗死

急性腦梗死是指腦血供突然中斷導(dǎo)致腦組織壞死的一種腦血管疾病。該病患者的預(yù)后較差，其殘疾率和死亡率均較高。目前，臨床上治療該病的原則主要是搶救病灶周圍的缺血半暗帶、恢復(fù)腦供血、減輕腦細(xì)胞受損的程度[1]。阿司匹林是臨床上治療急性腦梗死的常用藥[2]。在本次研究中，筆者主要比較用低劑量、高劑量的阿司匹林治療急性腦梗死的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文所選取的84例研究對(duì)象均為新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科于2015年1月至2016年12月期間收治的急性腦梗死患者。在這84例患者中，排除對(duì)本研究所用藥物過敏和中途轉(zhuǎn)院的患者。將這84例患者分為低劑量組（n=42）和高劑量組（n=42）。在低劑量組患者中，女性患者有20例，男性患者有22例；其平均年齡為（66.2±6.3）歲；其中，有17例患者的病灶為單發(fā)病灶，25例患者的病灶為多發(fā)病灶。在高劑量組患者中，女性患者有19例，男性患者有23例；其平均年齡為（67.5±6.1）歲；其中，有16例患者的病灶為單發(fā)病灶，26例患者的病灶為多發(fā)病灶。兩組患者的一般資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)兩組患者均進(jìn)行常規(guī)治療，包括對(duì)其進(jìn)行溶栓、營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)、調(diào)脂、降壓及脫水等治療，同時(shí)用丹參注射液（20 ml/d，靜脈滴注）和胞磷膽堿鈉注射液（50 mg/d，靜脈滴注）對(duì)其進(jìn)行治療。在此基礎(chǔ)上，采用低劑量的阿司匹林對(duì)低劑量組患者進(jìn)行治療，方法是：讓患者每次服100 mg的阿司匹林，每天服1次，連續(xù)用藥2周。采用高劑量的阿司匹林對(duì)高劑量組患者進(jìn)行治療，方法是：讓患者每次服300 mg的阿司匹林，每天服1次，連續(xù)用藥2周。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)行治療前后，用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)價(jià)兩組患者神經(jīng)功能缺損的情況，患者的得分越高表示其神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。觀察兩組患者在用藥期間發(fā)生不良反應(yīng)的情況。將兩組患者的治療效果分為三個(gè)等級(jí)，分別是顯效、好轉(zhuǎn)和無(wú)效。經(jīng)治療，患者的NIHSS評(píng)分較治療前下降超過60%，且其病殘程度為0～2級(jí)，為顯效。經(jīng)治療，患者的NIHSS評(píng)分較治療前下降30%～60%，且其病殘程度為3～4級(jí)，為好轉(zhuǎn)。經(jīng)治療，患者的NIHSS評(píng)分較治療 前下降不足30%，且其病殘程度超過4級(jí)，為無(wú)效?？傆行?（顯效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS19.0軟件對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者NIHSS評(píng)分的比較

接受治療前，高劑量組患者NIHSS評(píng)分的均值為（30.45±5.14）分，低劑量組患者NIHSS評(píng)分的均值為（30.62±5.09）分，二者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。接受治療后，高劑量組患者NIHSS評(píng)分的均值為（13.05±2.07）分，低劑量組患者NIHSS評(píng)分的均值為（20.82±3.66）分，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者臨床療效的比較

高劑量組患者治療的總有效率高于低劑量組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

高劑量組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為7.14%（其中，有2例患者出現(xiàn)胃腸道不適的癥狀，有1例患者進(jìn)行大便隱血試驗(yàn)的結(jié)果呈陽(yáng)性），低劑量組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為4.76%（其中，有1例患者出現(xiàn)胃腸道不適的癥狀，有1例患者進(jìn)行大便隱血試驗(yàn)的結(jié)果呈陽(yáng)性），二者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

臨床研究表明，急性腦梗死的發(fā)生主要與患者的腦動(dòng)脈出現(xiàn)粥樣硬化和血栓有關(guān)[3]。阿司匹林是一種環(huán)氧合酶-2抑制劑，能通過促進(jìn)血栓素A2的合成起到抑制血小板聚集的作用。有學(xué)者指出，在急性腦梗死患者發(fā)病的早期，用阿司匹林對(duì)其進(jìn)行治療可取得良好的效果[4]。過去，臨床上常采用小劑量（100 mg/d）的阿司匹林治療急性腦梗死。近年來(lái)的臨床研究發(fā)現(xiàn)，用高劑量（300 mg/d）的阿司匹林治療急性腦梗死的效果更好，能有效地抑制炎性反應(yīng)，促進(jìn)纖維蛋白溶解，從而起到清除自由基、抗氧化的作用。另外，有學(xué)者指出，用高劑量的阿司匹林治療急性腦梗死，能降低其C反應(yīng)蛋白的水平[5]。在本文中，筆者對(duì)42例急性腦梗死患者采用高劑量的阿司匹林進(jìn)行治療，取得了良好的效果，其治療的總有效率高達(dá)92.86%，其不良反應(yīng)的發(fā)生率僅為7.14%。

綜上所述，與用低劑量的阿司匹林治療急性腦梗死相比，用高劑量的阿司匹林治療該病的效果更好，能更有效地改善患者神經(jīng)功能缺損的癥狀，且治療的安全性較高。

[1] 姜楠.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(24):106-107.

[2] 江顯萍.阿司匹林聯(lián)合奧扎格雷鈉對(duì)急性腦梗死患者頸動(dòng)脈粥樣硬化、纖維蛋白原和超敏C反應(yīng)蛋白水平的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,34(12):3258-3260.

[3] 王波.兩種劑量阿司匹林治療急性腦梗死的臨床療效與安全性[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志,2013,36(13):56-57.

[4] 楊芳.不同劑量阿司匹林在急性腦梗死治療中的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014(27):214-215.

[5] 李強(qiáng).PAS三聯(lián)療法對(duì)急性腦梗死患者血清相關(guān)蛋白及頸動(dòng)脈易損斑塊的影響[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(1):44-49.

R743

B

2095-7629-（2017）20-0079-02

＊通訊作者：吳鶯鶯