從人物塑造和主旨表達(dá)看小說《復(fù)仇女神》在法國的接受

劉曉旭

摘 要： 法語小說《復(fù)仇女神》以德國黨衛(wèi)軍軍官的視角描寫了二戰(zhàn)時期納粹對猶太人等的屠殺和德國的最終陷落。本文將從小說的人物塑造和主旨表達(dá)兩個方面分析這部小說在法國知識界的接受。

關(guān)鍵詞：喬納森·利特爾 人物 主旨 復(fù)仇女神 納粹

法語小說《復(fù)仇女神》（Les Bienveillantes）由猶太裔作家喬納森·利特爾創(chuàng)作，2006年一經(jīng)出版，便占據(jù)當(dāng)年秋天銷售榜榜首。同年，《復(fù)仇女神》斬獲法國的龔古爾文學(xué)大獎及法蘭西學(xué)院小說大獎。這部近千頁的歷史小說描寫了二戰(zhàn)時期德國黨衛(wèi)軍軍官馬克西米連·奧爾參與的多次大屠殺，以回憶錄的形式記述了納粹德國從二戰(zhàn)初期勢頭兇猛到最終走向衰落潰敗的歷程。

《復(fù)仇女神》自問世以來便在法國引起熱議，在知識分子中間產(chǎn)生了許多欣賞以及批判的聲音。本文試圖從小說的“人物塑造”和“主旨表達(dá)”這兩個角度入手，探究《復(fù)仇女神》在法國的接受。

一、人物塑造

《復(fù)仇女神》對主人公馬克西米連·奧爾及黨衛(wèi)軍內(nèi)從士兵到軍官的各級納粹分子從心理、語言及行動上進(jìn)行了細(xì)致的刻畫，塑造了生動而立體的納粹形象。法國里昂政治研究所的歷史學(xué)家讓·索勒沙尼認(rèn)為這部小說描繪了納粹上層軍官強(qiáng)烈的屠殺意愿、官僚的思想動態(tài)以及官兵所進(jìn)行的各種不同形式的屠殺，刻畫之細(xì)膩、描述之精確達(dá)到了以往的歷史小說無法企及的高度[1]。而法國歷史學(xué)家、納粹主義和戰(zhàn)爭暴力史方向的研究專家克里斯蒂安·安格豪同樣肯定了《復(fù)仇女神》在人物塑造方面的成功之處。他認(rèn)為小說前三百頁是無可挑剔的，他在其中找到了自己研究過的所有人物原型，并且小說對話的設(shè)計十分完美[2]。由此可見，總體來看《復(fù)仇女神》各類人物形象豐富，且具有很強(qiáng)的歷史代表性。

《復(fù)仇女神》的主人公馬克西米連·奧爾的真實(shí)性有待商榷?？死锼沟侔病ぐ哺窈劳瑫r指出，主人公經(jīng)歷了整場戰(zhàn)爭，看到了發(fā)生的一切，這是不可能的[2]。同樣發(fā)出類似質(zhì)疑的還有《政治》期刊的評論。評論認(rèn)為，小說主人公在戰(zhàn)爭中涉足歐洲大陸如此多國家和地區(qū)并在各處都留下了自己的思想印跡，如同在為一部耗資巨大的影片選角而造勢[3]。這一評論表達(dá)了對于馬克西米連·奧爾過于花哨的戰(zhàn)爭經(jīng)歷的質(zhì)疑。同時，彼得·施特勒也在《世界報》專欄中毫不留情地批判了虛構(gòu)的馬克西米連·奧爾回憶錄。他認(rèn)為小說的講述者十分不具有可信度，是一部糟糕的小說中的人物形象，而且這一主人公講著在其他一些戰(zhàn)爭的公式小說中也會出現(xiàn)的無趣話語[4]。事實(shí)上在小說中，主人公作為黨衛(wèi)軍軍官參與了德國在烏克蘭進(jìn)行的所謂解決猶太人問題，即各種屠殺行動；隨后來到克里米亞和高加索地區(qū)進(jìn)行情報收集；在斯大林格勒中槍負(fù)重傷康復(fù)后，被派到奧斯維辛集中營；后來又返回德國，最后在柏林陷落前逃到了法國生活。的確，從歷史的角度來看，這一人物形象的戰(zhàn)爭經(jīng)歷十分完整而全面，不具有真實(shí)性。小說作者喬納森·利特爾曾關(guān)于這一話題接受過《世界報》的采訪，在他看來，事實(shí)上馬克西米連·奧爾當(dāng)然不具有真實(shí)性，他是一束X光射線，一臺掃描儀。作者十分注意區(qū)分 “小說的真實(shí)”和“歷史的真實(shí)”。這是因?yàn)樾≌f創(chuàng)作手法不應(yīng)和歷史記錄混為一談。所以，如果我們不把小說的作用理解為“普及歷史知識”，那么十分接近史實(shí)但未復(fù)刻歷史的小說并不意味著不成功。正如巴黎政治大學(xué)教師阿德里安·米納德所強(qiáng)調(diào)的，與傳統(tǒng)歷史之間的距離可以賦予小說人物一種無可比擬的力量[5]。由此可見，這一人物形象僅僅是一束光，指引讀者走向歷史的海洋，抑或是透過主人公看到納粹的本質(zhì)，至于其真實(shí)性并不適合成為閱讀及分析過程中的重點(diǎn)。

主人公馬克西米連·奧爾的施害者視角極具創(chuàng)意。法國歷史學(xué)家、第二次世界大戰(zhàn)研究專家、曾擔(dān)任法國國家科學(xué)研究中心研究室主任的丹尼斯·佩斯坎斯基對小說在獲獎前便取得巨大成功的現(xiàn)象展開思考，他猜測，是否由于這部作品具有新穎的描述視角從而大獲成功？在他看來，20世紀(jì)80年代多從“受害者”視角撰寫戰(zhàn)爭回憶錄，而這部作品卻是另辟蹊徑，從“劊子手”的角度進(jìn)行刻畫。在丹尼斯·佩斯坎斯基看來，《復(fù)仇女神》可能引領(lǐng)一個以“劊子手”（施害者）視角為主導(dǎo)的新的敘述方式[2]。所以，這部小說以施害者為核心的人物塑造手法成為了這部作品的一大亮點(diǎn)。

二、主旨表達(dá)

《復(fù)仇女神》成功描寫了主人公馬克西米連·奧爾的個人經(jīng)歷，但小說在主旨表達(dá)方面對于整個納粹屠殺心理的表現(xiàn)力度差強(qiáng)人意。克里斯蒂安·安格豪曾做過納粹主題的研究工作，并對小說中描寫的黨衛(wèi)軍內(nèi)部的知識分子拿起武器屠殺手無寸鐵的婦女和兒童這一內(nèi)容表示認(rèn)同。在他看來，這種屠殺出于對猶太民族的仇恨，同樣也表達(dá)了建立一個烏托邦的虔誠幻想，因?yàn)榧{粹分子認(rèn)為要想在被占領(lǐng)地區(qū)實(shí)現(xiàn)日耳曼化，就必須消滅猶太人、茨岡人等。他們的想法是“你死我亡”，同時他們也認(rèn)為“殺掉猶太人才能實(shí)現(xiàn)美好的夢想”。在二戰(zhàn)德國防務(wù)戰(zhàn)略崩潰時，在納粹領(lǐng)導(dǎo)人的指示和戰(zhàn)后對其審判中，我們都可以感受到他們這一熱誠，但是很可惜《復(fù)仇女神》并沒有體現(xiàn)納粹分子的這一心理。克里斯蒂安·安格豪仍然肯定了喬納森·利特爾為寫作《復(fù)仇女神》所做的充分的準(zhǔn)備工作，但是他認(rèn)為作者成功書寫了人物的個人生活軌跡，而不是納粹的集體情感[2]。所以，克里斯蒂安·安格豪認(rèn)為小說對于納粹政黨的瘋狂極端心理的刻畫有待加強(qiáng)。

有學(xué)者認(rèn)為小說僅僅揭示了惡，而并未涉及對于戰(zhàn)爭的思考。曾拍攝關(guān)于納粹大屠殺的口述歷史紀(jì)錄片《shoah》的法國導(dǎo)演克勞德·蘭茲曼首先向作者的天賦致敬，因?yàn)樗J(rèn)為作品中一些篇章的刻畫的確精彩紛呈、極具感染力，但是他同時表示小說沒有深入到事件的本質(zhì)，過分描寫主人公馬克西米連的心理問題和他的哲學(xué)思考過程會令讀者忘記核心內(nèi)容，那就是主人公作為納粹共犯實(shí)施犯罪這一情況。在他看來，洋洋灑灑的九百頁文字并沒有內(nèi)容的升華，納粹歷史只是一個背景，整本書停留在作者喬納森·利特爾詳細(xì)記述的殘暴屠殺行為，同時，主人公的噩夢、無法實(shí)現(xiàn)的性幻想等等也僅僅引發(fā)人物產(chǎn)生心理疾病與反抗[6]。所以，克勞德·蘭茲曼認(rèn)為這部作品應(yīng)該有更深一步關(guān)于描述的種種現(xiàn)象的反思和討論。

還有學(xué)者認(rèn)為小說語言的生動性妨礙了作品的主旨表達(dá)。彼得·施特勒認(rèn)為這部作品無法讓讀者充分理解，因?yàn)閷Ρ任覀兯私獾氖穼?shí)，小說采用了更及引人入勝的手段來闡釋大屠殺；他甚至指出，這部作品的成功是基于其好萊塢特點(diǎn)以及其中不勝枚舉的淫穢色情內(nèi)容[4]。所以，在他看來形式上華麗的手法對于主旨表達(dá)產(chǎn)生了消極的影響。

三、結(jié)語

盡管《復(fù)仇女神》引起了各方爭議，在人物塑造和主旨表達(dá)上存在諸多質(zhì)疑的聲音，但是我們通過這一作品的暢銷和文學(xué)大獎的認(rèn)可能夠發(fā)現(xiàn)，在法國關(guān)于《復(fù)仇女神》的積極評論和認(rèn)可的態(tài)度仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。通過塑造一個思辨性極強(qiáng)的黨衛(wèi)軍軍官形象，作者刻畫了戰(zhàn)爭和納粹的殘酷，引領(lǐng)讀者走入并思考這段黑暗而且鮮為人所知的二戰(zhàn)歷史。

參考文獻(xiàn)

[1] Jean Solchany，Les Bienveillantes ou l′histoire à l′épreuve de la fiction，Revue d′Histoire moderne et contemporaine， 2007-3，（n° 54-3）

[2] Claire Devarrieux，Nathalie Levisalles，Les Bienveillantes， roman à controverse，Libération，7 novembre，2006

[3] Goncourt 2006，Les Bienveillantes de Jonathan Littell：le bourreau policé，8 novembre 2006.

[4] Peter Sch？觟ttler，Tom Ripley au pays de la Shoah，Le Monde，14 octobre，2006.

[5] Adrien Minard，Un Goncourt bon prix，bon ？覺il，Libération，16 novembre，2006.

[6] Claude Lanzmann，Journal du Dimanche et Le Nouvel Observateur du 21 septembre，2006.