中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流術(shù)治療類肺炎性胸腔積液臨床探討

趙爽

401520重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院

中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流術(shù)治療類肺炎性胸腔積液臨床探討

趙爽

401520重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院

目的：探討中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流術(shù)在治療類肺炎性胸腔積液中的應(yīng)用效果。方法：收治類肺炎性胸腔積液患者48例，將其分為對(duì)照組和觀察組，各24例。對(duì)照組采用常規(guī)胸腔穿刺抽液減壓術(shù)治療，觀察組采用中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流術(shù)治療。結(jié)果：觀察組引流時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后VAS評(píng)分和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于對(duì)照組，引流總有效率顯著升高。結(jié)論：中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流術(shù)可有效去除胸腔積液，極大減輕患者的疼痛和活動(dòng)限制，療效顯著，操作安全簡(jiǎn)便。

中心靜脈導(dǎo)管；類肺炎性；胸腔積液；閉式引流

資料與方法

2014年1月-2017年1月收治類肺炎性胸腔積液患者48例，將其分為對(duì)照組和觀察組，各24例。對(duì)照組男13例，女11例；年齡17～87歲，平均45.6歲；左側(cè)發(fā)病10例，右側(cè)發(fā)病14例。觀察組男14例，女10例；年齡18～89歲，平均47.8歲；左側(cè)發(fā)病11例，右側(cè)發(fā)病13例。所有患者入院前均有發(fā)熱、胸悶、呼吸困難、咳嗽等癥狀。全部病例均經(jīng)胸部X線片示胸腔中大量積液；經(jīng)胸部CT檢查后，排除肺內(nèi)占位性病變；診斷性胸腔穿刺抽液行細(xì)菌培養(yǎng)及生化檢查均示符合類肺炎性胸腔積液診斷標(biāo)準(zhǔn)；其他臟器及凝血均未見明顯功能障礙。兩組患者性別、年齡、積液量和病種分布等一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

研究方法：在正?？寡字委煼桨覆蛔兊幕A(chǔ)上，對(duì)照組和觀察組采取不同的閉式引流方法。①對(duì)照組采用常規(guī)胸腔穿刺抽液減壓術(shù)：患者取坐立位，行B超檢查確定穿刺點(diǎn)。雙人操作，在穿刺點(diǎn)進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾和局部麻醉，采用普通針頭或長(zhǎng)針頭進(jìn)行胸膜腔穿刺后，使用50 mL或100 mL注射器多次抽取胸腔積液。②觀察組采用中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流術(shù)：患者取坐立位或半臥位，選取穿刺點(diǎn)與麻醉鋪巾方法與常規(guī)穿刺方法相同。使用中心靜脈穿刺針沿穿刺點(diǎn)進(jìn)針，有突入感后回吸可見胸腔積液，則確定穿刺針已置入胸膜內(nèi)。經(jīng)穿刺針將導(dǎo)引鋼絲導(dǎo)入胸腔后拔出穿刺針，用擴(kuò)張器擴(kuò)張皮膚。通過導(dǎo)引絲將中心靜脈導(dǎo)管導(dǎo)入胸腔內(nèi)10～15 cm，拔出導(dǎo)引鋼絲。封閉敷貼穿刺點(diǎn)并固定中心靜脈導(dǎo)管，通過軟管外接負(fù)壓引流袋，軟管上的控制閥可用于控制引流速度和引流量。起始階段應(yīng)緩慢少量引流，若患者無不適感，可酌情逐漸增大引流量。少量胸腔積液患者可持續(xù)開放引流管，大量胸腔積液患者則應(yīng)根據(jù)患者的耐受程度限制引流管引流量和引流次數(shù)。觀察患者臨床癥狀緩解程度及有無胸膜反應(yīng)、氣胸，穿刺點(diǎn)有無紅腫。

觀察指標(biāo)：分別對(duì)兩組患者的胸腔積液引流時(shí)間、總引流量、引流總有效率、術(shù)后VAS疼痛評(píng)分、平均住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率等數(shù)據(jù)進(jìn)行整理記錄，存檔、分析、備案。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：所有數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量參數(shù)用(±s)形式表示，用t檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)各項(xiàng)數(shù)據(jù)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

引流效果比較：觀察組中選取的樣本患者均一次性成功穿刺置管，導(dǎo)管留置5～16 d。有3例患者第2次排液時(shí)出現(xiàn)由纖維素過量導(dǎo)致的導(dǎo)管堵塞，但經(jīng)反復(fù)抽吸調(diào)整仍可有效引流。對(duì)照組中有8例患者出現(xiàn)由纖維素過量導(dǎo)致的導(dǎo)管堵塞，無法有效排除堵塞，均選取其他穿刺點(diǎn)再次穿刺。另有多例患者在首次穿刺抽液后出現(xiàn)胸腔積液量增大。在總引流量相當(dāng)?shù)那闆r下，觀察組的引流時(shí)間和住院時(shí)間顯著少于對(duì)照組(P＜0.05)，見表1。

療效比較：觀察組治療的總有效率95.9%，顯著高于對(duì)照組的75%(P＜0.05)，見表2。

術(shù)后不良反應(yīng)情況比較：對(duì)照組和觀察組術(shù)后均有出現(xiàn)并發(fā)癥的病例，采用中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流的方法比傳統(tǒng)穿刺方法顯著降低了出血、氣胸、胸膜反應(yīng)、繼發(fā)感染等并發(fā)癥的發(fā)生率。對(duì)照組的VAS疼痛評(píng)分(3.9±1.8)分，觀察組為(2.4±1.1)分，可見此法還能有效降低患者術(shù)后胸痛，見表3。

表1 兩組引流效果比較(±s)

表1 兩組引流效果比較(±s)

組別 例數(shù) 引流時(shí)間(d) 總引流量(mL) 住院時(shí)間(d)對(duì)照組 24 10.3±5.8 832.4±178.5 17.3±4.2觀察組 24 5.4±1.3 856.7±163.2 9.6±3.8

表2 兩組療效比較[n(%)]

表3 對(duì)照組與觀察組并發(fā)癥發(fā)生及疼痛情況比較(n)

討 論

類肺炎性胸腔積液在臨床中較為多見，采用中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流的治療方法避免了傳統(tǒng)治療方法中的多次穿刺抽液，引流更為徹底，減輕了患者痛苦和活動(dòng)限制。中心靜脈導(dǎo)管采用了聚氨酯作為制作材料，這種材料受熱變軟且具有一定的韌性，組織相容性好，可有效減小對(duì)人體組織的刺激，避免穿刺導(dǎo)入過程中的肺組織損傷，進(jìn)而降低了術(shù)后出血感染等并發(fā)癥的發(fā)生率。同時(shí)導(dǎo)管管壁有一定張力，可滿足胸腔積液的持續(xù)引流且不易變形，可長(zhǎng)期留置在胸腔中，減小患者的術(shù)后活動(dòng)限制，患者可攜帶引流袋自行活動(dòng)。引流過程中導(dǎo)管若出現(xiàn)堵塞情況也較易排除恢復(fù)引流，無須更換位置再次穿刺，穿刺次數(shù)的減少也有利于減輕家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，此法操作簡(jiǎn)便高效，一般5 min即可完成操作，手術(shù)創(chuàng)面微小，傷口可無瘢痕愈合；引流速度和引流量均可自由控制，持續(xù)引流也可避免復(fù)張性肺水腫和胸膜反應(yīng)等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，對(duì)于類肺炎型胸腔積液采用中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流的治療方法療效顯著，值得在臨床治療中廣泛推廣。

[1]梁世文.中心靜脈導(dǎo)管置管閉式引流治療類肺炎性胸腔積液臨床觀察[J].臨床合理用藥,2013,4(6):20-24.

[2]黃海輝,羅小紅,楊安強(qiáng).中心靜脈導(dǎo)管置管引流系統(tǒng)治療胸腔積液的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2012,2(20):12-13.

[3]聶弘,陳李李,黃文軍.中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療胸腔積液35例療效觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,8(13):1268-1269.

[4]楊家恒.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療胸腔積液32例療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(3):628-629.

Clinical study of closed drainage of central venous catheter for the treatment of pneumonic pleural effusion

Zhao Shuang
People's Hospital,Hechuan District,Chongqing City 401520

Objective:To investigate the effect of closed drainage with central venous catheter in the treatment of pneumonic pleural effusion.Methods:48 patients with pneumonia pleural effusion were selected.They were divided into the control group and the observation group with 24 cases in each.The patients in the control group were treated by routine thoracic puncture and drainage,and the observation group was treated with central venous catheter closed drainage.Results:The drainage time,hospitalization time,postoperative VAS score and postoperative complication rate of the observation group were significantly decreased,and the total effective rate of the drainage was significantly increased.Conclusion:Central venous catheter closed drainage can effectively remove pleural effusion,greatly reduce patient pain and activity restrictions.The effect is significant,safe and simple operation.

Central venous catheter;Pneumonia like;Pleural effusion;Closed drainage

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.53